DDR3 2X4GB: 1333er CL7 vs. 1866er CL9
- Ersteller Ay82
- Erstellt am
M
Mumpitzelchen
Gast
Die 1866er aber es reichen auch 1600CL9
Jop, reicht locker und macht sogut wie keinen Unterschied. --> z.B. http://geizhals.de/723497
Deadsystem
Lt. Commander
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 1.189
man kann keine rückschlüsse auf basis der kosten ziehen
die latenz ist nicht so wichtig wie die frequenz. und ich bezweifle, dass die 1333er module eine frequenz von 1866 bei einer cl von 9 erreichen.
die latenz ist nicht so wichtig wie die frequenz. und ich bezweifle, dass die 1333er module eine frequenz von 1866 bei einer cl von 9 erreichen.
P
Peiper
Gast
Weil die wneigsten Programme von der Bandbreite profitieren.
Aber da Ivy Bridge den Takt nativ unterstützt und der Aufpreis sehr gering ist würde ich den mit 1866MHz nehmen.
Aber ob den 1600MHz oder den 1866MHz von Crucial beide sind sehr hochwertig.
Welcher besser ist kannst du ja ausrechnen.
CL7 x2 : 1333MHz = 10,5ns
CL9 x2 : 1866MHz = 9,65ns
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
Deadsystem schrieb:
Peiper schrieb:
Peiper hat da schon recht. Man sollte sich mal ausrechnen, was es unter dem Strich bedeutet. Von wegen die Latenz ist nicht nicht wichtig und nur der Takt zählt. Das was zählt ist die Kombination von Takt und Latenz. Bei vielen Modulen oberhalb von 1866MHz sind die Latenzen im Moment grottenschlecht (CL10, CL11, CL12...). Je nach Latenz+Takt gibt es dort häufig kaum einen Vorteil gegenüber z.B. 1866MHz mit CL9.
Wenn ein Board z.B. bei Vollbestückung nur mit 1333 oder 1600MHz läuft, dann können niedrige Latenzen durchaus Sinn machen, weil bei der Taktschraube eben nicht mehr geht. Von CPUs/APUs mit integrierter Grafik abgesehen, bringt extra-schneller Arbeitsspeicher aber häufig wenig. Bei einer Trinity-APU bringt schneller Speicher vergleichsweise viel, weil davon die integrierte Grafik stark profitiert.
Bei vielen Anwendungen bringt der schnellere Speicher aber kaum was. Die Caches der CPU gleichen da sehr viel aus, deshalb ist das nicht ganz so wichtig. Im Zweifelsfall würde ich auf jeden Fall eine wirklich stabile Speicherkonfiguration vorziehen. Die schnellste Kiste nützt überhaupt nichts, wenn sie wegen Speicherfehlern nur Ärger macht.
2L84H8 schrieb:
So das habe ich mir nun mal genauer angeschaut, nachdem ich mir hergeleitet habe wie ich das ausrechne.
Also meine nun bestellte Mainboard Ga-z77x-d3h kann bis zu 2400er Riegel nutzen. http://www.gigabyte.de/products/product-page.aspx?pid=4144#sp
Auf Geizhals gibt's 2400er mit der höchsten Latenz von 11, aber auch von 9: http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=254_2400#xf_top
Damit ergibt sich:
Cl11 x2 : 2400mhz = 9,2ns
Dh. Selbst der 2400er Riegel mit dem schlechtesten Latenzwert ist demnach schneller als ein 1866er mit Cl9. Aber bitte korrigieren wenn ich falsch liege.
Also wäre ich mit meiner MB am besten dran, wenn ich einen 2400er mit Cl9 kaufe (2 x 4gb). Die kosten nur allerdings 85€. Womit nun die frage kommt: bringt das auch etwas?
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
Den Unterschied zu 2400MHz wirst du nicht merken, da lohnt sich der Aufpreis nicht ...
Und lohnt es sich die cl8 der 1866er zu kaufen? Kostet 62€. http://geizhals.de/?cat=ramddr3&xf=254_1866~256_2x~1454_4096~255_8#xf_top
Cl9 dann etwa 40€.
Cl9 dann etwa 40€.
Zuletzt bearbeitet:
Commander Alex
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2007
- Beiträge
- 29.889
Die rund 20 Euro für CL8 lohnen sich eigentlich auch nicht mehr wirklich, der Unterschied ist bei normalen Anwendungen einfach zu gering.
123marco321
Newbie
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 4
Würde sagen der 1866 ist besser obwohl es dir nicht wirklich viel mehr bringt aber wennse beide gleich viel kosten dann den 1866 
2L84H8
Lieutenant
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 558
Doch. In diesem konkreten Beispiel gibt es eben schon einen leichten Vorteil gegenüber 1866/CL9. Das ist aber bei vielen anderen Modulen jenseits von 1866MHz nicht so. Es zählt ja auch nicht nur die CL, die anderen Parameter haben z.T. auch einen leichten Einfluss. Jenseits von 1866MHz ist die Kompatibilität gerade auch bei Vollbestückung eher ein Problem (muss es aber nicht sein je nach Mainboard).
1866/CL9 ist meiner Meinung nach im Moment der Sweet-Spot. Darüber wird es experimenteller. Der realle Performancevorteil ist übrigens minim. Die Kompatibilitätprobleme nehmen allerdings deutlich zu. Mit zukünftigen Riegeln verschiebt sich der Sweet-Spot wohl weiter rauf. 1866er RAM wird zurzeit von FM2-Boards sogar hochoffiziell bei Vollbestückung unterstützt. Je nach RAM-Takt muss man sich bei gewissen Board auch mit zwei Riegeln begnügen.
Welchem Sack mit Vor-/Nachteilen man jedoch den Vorzug gibt, ist aber eine individuelle Entscheidung. Es gibt also nicht ein "richtig" oder "falsch". Es ist irgendwo halt ein Kompromiss.
Selber lege ich beim Speicher sehr wert auf Stabilität und Zuverlässigkeit. Das letzte bisschen Performance erkauft man sich häufig gerade auf Kosten der Stabilität/Zuverlässigkeit.
Zuletzt bearbeitet:
Wichtig ist eigentlich nur, dass die RAM-Module mit einer Spannung von maximal 1,5V arbeiten und die Geschwindigkeit maximal 1866 MHz beträgt. Alles andere kann bei einem i5-3570k zu Problemen führen. Da der Prozessor offiziell nur DDR3-1600 unterstützt, glaube ich nicht, dass DDR3-2133 oder höher ohne aufwändige Anpassungen im Bios nur per XMP ohne Probleme laufen.
Wer bereit ist den Aufpreis zu zahlen, der sollte zu DDR3-1600-CL7 oder DDR3-1866-CL8 greifen (zzt. 61€ bzw. 62€).
Dass ein Geschwindigkeitsunterschied zu 30€-RAM bei der täglichen Arbeit nicht zu spüren sein wird, ist wohl selbstverständlich. Wir reden hier von Reaktionszeiten im Nanosekunden-Bereich.
Wer bereit ist den Aufpreis zu zahlen, der sollte zu DDR3-1600-CL7 oder DDR3-1866-CL8 greifen (zzt. 61€ bzw. 62€).
Dass ein Geschwindigkeitsunterschied zu 30€-RAM bei der täglichen Arbeit nicht zu spüren sein wird, ist wohl selbstverständlich. Wir reden hier von Reaktionszeiten im Nanosekunden-Bereich.
john carmack
Banned
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.652
