DDR466 und DDR500 für P4C und Springdale/Canterwood überflüssig?

[perfekt!57]

es sieht so aus, als ob nun wirklich und wahrhaft bewiesen ist und feststeht, dass ddr466 und ddr500-module für die p4c's und springdale/canterwood-boards absolut nix bringen und "schwachsinn" sind:

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2003/ddr400_roundup/index26.php


zitat
"Mehr als interessant wird jedoch der Vergleich des asynchronen Übertaktens: Berücksichtigt man, dass hier lediglich der FSB hochgesetzt, der Speicher aber mit regulärem DDR400 Takt betrieben wird, so stellt sich doch die Frage nach dem "warum" eines DDR500 Speichers. Der asynchron betriebe Corsair LowLatency Speicher (single sided) überbietet hier mühelos die Resultate des auf DDR500 synchron übertakteten Corsair DDR466 Speicher unter Quake III Arena, wobei mühelos einem prozentualen Unterschied von 0,9% entspricht.

Interessant ist auch, dass die double Sided Module, hier asynchron, bei dem hohen FSB von 250 MHz kaum noch von den 16 offen Seiten profitieren können und dieser Vorteil, welcher unter spezifiziertem Betrieb ersichtlich war, nun gleichzieht durch die kürzeren Latenzen des Corsair Speichers.

Im Ergebnis halten wir hier fest, dass der schnellste, synchron auf 250 MHz übertaktete Testkandidat, sich gerade einmal mit 0,7% vom langsamsten Testkandidaten im asynchronen Speicherbetrieb (250 MHz FSB / 200 MHz RAM) absetzen kann. Dies führt aus unserer Sicht den Sinn von DDR500 Speicher ad absurdum, denn er erkauft sich seinen höheren Takt durch langsamere Latenzen und diese fressen alle seine Vorteile wieder auf."
zitat ende


und auf der nächsten seite heißt es noch:

zitat
"Den Tweakern-, Tunern- und Übertaktern legen wir unsere Erfahrungen ebenfalls noch einmal ans Herz: Hervorragend skalierende synthetische Speicherbenchmarks á la SiSoft Sandra, AIDA32 oder ähnliche Applikationen spiegeln keine auf die Praxis umlegbaren Resultate wieder! Auch hier zeigte sich, dass ein synchron (FSB/Speicher) mit 250 MHz betriebenes System mit entspannten Latenzen noch nicht einmal 1 % Leistungsvorsprung zu einem asynchron betriebenen (250 MHz FSB / 200 MHz RAM) System mit kürzeren Latenzen erarbeiten konnte."
zitat ende


also bleibe ich bei dem was ich habe. (6.000mb/s mit einfachen ddr400)


p.

 

[$h@dow]

juuuuuuhhhuuuuuuuu fast 1% Mehrleistung

ich renn gleich los und hol mir ddr400

tz des merkt man in der praxis doch garnet

 

[Bombwurzel]

Daß asnychrone Speichertaktung mehr Nachteile als Vorteile bringt, ist ja nun wirklich nichts Neues mehr.

Da hat HardTecs4u nun nicht unbedingt das Rad neu erfunden.
Aber schön, daß immer wieder mal darauf hingewiesen wird.

 

[perfekt!57]

@bombwurzel

verzeihung: da steht ja wohl genau das gegenteil:

mit den p4c und springdale/canterwood-boards bringt asynchrone taktung eben gerade keinen nachteil. der vorteil synchroner taktung mit ddr466/ddr500 ist eben gerade ein praktisch zu vernachlässigender.

(gewußt/geahnt haben wir das wirklich schon für diese art intels-systeme. aber so umfassend nachgewiesen wurde es bislang m.e.n. bisher noch nicht.)


p.

 

[Bombwurzel]

Oja, stimmt natürlich.

Wenn 66-100MHz Taktvorteil quasi im Nichts verpuffen ist es natürlich kein Nachteil, sondern ein verschwindend geringer Vorteil.

Klar!

Und morgen ist die Erde eine Scheibe...

 

[spiro]

Wer lesen kann ist klar im Vorteil!

@bombwurzel,

versuche doch mal den korrekten Zusammenhang zu erkennen, bevor Du Dich weiteren Frozzeleien hingibst.

"Daß asnychrone Speichertaktung mehr Nachteile als Vorteile bringt, ist ja nun wirklich nichts Neues mehr."
Mit dieser Meinung stehst Du, explizit im Zusammenhang mit Springdale/Canterwood-Chipsätzen, ziemlich einsam da. Wie P bereits erwähnte, ist es genau anders herum - verifiziert durch verschiedene Tests, nicht nur bei HT4U.

"Wenn 66-100MHz Taktvorteil quasi im Nichts verpuffen ist es natürlich kein Nachteil, sondern ein verschwindend geringer Vorteil"
"Und morgen ist die Erde eine Scheibe..."
Polemik ändert nichts an den Tatsachen. Niemand hat hier behauptet, dass es kein Nachteil ist, wenn der "Taktvorsprung" ins Nirvana geht. Es wurde lediglich darauf hingewiesen, dass die synchrone Takterhöhung, die teuer erkaufte 466er bzw.500er RAMs nun mal in höherem Maße gewährleisten, im Verhältnis zu 400er Modulen bei asynchronem Takt keinen signifikanten Performanceschub bringen.

spiro

 

[$h@dow]

jo nur muss man ein system mit 466er oder 500er nicht bis ins bodenlose übertakten um vergleichbare leistungen zu erziehlen was wohl für die lebensdauer des gleichen sprechen sollte.....meine meinung und dabei bleibe ich