News Der Adler ist gelandet: Intel 18A nimmt Produktion in neuen Arizona-Fabs auf

Wenn die Panther Lake CPU halbwegs so gut wird wie erwartet, könnte ein damit passende ausgestattetes und bepreistes Ultrabook mein nächster Intel Kauf werden (von einem RTX 5000er Gaming/Content Creator Notebook bin ich bei den verlangten Preisen/gebotener (dGPU-Speicher-)Ausstattung aktuell erst einmal abgerückt).

Eine AMD Strix Halo APU dürfte mir voraussichtlich auch nicht effizient genug und zu teuer angesetzt sein, also bin ich gespannt auf den mit Intels 18A gefertigten Panther Lake Mobil-Prozessor mit Xe3 Celestial Grafik, auch wenn ich da mit guter Verfügbarkeit frühestens Anfang/Frühjahr 2026 rechne.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Fraggil es auf Maschinen zu schieben bringt nichts. Sie hatten sie schon zuvor! Intel muss das Know How haben diese auch richtig/effektiv zu nutzen -> siehe auch Samsung. So wie alle nur mit Wasser Kochen so arbeiten auch alle mit den gleichen Maschinen. Sie haben nur unterschiedlich viele davon.

TSMC hätte nun gern noch mehr davon muss aber trotzdem (auf weitere) warten, was aber kein Problem ist da man ja auch die Werke bauen und mit anderem Maschinen ausstatten muss. Denn bei TSMC geht es aktuell nicht um die Wafer sondern um das "Packeging" das nicht ausreicht um die fertigen Wafer weiter zu verarbeiten. Das man darüber hinaus mehr Aufträge als Kapazität hat ist ein Luxus Problem das Intel oder Samsung gerne hätten weil die Basics = die für Massenproduktion nötige fehlerfreie Wafer Produktion ja nicht funktioniert!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: nyster
Also ein alles oder nichts Projekt, wo noch viele Variablen bestehen 🤔

Ich bin zwar kein freund von Intels CPUs, zumindest nicht in den letzten Generationen, davor hatte ich etwa 20 Jahre nur Intel CPUs (heute kaufe und empfehle ich nur Ryzen), aber es ist zu hoffen das sie zumindest aufschließen können, denn Konkurrenz belebt das Geschäft, was wiederum uns Kunden zu gute kommt.

Aber ich habe noch meine zweifel, bei den diversen Versprechungen und scheinbar rosigen Aussichten der letzten Jahren, die Intel so von sich gegeben hat, da behalte ich es mir vor skeptisch zu bleiben.

Auch wenn es manche nicht für gut heißen, aber Intels Kurs bei ihren Core Ultra 200 CPUs finde ich gut, sie haben seit langer Zeit den Verbrauch und Temperaturen über den Takt gestellt, die Brechstange nicht exzessiv angewendet, also lieber etwas Leistung liegen lassen um näher am optimalen Punkt zu bleiben.
 
raychan schrieb:
Puh ich möchte jetzt nicht in der Fab an Intel 18A arbeiten.
Die können sich bestimmt nicht beschweren :rolleyes:
Majestro1337 schrieb:
Long oder short Hebel? Ene mene muh :p
Wenn das deine Herangehensweise dabei ist, gerade bei solchen Nachrichten - ouch …
 
Damit hat der neue CEO von Intel schon eine gute und wichtige Nachricht zu seinem ersten Tag in der neuen Stelle bekommen; vielleicht wird Panther Lake jetzt doch noch bis Ende 2025 seinen Einstand machen.
"The Eagle has landed" war ja berühmtermaßen die Rückmeldung vom Lunar Lander (Eagle) der Apollo Mission zur Zentrale (Ground Control) in Houston, nachdem Armstrong & Co auf dem Mond aufsetzten.
Ergänzung ()

Araska schrieb:
Du meinst so wie "Frozen" zu "Die Eiskönigin . völlig unverfroren"? :mussweg:
Stimme zu! "The Eagle has landed" hat eine historische Bedeutung, die in der Übersetzung verloren geht.
Ergänzung ()

@Volker: Wär auch noch interessant, welche anderen technische Details der 18 Ångstrom* Knoten jetzt tatsächlich noch bringen soll/wird. Hast Du hierzu weitere Informationen? Kommt der jetzt mit Backside Power Delivery und Gate All Around (GAA), wie ursprünglich vorgesehen? Mit GAA hatte/hat zB Samsungs Foundry in ihrem "3 nm GAA" sehr zu kämpfen (ziemlich schlechte Ausbeute).
Allerdings wären beide Features ein mindestens genauso großer Fortschritt wie der feinere Knoten (node shrink).
* GBoard weigert sich, zumindest auf meinem Android Handy, das "A" korrekt darzustellen (stattdessen gibt's ein Leerzeichen). Hackers Keyboard kann es. Verstehe das, wer es will 😜.
 
Zuletzt bearbeitet:
eastcoast_pete schrieb:
GBoard weigert sich, zumindest auf meinem Android Handy, das "A" korrekt darzustellen (stattdessen gibt's ein Leerzeichen). Hackers Keyboard kann es. Verstehe das, wer es will 😜.
Nimm doch einfach die guten ISO-Einheiten, also 1,8nm oder 1800pm oder 0,0018µm.
Oder kaufst du Benzin oder Strom in Steinkohleeinheiten?

Und ISO-Einheiten sind auch unabhängig von der Schuhgröße des aktuellen Königs.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: knoxxi
foofoobar schrieb:
Nimm doch einfach die guten ISO-Einheiten, also 1,8nm oder 1800pm oder 0,0018µm.
Oder kaufst du Benzin oder Strom in Steinkohleeinheiten?

Und ISO-Einheiten sind auch unabhängig von der Schuhgröße des aktuellen Königs.
Intel nennt den Prozess 18 Angstrom, daher nenne ich den genauso; gleiches bei TSMCs N3 usw. Benutzt man ISO, würde es mE suggerieren, daß die Strukturen tatsächlich genau so groß sind, was sie aber in fast allen Fällen nicht sind.
Und mein Benzin kaufe ich strikt in BTU, bzw Mega-BTUs. So muß das!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: maxrl
@eastcoast_pete Für Finfets, Strom von unten, SMT hat Intel auch eigene Namen.
Will man die Verwirrung weiter steigern in dem man diese unüblichen Bezeichnungen übernimmt?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
SpartanerTom schrieb:
Semi off-topic: Ich persönlich finde feststehende Ausdrücke wie "The eagle has landed" sollten nicht übersetzt werden. Das erinnert mich zu sehr an die (deutsche) Unsitte Filmtitel zu übersetzen und damit teils die Bedeutung zu verfläschen.
Der Igel ist gelandet!

Cheers
hamu
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TechFA
Wo finden diese Highend Chips von TSMC eigentlich Verwendung? Militär, 5090 Grakas?
ASML baut die Maschinen um diese Chips herzustellen und dann gab es doch noch eine deutsche Firma die quasi ein Zulieferermonopol besaß (Hensoldt?)
 
@2Fast2Jump Grafikkarten bzw. Beschleuniger. Im Militär höchstens für Rechenzentren, nicht in militärischen Produkten an sich - das dauert meist länger bis man eine Technologie z.B. in einem militärischen Fahrzeug nutzen möchte (muss ausgiebig getestet werden, bis das fertig ist, gibts häufig schon die nächste Generation).
 
Hoffentlich wird Intel 18A ein Erfolg. Ich drücke ebenfalls die Daumen.
 
Gamefaq schrieb:
@Fraggil es auf Maschinen zu schieben bringt nichts. Sie hatten sie schon zuvor! Intel muss das Know How haben diese auch richtig/effektiv zu nutzen -> siehe auch Samsung. So wie alle nur mit Wasser Kochen so arbeiten auch alle mit den gleichen Maschinen. Sie haben nur unterschiedlich viele davon.

TSMC hätte nun gern noch mehr davon muss aber trotzdem (auf weitere) warten, was aber kein Problem ist da man ja auch die Werke bauen und mit anderem Maschinen ausstatten muss. Denn bei TSMC geht es aktuell nicht um die Wafer sondern um das "Packeging" das nicht ausreicht um die fertigen Wafer weiter zu verarbeiten. Das man darüber hinaus mehr Aufträge als Kapazität hat ist ein Luxus Problem das Intel oder Samsung gerne hätten weil die Basics = die für Massenproduktion nötige fehlerfreie Wafer Produktion ja nicht funktioniert!
Wenn man das Teschnische Gerät nicht hat kann man Know How haben wie man will. Du kannst dan eben nicht in diesen feinen Strukturen Herstellen.

Was man dem Intel Managment vorwerfen kann und muss ist, das sie es mit ihrer Langjährigen Erfahrung hätten wissen müssen. Kein Unternehmer ist Unfehlbar. Darum Verschwinden auch immer wieder große Giganten am Markt wenn das Managment falsche Strategische Entscheidungen trifft.

Intel hat den Trend hin zu EUV einfach komplett falsch eingeschätzt. Man kann nur hoffen das das dieses Jahr endlich klappt.

Auszug aus Grok3:
Ja, Intel hatte bereits vor dem Einsatz von High-NA EUV-Maschinen andere EUV-Maschinen im Einsatz. Allerdings hat Intel die Einführung der sogenannten "Low-NA EUV"-Technologie (mit einer numerischen Apertur von 0,33) im Vergleich zu Konkurrenten wie TSMC und Samsung relativ spät adaptiert. Während TSMC und Samsung schon ab 2018 bzw. 2019 EUV in ihren Fertigungsprozessen (z. B. 7-nm- und 5-nm-Knoten) einsetzten, hielt Intel zunächst an der klassischen DUV (Deep Ultraviolet)-Lithografie fest, insbesondere für seinen 10-nm-Prozess. Dies führte dazu, dass Intel bei der Einführung von EUV-technologie hinter der Konkurrenz zurückblieb.
Erst mit dem "Intel 4"-Prozess (ehemals als 7 nm bezeichnet), der 2023 in die Serienfertigung ging, setzte Intel EUV in größerem Umfang ein. Dieser Prozess wurde beispielsweise in der Fab 34 in Irland implementiert, wo EUV-Lithografie erstmals in Europa für die Massenproduktion genutzt wurde. Die EUV-Maschinen, die Intel hier einsetzte, stammen von ASML, dem einzigen Hersteller solcher Systeme, und gehören zur NXE-Serie (z. B. NXE:3400), die vor den High-NA-Systemen (EXE-Serie) entwickelt wurde.
Der Übergang zu High-NA EUV (numerische Apertur von 0,55) markiert für Intel einen weiteren Schritt, um die Prozesstechnologie zu verbessern und wieder an die Spitze zu gelangen. Intel ist der Erstkunde für diese neuen High-NA-Systeme von ASML, die ab 2025 in der Produktion (z. B. für Intel 14A) eine zentrale Rolle spielen sollen. Vorher nutzte Intel also bereits EUV, aber nicht in dem Umfang oder mit der fortschrittlichen Optik, die High-NA EUV bietet. Der Fokus lag zunächst auf der Optimierung bestehender Prozesse ohne EUV, was Intel jedoch langfristig Nachteile brachte, bevor sie die Technologie nachholten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: dergraf1
Fraggil schrieb:
Intel hat den Trend hin zu EUV einfach komplett falsch eingeschätzt.
Das ist aber nur die halbe Wahrheit. Denn TSMC ist komplett mit DUV an Intel vorbeigezogen. Die Einführung von EUV hat diese Lage noch verschlimmert, ist aber nicht die Ursache gewesen.

TSMCs N7 stand in direkter Konkurrenz zu Intels 10nm-Fertigung und beides waren reine DUV-Prozesse. Erst mit N7+ hat TSMC auch EUV ganz langsam mit eingeführt.
 
@Fraggil das was @stefan92x schreibt ist genau das was ich als erstes hier geschrieben habe in Bezug auf die 14nm ++++ Fertigung. Weil das war alles noch DUV im Intels Führendem Werk in Arizona eben dort wo nun Intel seine "Intel 18A" getaufte neue EUV Fertigung machen will. Und DIESE Techniker dort sind die die zuvor Jahrelang DUV nicht so wie TSMC hinbekommen haben.

Weshalb Intel doch 2021 diesen Marketing Trick angewendet hat wo sie Ihre Fertigung umbenannt und dabei einen kompletten Fertigungsschritt sogar vom Namen mal eben Übersprungen haben um so auf dem (Spezifikation) Papier was die Fertigung angeht die gleiche Zahl wie TSMC stehen zu haben damit Kunde DAU bei Mediamarkt nicht sehen kann das die Zahl bei der Ryzen CPU kleiner = besser als bei der Intel CPU ist weil da TSMC 7nm und bei Intel plötzlich Intel 7 stand anstatt "10nm Super Fin". :lol::rolleyes: Genau deswegen ging doch auch die Stromaufnahme die letzten Generationen bei den Intel CPU's immer höher und alle in der Szene sprachen von der Intel Brachstange!

Aber genau diese Techniker wollen/sollen es nun besser machen (anstatt die Intel Techniker aus Irland die schon erste Erfahrungen mit EUV gesammelt haben) mit einer neuen Technologie und neuen Maschinen die sie BEIDE nicht kennen. Nochmals. Der Analyst da zählt nun genau dieses 1+1 zusammen was das Höchstwahrscheinlich bedeuten wird...oder würdest du wenn du Logisch denkst dann sagen , na klar bekommen sie das hin. Obwohl sie weder mit den Maschinen noch der Technologie zuvor gearbeitet haben?!

Schau doch mal über den Tellerrand. Globalfoundries als Nr. 4 des Marktes hat es aufgebeben weil sie es nicht hinbekommen haben. Samsung als Nr. 2 oder 3 (such es dir aus ob Intel oder Samsung...) bekommen es nicht hin. Und dann dein eigen Zitat von Grok3 wo sie schon paar Jahre damit VOR Intel mit EUV Arbeiten = Erfahrung sammeln konnten. Und trotzdem schaffen sie es nicht zu TSMC aufzuschließen. Aber Intel soll es nur durch neue Maschinen mal eben so hinbekommen? Im Prinzip wollen sie ja direkt dahin wo auch Japan hin will. Wie das aktuell aussieht, das unendlich Geld und Technologie alleine nicht ausreichen kannst du da in der CB News nachlesen!

Wenn es so einfach wäre nur unendlich Geld und neuste Technologie für die Fertigung einzusetzen, würden dann nicht alle anderen Konkurrenten von TSMC damit keine Probleme haben und China seit Jahren versuchen die Ingenieure und Techniker von TSMC massiv abzuwerben? Eben weil man dieses Wissen und Können nicht durch Geld und Maschinen ersetzen kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: dergraf1
Gamefaq schrieb:
@Fraggil das was @stefan92x schreibt ist genau das was ich als erstes hier geschrieben habe in Bezug auf die 14nm ++++ Fertigung. Weil das war alles noch DUV im Intels Führendem Werk in Arizona eben dort wo nun Intel seine "Intel 18A" getaufte neue EUV Fertigung machen will. Und DIESE Techniker dort sind die die zuvor Jahrelang DUV nicht so wie TSMC hinbekommen haben.

Weshalb Intel doch 2021 diesen Marketing Trick angewendet hat wo sie Ihre Fertigung umbenannt und dabei einen kompletten Fertigungsschritt sogar vom Namen mal eben Übersprungen haben um so auf dem (Spezifikation) Papier was die Fertigung angeht die gleiche Zahl wie TSMC stehen zu haben damit Kunde DAU bei Mediamarkt nicht sehen kann das die Zahl bei der Ryzen CPU kleiner = besser als bei der Intel CPU ist weil da TSMC 7nm und bei Intel plötzlich Intel 7 stand anstatt "10nm Super Fin". :lol::rolleyes: Genau deswegen ging doch auch die Stromaufnahme die letzten Generationen bei den Intel CPU's immer höher und alle in der Szene sprachen von der Intel Brachstange!

Aber genau diese Techniker wollen/sollen es nun besser machen (anstatt die Intel Techniker aus Irland die schon erste Erfahrungen mit EUV gesammelt haben) mit einer neuen Technologie und neuen Maschinen die sie BEIDE nicht kennen. Nochmals. Der Analyst da zählt nun genau dieses 1+1 zusammen was das Höchstwahrscheinlich bedeuten wird...oder würdest du wenn du Logisch denkst dann sagen , na klar bekommen sie das hin. Obwohl sie weder mit den Maschinen noch der Technologie zuvor gearbeitet haben?!


EUV von Intel gab es erstmalig in Oregon, die hatten das damals nur nach Irland transferiert. Entwickelt wird das alles in den USA. Intel 4 war nicht so der große Wurf, EUV kam auch nur sehr begrenzt zum Einsatz. Intel 3 war schon deutlich besser. Was du als Marketing Trick bezeichnest, hat TSMC damals eingeführt. Intel musste später nachziehen. Als wenn das bei TSMC Kein Marketing wäre. Du schreibst viel Quatsch muss ich sagen.
 
mkl1 schrieb:
EUV von Intel gab es erstmalig in Oregon, die hatten das damals nur nach Irland transferiert. Entwickelt wird das alles in den USA. Intel 4 war nicht so der große Wurf, EUV kam auch nur sehr begrenzt zum Einsatz. Intel 3 war schon deutlich besser.
Was ändert deine Aussage das zuerst in Oregon und dann "nur" nach Irland transferiert wurde an meiner Aussage?
Ebenso das die Entwicklung der CPU (also wie ich zuvor schrieb "was die Ingenieure" geplant haben) in den USA gemacht wird (habe ich irgendwo bestritten das die Technologische Entwicklung in den USA ist?!) aber die die zuvor es umgesetzt haben = die erwähnten Techniker in Irland gewesen sind? Und nun es aber Techniker in Arizona übernehmen sollen dehnen also die Praxis mit EUV somit gänzlich fehlt?
Deine ganze Aussage ändert am bisher geschriebenem nichts. :lol:
mkl1 schrieb:
Was du als Marketing Trick bezeichnest, hat TSMC damals eingeführt. Intel musste später nachziehen. Als wenn das bei TSMC Kein Marketing wäre.
Sorry, aber hast du AHDS das du das geschriebene lesen aber nicht verstehen kannst? Es geht nicht darum wer ursprünglich damit angefangen hat die Fertigungsprozesse , eine bestimmte Art von Namen zu geben um diese zu Unterscheiden. Sondern das Intel Ihr genutztes Namensschema nachdem sie Technologisch hinterher hingen urplötzlich Umbenannt haben und (was der Trick dabei war) Ihre bisherige "10Nm Super Fin" in "Intel 7" umbenannt haben:
article-640x360.67c896a2.jpg

wodurch sie so auf dem Papier eine ganze Fertigung Generation übersprungen haben. So wurde auf dem Papier aus 10 eine 7 , aus 7 eine 4 usw.
(Siehe Text darunter wo "Previouly referred to" = "zuvor bekannt als" steht!)

Wenn du das nun erneut erwähnt nicht bemerkst. So solltest du dich ernsthaft auf AHDS untersuchen lassen!
mkl1 schrieb:
Du schreibst viel Quatsch muss ich sagen.
Ja danke zurück , da du nichts neues zum Thema beigetragen hast.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben