Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
ich hatte den video encoder damals auf meiner x1900 mal getestet, zu mehr als "wow, es funktioniert" hat der nicht getaugt. bildqualität war ziemlich schwach.
Was heißt "die Quali war recht schwach", kann man nicht jeden beliebiegen Codec beschleunigen, den man auf dem System hat? Wie kann ich mir die Oberfläche dieses Tools vorstellen, ist eine DivX oder XviD Kodierung damit nicht beschleunigbar?
Ich kann mir kaum vorstellen, dass man damit nur in ein proprietäres ATI Format encodieren kann.
Ich hoffe auch, dass ATI hier mehr auf Qualität denn auf Schnelligkeit gesetzt hat. Sicherlich ist es schön, wenn nach wenigen Minuten ein Ergebnis vorliegt, falls ebendieses aber unbrauchbar ist, hätte man sich die Mühe sparen können. Dennoch können wir als User hier einen neuen Wettbewerb entfachen. Wäre spitze, wenn Computerbase dies in ihr Testsetup mitaufnehmen könnte: Das transcodieren eines Videos und der anschließende Qualitätsvergleich.
Warum machen die Jungs von AMD werbewirksame Vergleiche zwischen der 280GTX und der 4850? Wenn sie die 4870 genommen hätten, sollte der Vergleich noch eindrucksvoller wirken. Ist mir irgendwie unklar und ungewöhnlich sowieso.
@DvP, weil der Preis mit dabei steht, so soll man denken dass man für das halbe geld mehr leistung bekommt, die 4870 wäre bei dieser eher geringen zeit nicht mehr viel schneller gewesen, sodass man lieber den geringen Preis sprechen lässt
Das ja mal cool
Habe den damals auch genutzt mit meiner 1950XT die immernoch hier rumwerkelt
Bildqualy war nich die Welt,aber das ding ging gut ab und war im gegensatz zu den vorhandenen CPU´s enorm Flott.
Mal sehen wie der "neue" wird
Die 4850 steht ja in den Startlöcchern
Das weiß ich, trotzdem Danke für die Info.
Ich habe mir nur gedacht, dass der neue Release evtl. mehr Leistungsschub für die alten Karten bringt. Das alte habe ich bisher aber nicht aisprobiert, vielleicht mach ich das mal.
andere frage
ist es eigentlich theoretisch möglich das mit aktuellen grafikkarten zippen/entzippen beschleunigt werden kann?
ist führ mich persönlich wichtiger als convertieren von videos.
das wäre auch ma ne praktische funktion.
Damals war es eine Lüge...da wurde die GPU nicht benutzt um schneller zu codieren, sie wurde kein Grad wärmer.
Es wurde nur mit hilfe der CPU codiert, aber in so einer schlechten qualität das es schneller war als sonstige Programme.
ALs das in öffentlichkeit kam hat AMD/ATI es selber zugegeben und weitere entwicklung eingestellt.
Bis heute...
Für mich stellt diese Entwicklung die Einführung von Quadcores in Frage. Sind es nicht gerade die Videobearbeitungs- und renderprogramme die die Leisung eines Quadcores brauchen, der aber letztenendes überflüssig erscheit, da in jedem halbwegs potenten Rechner soweiso eine deutlich schnellere Grafikkarte steckt?
Was haltet ihr davon?
Für mich stellt diese Entwicklung die Einführung von Quadcores in Frage. Sind es nicht gerade die Videobearbeitungs- und renderprogramme die die Leisung eines Quadcores brauchen, der aber letztenendes überflüssig erscheit, da in jedem halbwegs potenten Rechner soweiso eine deutlich schnellere Grafikkarte steckt?
Was haltet ihr davon?
Warum machen die Jungs von AMD werbewirksame Vergleiche zwischen der 280GTX und der 4850? Wenn sie die 4870 genommen hätten, sollte der Vergleich noch eindrucksvoller wirken. Ist mir irgendwie unklar und ungewöhnlich sowieso.
@DvP, weil der Preis mit dabei steht, so soll man denken dass man für das halbe geld mehr leistung bekommt, die 4870 wäre bei dieser eher geringen zeit nicht mehr viel schneller gewesen, sodass man lieber den geringen Preis sprechen lässt
olle wolle hat da warscheinlich recht, der unterschied zwischen 4850 und 4870 wird warscheinlich nicht allzu gros ausfallen bei gpu computing. 4850 und 4870 haben gleich viele shaders nur die taktfrequenz ist etwas höher bei der 4870 und die 4870 hat schnelleren speicher. ich denke mal dass sich die speichergeschwindigkeit im gegensatzt zu spielen bei der videocodierung nicht so sehr auswirkt was die 4850 und die 4870 näher zusammenrücken sollte, da nur der geschwindigkeitsunterschied der durch die etwas höhere taktfrequenz bedingt ist übrigbleibt.
bei nvidia ist es dagegen ander die gtx260 hat weniger shadercores als die 280 was sich doch mehr auswirken sollte als der reine taktunterschied.
ich denk mal dass bei den meisten gpu computing applications die 4850 im preis leistungs vergleichen sehr gut abschneiden wird, speziell wenn die software sich gut auf die 5d shaders optimieren lässt.
