Der Photographie-Thread

[Orca]

Habe mir gestern ein zweites Objektive gekauft und zwar das 55-200mm f/4-5.6 AF-S VR DX Zoom-Nikkor. Bin sehr gespannt wie es.
http://www.europe-nikon.com/product/de_CH/products/broad/1119/overview.html

 

[fetzie]

blitz und bg sind da.
da ich aber die akkus für den bg noch lade ist der bg nicht dran, dafür aber der blitz

hier das fetzie mit seinem schatz (nicht lachen )

 

[Green Mamba]

Hey, ich brauch auch noch sowas in der Art.
Wie lange lädt so ein moderner Blitz eigentlich bevor er erneut blitzen kann? Ist damit auch eine Mehrfachbelichtung im Dunkeln mit Strobo-Effekt möglich (2-3 Bilder/Sek)?
Ich habe hier momentan nur einen alten Metz, der lädt locker eine Minute...

 

[Nukleareswinterkind]

1. Teuer ist nicht immer gleich gut.

Ich wünschte es wäre so, jedenfalls im Bereich Objektive. Die Qualität eines Obejektivs wird letzten Endes durch die Qualität der Linsen bestimmt. Das Problem ist nur leider, dass diese Linsen aus speziellen Glas bestehen. Und dieses spezielle Glas ist leider nicht sehr billig, wenn es von sehr hoher Quallität ist, mal ganz davon abgesehen, dass der Arbeitsaufwand bei guten Linsen auch sehr hoch ist.
Was ich damit sagen will, ich denke schon dass du bei Objektiven behaupten kannst "Je teurer um so besser!".
Also ein 180€ ist nicht zwingend besser als eine 100€ Linse, aber ein 600€ Linse ist auf jeden Fall besser als eine 90€ Linse!

 

[fetzie]

Hey, ich brauch auch noch sowas in der Art.
Wie lange lädt so ein moderner Blitz eigentlich bevor er erneut blitzen kann? Ist damit auch eine Mehrfachbelichtung im Dunkeln mit Strobo-Effekt möglich (2-3 Bilder/Sek)?
Ich habe hier momentan nur einen alten Metz, der lädt locker eine Minute...

also ich kann mit meinem sb 800 dauerfeuer machen gibt auch ne taste dann ballert der ca 5 millionen mal in der sekunde, sieht aus wie bei einem stroboskop. schön ist auch dass der merkt wenn ich am objektiv die brennweite änder, er weis welche blende usw. sehr geil das teil
mfg


edit: die hat mich eben böse angeguckt. hatte echt angst



so und noch so ein fliegtier

 

[deepsilver]

@ THE R.E.A.P.E.R:

1. das weis ich
2. ich denke nichts das mir einer was klaut, denn mein zeug lass ich nirgens stehen.
3. bei manchen bilder ist es sehr hilfreich, musste ich schon bei meinem tamron mit f2.8 feststellen.
4+5+6. das weis ich
7. wieso angeberei??

gruß deep

 

[FragTarn]

Die Insektenmakros von fetzie sind perfekt für ein BiologieBuch. Schreib doch mal einem Verlag


Mehr Bilder, auch von Blüten, gibt es bald in meiner V2 meiner Fotoseite. Aber etwas Geduld noch

 

[H0m3r.S!mps0n]

Also ein 180€ ist nicht zwingend besser als eine 100€ Linse, aber ein 600€ Linse ist auf jeden Fall besser als eine 90€ Linse!

Ok. Ich habe hier ein Carl Zeiss 1,4 50mm blablabla. Isch für Kontax Yashica blablabla Bajonett. Das kostet in der Bucht etwa 20€. Lassen wir es gegen die Canon Kitlinse antreten, welche in der Bucht etwa 50€ gebraucht kostet. Wer gewinnt?


Deep:
@7tens: Das muss jeder für sich selbst entscheiden. Es gibt Linsen unter 900€, die gescheite Bilder machen. Wenn sich jemand ein 900€ Objektiv kaufen will, sollte er sich doch vorher etwas mit der Materie auseinandersetzen. Wer die Grundlagen nicht beherrscht, macht mit keiner Linse gute Bilder. Egal ob teuer oder billig. Und wenn man sowieso weiss dass man keine guten Bilder machen kann, dann braucht man auch keine guten Linsen. Wer 900€ für ein Ding ausgibt, mit dem er sowieso nix anfangen kann muss entweder blöd, oder Angeber sein.

mfg Reaper

 

[deepsilver]

@ THE R.E.A.P.E.R: ich werd mir eh das 70-200mm canon f4 holen, denn das sigma ist mir doch etwas zu teuer geworden.

mfg deep

 

[H0m3r.S!mps0n]

Gute Entscheidung: Steck dein übriges Geld lieber in Ausflüge und Urlaube, wo du dann schöne Motive hast. Ich finde ein Hobby muss auch bezahlbar sein. Wenn du das L meinst, kannst Undertaker mal drauf ansprechen. Hatte seins auch vorher in der Hand.

Der Usm is so schnell... ich fokusier einen Vogel an, und sag so: Ja da tut sich ja gar nix.
Undertaker meinte nur dass es schon fokusiert habe, und tatsächlich: Man spürt hört und merkt gar nix. In 0,2 Sekunden stellt das scharf. Irre Es kam mir deshalb so schnell vor weil ich vorher mein Tamron 90mm 2.8 in der Hand hatte. Das braucht etwa 20 Mal so lang Es ist zwar gleich laut, aber für uns Menschen ist der Usm nicht wahrnehmbar, da Ultraschall. Als ich genau hingehört habe, habe ich gehört wie sich die Linsen innen verschieben. Der Tamron AF Motor is dagegen Schlagbohrmaschine Leider dazu total lahm. Aber die Picz werden nice.

Viel Spass mit dem Canon!

 

[Undertaker92]

Ja, das 70-200 mit Ring-USM ist schon was Feines. Macht wirklich sehr viel Spass, Bilder mit diesem Objektiv zu machen. Das Fokussieren ist wirklich genial schnell und man hört nur, wie Reaper schon gesagt hat, das Verschieben der Linsen. Vom Motor: Null, absolut null!

Leider hat die ganze Sache einen Haken: Das 70-200 ist eine Einstiegsdroge.
Erst hast man ein Objektiv mit USM, dann will man schon das Nächste. Das belastet ganz schön den Geldbeutel.
Aber wie gesagt: Es lohnt sich!

 

[deepsilver]

ich weis wie teuer das wird. dachte auch meine 400d reicht dicke mit dem kit, aber nach 1/2 jahr hab ich es nichtmehr "ausgehalten" und hab einfach mal so für knapp 1000€ zeug bestellt.

am sonntag bestell ich es mit einen lowepro compu trekker plus aw.

@ Undertaker92: ist bei dem canon eigendlich eine stativschelle dabei oder muss man die extra kaufen??

@ breeZ: heute abend uppe ich dir das bild orginal, meine mom hat grad die cam inkl. speicherkarte und ich hatte die noch nicht auf den server.

gruß deep

 

[Undertaker92]

Die Stativschelle kostet rund 100 Euro und muss optional dazu gekauft werden.

Aber man kommt auch gut ohne zurecht, finde ich.

 

[deepsilver]

das die 100€ kostet weis ich auch, aber bei den teueren modellen ist sie dabei.

welche schelle brauch das 70-200 f4 eigendlich??

http://geizhals.at/deutschland/?fs=stativschelle&x=0&y=0&in=

gruß deep

edit: hab mit gestern abend das canon f4 bestellt.

 

[Undertaker92]

@deepsilver

Kann es sein, dass du deine Waren einfach so kaufst ohne etwas intensiver drüber nachzudenken? Scheint mir nämlich so.
Ich hab mich zwar auch für dasselbe Objektiv entschieden, aber ich hab mich genauestens damit befasst was ich brauche und was ich genau will.

 

[H0m3r.S!mps0n]

Woher willst du das wissen? Er muss ja nicht hier fragen, oder? Und eine Stativschnelle ist doch kein K.O.-Kriterium, oder?

Er hat sich bestimmt genauer mit dem Tele auseinandergesetzt, Userberichte, Tests gelesen etc... Vorallem was Schärfe bei Offenblende usw. betrifft. kann mir nicht vorstellen, dass jemand ein Objektiv ohne genauere Nachforschungen kauft.

 

[Undertaker92]

Klar, das stimmt schon.

Aber ich finde, es ist doch eine recht zügige Entscheidung gewesen. Vor ein paar Tagen wollte Deepsilver noch das Sigma bestellen.

Aber ich kann dich beruhigen, Deepsilver: Das Canon 70-200/4 ist ne gute Wahl!

 

[Liquid Snake]

Hallo,
ich bin etwas unerfahren mit Kameras und wollte für meine Spiegelreflexkamera (pentax MZ50,
noch eine mit Film )ein Objektiv kaufen womit ich Objekte in der ferne Fotografieren kann.
Was muss ich für eine brennweite kaufen und muss es ein pentax Objektiv sein, oder kann es von einer anderen Firma sein? z.b. Casio
danke für eure Hilfe (ich hoffe durch mich wird der thread nicht unnötig zugespamt!)

 

[deepsilver]

ich hatte ja die entscheidung zwischen den canon und den sigma, also hatte ich mich mit beiden genaustens beschäftigt. zum canon findet man ja genug, zum sigma ehr weniger. zum schluss hat mich das canon überzeugt.

gruß deep

 

[F!o]

@fetzie

Tolles Foto...... Heiße Schwester