News Destiny & Mikrotransaktionen: Abkürzung auf Level 25 kostet 30 Euro

[schwenn]

Die Hater ohne Plan wieder..

1. Diese 30Eur geben mir die Möglichkeit einen Boost zu kaufen um direkt den Content von TTK zu spielen, man kann also Vanilla überspringen.
2. Dieser Boost ist einmalig bei jeder Kopie von TTK KOSTENLOS enthalten

Die EINZIGEN die diesen Level-Boost kaufen werden sind Leute die einen Alt-Character schnell aufleveln wollen. Da das Level am Ende absolut zweitrangig ist ist es auch kein P2W oder sonstiges Gecheate.. man spart sich nur ein paar Stunden Grind wenn man Vanilla überspringen will..

Endgame ist entweder langweilig oder was für Enthusiasten mit viel zu viel Zeit.

Also ich persönlich spiele nur die Endgame Aktivitäten bei Destiny (Raid, Osiris). Mit dem Levelboost habe ich zum Release zu TTK meinen dritten Char direkt auf 25 gebracht, nochmal hätte ich die Story nicht durchgespielt.

Allgemein wird gegen Destiny viel gehated obwohl viel Unwissenheit im Spiel ist.. einer schreibt er ist zu Halo abgewandert.. hallo? Wo sind denn die Parallelen zwischen einem Halo 5 und Destiny?

 

[Siran]

@Siran: Das stimmt schon, dass es bis 40 geht. Jedoch gehts hier lediglich darum, dass man ab 25 den Taken King Conten spielen kann. Dass ist hier gleich mit WoW, wo man mit dem LvL 90 Charakter Boost auch am Anfang vom aktuellen Content ist.

Wie gesagt, bei jeder Taken King Erweiterung ist so ein Booster enthalten, es braucht den also nicht um den aktuellen Content zu spielen.

 

[mace1978]

Es ist in Ordnung wenn andere sich das Geld sparen wollen und lieber spielen, aber es ist genauso okay zu bezahlen um sich etwas Zeit zu ersparen. Dieser zurechtweisende Ton, der hier größtenteils herrscht ist das viel größere und schlimmere Übel. Nur Neid, Misgunst, Intoleranz und Hate. DAS ist das schlimme an der Gesellschaft.

Denkt mal drüber nach.

Worüber? Über diese Neoliberale Propaganda, die hier verzapft wird. Wem solche Machenschaften nicht gefällt der ist nur neidisch. Wie lächerlich, ich habe das Spiel nicht und werde es mir auch nicht zulegen. Ich habe nicht einmal Interesse an diesem Spiel. So und nun kommst du.

Gelogen.
Es gibt eine riesige Masse an Entwicklern und eine noch größere Menge an alternativen Spielen.

Ja richtig, wenn man in die Indiana Jones BluRays 5 Minuten Zwangswerbung einbaut, und ich das nicht gut finde, dann ist das ja kein Problem, ich kann ja Tomb Raider holen.
Du sprichst die ganze Zeit vom freien Markt, aber ignorierst dass es bei der Content Industrie keinen Freien Markt gibt. Wenn der Markt an dieser Stelle völlig frei wäre, dann könnte jeder Hans Wurst Spiele/Filme/Musik auf DVD anbieten. Es ist eine große Menge an Mini-Monopolen. Das ist auch durchaus richtig, geistiges Eigentum sollte geschützt sein. Aber wenn man dieses geistige Eigentum besonders schützt, dann muss man an dieser Stelle auch besonders darauf achten, dass die Rechte der Konsumenten gewahrt bleiben. Leider ist die politische Lobby der Konsumenten einfach eine Schwache.
Des weiteren ist es schon ein starkes Stück, jemanden als Lügner zu bezeichnen, weil man nicht in der Lage/nicht Gewillt ist den Punkt des Anderen zu verstehen.
Des weiteren muss ich aber auch eingestehen, dass ich den Post leider zwei mal schreiben musste, und ich beim zweiten mal durchaus den Text etwas flapsiger geschrieben habe und den Threadtenor "Dummen" stärker übernommen habe, da ich wenig Lust hatte am Text erneut rumzupfeilen.

 

[Bright0001]

Ja richtig, wenn man in die Indiana Jones BluRays 5 Minuten Zwangswerbung einbaut, und ich das nicht gut finde, dann ist das ja kein Problem, ich kann ja Tomb Raider holen.

Oder du kannst es einfach lassen.
Es steht nirgendwo geschrieben dass alles deinen Wünschen entsprechen muss, und in dem du dir sagst "mh, Werbung is scheiße aber ich kaufe mir trotzdem die BlueRay" finanzierst du einerseits das Unternehmen und unterstützt andererseits auch indirekt ihre Werbepolitik.

Aber anstatt dir an die eigene Konsumentennase zu fassen, sagst du das sei ihre Schuld. Wie denn? Mit deinem Kauf hast du bewiesen dass es selbst Kritiker wie dich nicht juckt und die Publisher fröhlich so weiter machen können, Gewinnmaximierung und so.

Du sprichst die ganze Zeit vom freien Markt, aber ignorierst dass es bei der Content Industrie keinen Freien Markt gibt. Wenn der Markt an dieser Stelle völlig frei wäre, dann könnte jeder Hans Wurst Spiele/Filme/Musik auf DVD anbieten.

Lustig, ist ja nicht so dass jeder Hans Wurst heute nen DVD-Brenner zu hause hat (oder eher 2-4), und damit munter und fröhlich DVDs anbieten und verkaufen könnte. Und wenn die Dinger noch billiger werden, findest du die bald als Zugabe im HappyMeal oder MickyMaus. Von den ganzen Möglichkeiten im Netz, sich Rohlinge nach eigenem Bedarf pressen zu lassen ganz zu schweigen.

Damit steht es absolut jedem frei, eigenen Content zu gestalten und zu vertreiben.

Es ist eine große Menge an Mini-Monopolen.

lol.
Ein Monopol ist per Definition ein Markt auf dem nur ein Anbieter existiert.
Wovon du sprichst ist ein Oligopol, wenn überhaupt, denn es zeigt sich einfach wieder wie sich der Wille der Nachfrage durchsetzt. Spotify, SoundCloud, Steam, GOG, Netflix und selbst YouTube. Überall sprießen neue Firmen mit neuen Vermarktungsideen aus dem Boden und du erzählst was von Mini-Monopolen. Dass die großen bombastischen AAA Blockbuster im Major-Bereich entstehen liegt auch nur am Kapital, und hey! Rate mal von wem das kommt?

Das ist auch durchaus richtig, geistiges Eigentum sollte geschützt sein. Aber wenn man dieses geistige Eigentum besonders schützt, dann muss man an dieser Stelle auch besonders darauf achten, dass die Rechte der Konsumenten gewahrt bleiben. Leider ist die politische Lobby der Konsumenten einfach eine Schwache.

Wir sprechen von digitalem, "konsumierbarem" Content. Von welchen Rechten redest du?
Denn solange keine tatsächlichen Rechte verletzt werden (Menschenwürde, Privatsphäre, Datenschutz etc.), liegt es dem Anbieter frei anzubieten und dem Nachfrager frei auszusuchen.

Des weiteren ist es schon ein starkes Stück, jemanden als Lügner zu bezeichnen, weil man nicht in der Lage/nicht Gewillt ist den Punkt des Anderen zu verstehen.

Ich bin nicht gewillt eine unbelegte und konstruierte These zu akzeptieren, das ist alles. In der heutigen Medienlandschaft, besonders bei Spielen, hat man massig Auswahl zwischen Publishern, Genres, und Repräsentanten eines Genres.

Zudem verwirkt eine Person ein wenig das Recht auf angemessenen Respekt, wenn sie andere Leute wiederholt und grundlos als dumm bezeichnet.

Des weiteren muss ich aber auch eingestehen, dass ich den Post leider zwei mal schreiben musste, und ich beim zweiten mal durchaus den Text etwas flapsiger geschrieben habe und den Threadtenor "Dummen" stärker übernommen habe, da ich wenig Lust hatte am Text erneut rumzupfeilen.

Tatsächlich kann ich dir in diesem Punkt folgen und weiß wie nervig das sein kann, besonders wenn man praktisch/komplett fertig war.

 

[WhyNotZoidberg?]

Hast du mein Beispiel mit CS:GO gelesen?

Wenn du das Spiel für 7 Euro kaufen könntest , und mit ein paar Pistolen und MPs startest, um dann über 40 Level verteilt die restlichen Waffen frei zu schalten, würdest du das tun?
Würdest du das auch tun wenn du nur 7€ drauf bezahlen müsstest (=14€ momentaner Preis) um alles direkt freigeschaltet zu besitzen?

Und ganz wichtig, hat sich der Inhalt des Spiels plötzlich vervielfacht weil man dir nicht von Anfang an alles gewährt? Überspringst du Teile des Spiels wenn du direkt 14€ bezahlst?

Nein, du bezahlst 14€ einfach um normal zocken zu können.

auch wenn die zahlen jetzt irrelevant sind, ich persönlich spiele mir gern auch sachen frei (nein nicht tage langes grinden).
bsp: battlefield: nach xy punkten/kills/etc. bekommt man waffe ABC. auch dort kann man sich diverse freischalt-packs kaufen. aber das ist doch kein anreiz, wenn man immer alles gleich kaufen kann, anstatt einmal ein bisschen zu zocken.
mich stört es nicht, wenn man mal etwas zeit braucht um etwas freizuschalten (sofern das nicht ausufert wie zb in diablo, wo manche ja hunderte stunden reinbuttern für einen gegenstand (sofern man überhaupt bekommt, was man will))

 

[mace1978]

@Bright
Für dich sind halt Spiele und Filme etc. austauschbar. Das sehe ich anders.
Wo ich meine Bananen hole, ist völlig unrelevant. Bei Produkten der CI sind viele Filme und viele Lieder und viele Computerspiele einfach einzigartige Produkte.
Um beim Obstvergleich zu bleiben....und ihn mit dem Filmvergleich von Oben zu verbinden.
Tomb Raider wäre dann die Zitrone und Indy wäre die Limette.
Natürlich kannst du wählen, ob du deine Vitamine aus der Zitrone oder aus einer Limette bekommst, nichts desto trotz...wenn es nur einen Zitronen- und einen Limettenanbieter gibt, haben die beiden jeweils das Monopol auf diese Produkte.
Und natürlich ist es meine Entscheidung, ob ich Limette oder Zitrone oder gar nichts von beiden hole, nichts desto trotz bleiben die Monopole Monopole und sind in unserer regulierten freien Marktwirtschaft zu unterbinden. Genau aus dem Grunde, dass solche Monopole zwangsweise dazu führen, dass der Verbraucher in seinen Rechten beschnitten wird. Und es gibt nicht nur die Grundrechte, die du genannt hast, Verbraucherschutz ist eben so ein Recht.
Obendrein machst du danach einen Sprung von Rechteinhaber zu Vertriebswegen. Bei welchem Anbieter über welche Plattform ich ein Spiel kaufe hat häufig sehr wenig damit zu tun, auf welche Art und weise mich der Rechteinhaber gängelt.
Und natürlich kann ich durchaus überlegen, ob ich mir Filme oder Spiele mit ungeliebten Mechanismen kaufe....auch wenn das nicht immer so einfach ist...siehe in dem aktuellen Beispiel, wenn ich dieses Bezahlmodell nicht leiden kann, und es das bei meinem Kauf nicht gab, kriege ich keines Weges das Geld zurück, weil das Spiel sich verändert hat. Bei der Werbebluray erfahre ich von dieser Werbung vermutlich erst nach dem Kauf. Der Umtausch ist allerdings bei solchen Produkten heikel.
Und das sind alles Gründe(und es gibt noch viele mehr), warum der Konsument grundsätzlich geschützt werden sollte, denn bei einem Markt wie diesem, werden seine Rechte mit Füssen getreten.
Der Markt regelt da von alleine sehr wenig.

 

[Bright0001]

Dann kann man das aber auf alles ausweiten. Dann ist jeder der etwas verkauft, was sich auch nur ein bisschen von der gesamten Konkurrenz abhebt ein Monopolist.

Teetasse mit 23 pinken Penissen drauf? Monopol. Kamillentee, der exakt 0,102545 Gramm Schwarztee pro Tüte enthält? Monopol. Blaues Papier mit nem weißen Strich in der Mitte? Monopol.

Das was du du da beschreibst ist genau das, was die wirtschaftlichen Betriebe machen sollen! Sich über ihre Produkte oder über ihren Preis von der Konkurrenz abzusetzen.

Um dein Obstbeispiel aufzugreifen: Zitronen, Bananen, Äpfel etc. sind eher Genres. Und jeder Anbieter kreuzt sich jetzt seine eigene Frucht zusammen, und mal schmecken sie besser, mal schlechter. Die Tatsache dass dann jeder Bauer seine (womöglich sehr gelungene) Frucht zu seinen Konditionen verkauft ist ganz normaler Handel und Teil der gesunden Konkurrenz, denn am Ende muss sich seine Frucht gegenüber all den Früchten der anderen Bauern behaupten können.

Da ist nichts mit Monopol.

Und wenn du jetzt zu Bauer X kommst und ihm die gutschmeckende Frucht abkaufst, obwohl sie dir eigentlich etwas zu sauer ist, dann wird der Bauer sich nen Feuchten drum scheren das Saure zu entfernen, vor allem wenns mit Gewinnrückgang einhergeht.

"Verbraucherschutz" ist kein Recht, es ist eher die Summe der Handlungen die dem Verbraucher dienen sollen. Keiner hat Recht auf Verbraucherschutz, besonders in Deutschland nicht. Man hat eben jene Grundrechte die sichern sollen dass man nicht betrogen wird, oder einem anderweitig Unrecht widerfährt, und/auch im Zusammenhang zum Handel.

Bei der Content Industrie ist Rechteinhaber und Publisher oft das gleiche und ebenfalls oft genug so miteinander verwoben, dass eine strikte Trennung in einer allgemeinen Diskussion zu nichts führt.
Vor allem wenn man schon Werbung auf BlueRays anführt, weißt du mit Sicherheit ob diese dem Rechteinhaber, dem Vertreiber oder beiden zu Gute kommen? Oder von welcher Seite sie ausgehen?

Nichtsdestotrotz hast du in dem Beispiel nicht ganz Unrecht, denn da wird dem Verbraucher tatsächlich ein zu erwartender Mehrwert vorenthalten, Werbefreiheit, der kennzeichnungslos gestrichen wurde. Würde man da n Sticker drauf kleben würde dies aber deine Meinung wohl auch nicht ändern, wo es in meinen Augen keine Täuschung mehr gibt.

Und um wieder zum Topic zu drehen; So ein Level-Pass ist hingegen eine klar definierte, optionale Leistung für einen festen Preis. Jedem steht frei es anzunehmen oder es zu lassen. Es gibt keine Täuschung, keinen Haken, und man ist völlig frei in seiner Entscheidung.
Und wenn alle nein sagen ist es bald ade. Wenn nicht, dann hat sich eine neue Vermarktungsform etabliert, weil der Markt es eben so fordert.

auch wenn die zahlen jetzt irrelevant sind, ich persönlich spiele mir gern auch sachen frei (nein nicht tage langes grinden).

Das ist doch vollkommen in Ordnung, dann könntest du eben zu der 7€ Version greifen und subjektiv sogar noch mehr Spaß haben als mit der doppelt so teuren Version.
Und wenn du jetzt nicht anfängst andere Leute als dumm zu betiteln weil sie andere Anforderungen an das Spiel stellen, kann jeder zufrieden Spielen und für sich persönlich den meisten Spaß rausholen.