Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsDeutlich schnellerer „Bulldozer“ mit drei Modulen in Kürze?
AMDs „Bulldozer“ für den Desktop-Bereich konnte in vielen Segmenten die Erwartungen zum Start nicht erfüllen, eine Ausnahme davon bilden jedoch die Modelle mit drei Modulen, die unter der Bezeichnung FX-6000 laufen. Diese bieten ein ausgewogenes Preis-Leistungsverhältnis, weshalb AMD dort einen ersten schnelleren Ableger plant.
Finde ich gut, dass eine solche Steigerung mit nur einem geringen bzw. im Verhältniss zur steigenden Leistung stehenden Preises, doch recht gering ausfällt.
Denke mal der wird sich vllt soweit durchschlagen können wie der Phenom II 955 BE. Der bleibt auch sicher noch mind. 1 Jahr bei mir drin !
Das ging ja fix - es wird aber allerhöchste Zeit, dass die BD ein besseres P/L-Verhältnis als die Phenoms (insbes. X4 955 und X6 1090T) haben. Der FX-6200 könnte die Phenoms bald gut ersetzen.
sehr cool, der Newegg.com Plot mit "What people are saying..."
Da der FX6XXX bisher der beste Vertreter der Bulldozer Reihe war begrüße ich das schnellere Modell einfach mal. L3 Kürzungen scheint Bulldozer in der Form nicht herzugeben.
FX 8120 mit 95 watt tdp oder gar den FX 8100 falls der noch kommt sind mir lieber. Overclocken kann man schön selber.
Für leute die nicht overclocken wollen, kann der FX 6200 schon interessant sein wenn dieser nicht viel teurer ist.
Was Verbrauch angeht, abwarten wie hoch der ist, soviel ich von Tests weiß erreicht man bei 4,6-4,7 ghz fast den Verbrauch eines FX 8150, somit könnte der Verbrauch des FX 6200 nicht so hoch ausfallen wie jz von vielen befürchtet.
4,3 ghz lassen sich beim FX 6100 oft mit stanard- V-core einstellen.
Mit sein 3,8Ghz kann er gegenüber weniger getakteten Sandybridges trotzdem wenig reissen und verbraucht dabei sogar noch mehr Strom , AMD hat sich damit einfach ein schlechtes Ei ins Nest gelegt wenn man daran denkt das AMD zum damaligen Zeitpunkt mit sein 35W 95nm Stromsparvarianten wesentlich besser dastand . Heute hat AMD diesen Weg beerdigt und ist dort angekommen wo Intel mit dem Netburst war.
Das ist DIE CPU für den OEM Markt. 4.1 GHZ macht sich sicherlich gut in der Mediamarktbroschüre, effizienz, sagt den meisten OEM-Käufern doch sowieso nichts, höhere Taktraten stehen ja aber für mehr Leistung und 4.1 GHZ müssen entsprechend eine Menge sein!
Schon mal was von Rosinenpickerei gehört? AMD wird seine Produkte sicher nicht mit Benchmarks bewerben, in denen die Konkurenz deutlich schneller ist. Und ein 2600K wäre bei diesem Endoding-Benchmark wohl auch schneller als ein FX 8150. Intel und nVidia machen das auch so, das ist nun mal üblich in der Branche.
Ich denke die Performancesteigerung der beiden FX6X00 Bulldozer erkauft sich AMD mit einer satten Steigerung der Leistungsaufnahme und der TDP. Außerdem sind die Bulldozer-CPUs immer noch zu teuer, wenn man das ganze Produkt betrachtet. AMD verlangt eigentlich viel zu viel für diese ineffizienten Stromverschwender.
Und selbst wenn die BD in einigen Anwendungen punkten können: Bislang nützt das doch kaum was, da solche Programme recht selten sind. Daher lohnt es sich auch nicht, einen BD zu kaufen. In 90% der Anwendungen ist Intel schneller, besonders in Spielen.
Bis sich die Parallelisierung mal auf alle Bereiche der Software ausgebreitet hat und alle Anwendungen darauf ausgerichtet sind, vergeht sowieso noch ne Weile.
Wie auch immer, die Bulldozer bleiben eben Faildozer. Und so wird es auch mit Faildriver und Failhammer weiter gehen. Intel kann jetzt schon Chips in 22nm mit Trigate-Transistoren liefern. AMD wird dagegen frühestens Ende 2012 den Fertigungsprozess wechseln können. Daher sehe Ich in den kommenden BD-Generationen auch keine ernsthafte Konkurenz für Intel.
@megapetra
Hat er, aber wofür sollte ich denn selbst Hand anlegen? Im OEM-Markt machen 4.1Ghz ordentlich mehr her (viel hilft viel).
Ev. bekommt man ja aber auch tatsächlich selektierte Prozessoren, die man dann (in 99% aller fälle, anstatt in 90% aller Fälle beim 6100) nochmal auf 4.5 o.Ä. hochziehen kann.
Na ja, ich würde nicht sagen, dass der Bulli eine wirkliche Gurke ist. Er ist zwar langsam, aber das könnte an Windows liegen. Es könnte durch aus möglich sein, dass er schneller wird, wenn Windows 8 raus kommt. Würde mir den trotzdem nicht kaufen, da der viel zu viel Strom zieht und für 125TPD zu wenig Leistung bringt.
Also der FX 6200 erreicht aufgrund des Turbos die 95 watt tdp Klassifizierung nicht mehr. Eigentlich recht witzig, weil dieser sowieso nie oder kaum unter win7 zündet...
