News Deutlich schnellerer „Bulldozer“ mit drei Modulen in Kürze?

[lolololol]

Mal wieder eine komplett falsche Entscheidung seitens AMD.
Hinsetzen und massiv überarbeiten müssen sie die CPU. Das Windows 8 Spekulatius halte ich für heiße Luft, die CPU ist und bleibt nur bedingt konkurenzfähig, mehr Takt bringt da rein garnichts.

 

[F_GXdx]

Was soll AMD sonst tun "kurz mal die Architektur ändern"?

Bei der heutigen Komplexität unmöglich!

 

[Tamahagane]

15% schneller und 20% mehr Saft aus der Dose. Leider ist das die falsche Richtung

Wer sagt, dass er 20% mehr zieht? Die TDP? Wohl kaum.

 

[syfsyn]

Nützt aber nix wenn das Grundproblem zu niedrige IPC weiter besteht

 

[Staubwedel]

Ich würde Ja gerne Wissen , warum der i7-2600k nich bei diesem Encoding Benchmark mitgelistet wurde.

Es gibt bestimmt mehrere Gründe, aber preislich spielt der 2600K auch in einer anderen Liga.

Anscheinend versucht man die schrottige IPC durch reinen Takt zu bereinigen; mal sehen was dabei rauskommt.

Kann schließlich durchaus sein das der 6200 in Single-Thread-Anwendungen mehr reißt als der FX 8150.

So oder so wird der Zambezi nie mehr gut, aber vielleicht kommt er immerhin in die Kategorie "nicht ganz schlecht"

 

[klomax]

Neue Revisionen dürften das Problem mit dem Stromhunger vielleicht in den Griff bekommen. - 125er TDP ist jetzt nicht so das Drama, 'nen Tick Undervolten bringt nochmal ein paar %.

Schöner wäre es gewesen den 6200er deutlich unter 95 zu bekommen und im Takt einfach zu lassen. - Naja, dicke GHz klingen besser im Prospekt.

 

[Shaav]

Das einzig sinnvolle was sie machen können.
Was bleibt ihnen auch anderes übrig? Der Bully ist sogut wie garnicht besser als die Phenoms!

 

[Yuki]

Ob das der OEM Hammer wird darf bei der zu erwartenden Leistungsaufnahme echt bezweifelt werden, ich kenne keinen Fertigdesktoppcspielefreak der seine Fertigsysteme "undervoltet"^^

Aus der Architektur scheint nur mit dem MhZ Hammer etwas herauszuholen sein, das hat vor AMD doch schonmal jemand falsch gemacht, im Gegensatz dazu aber daraus gelernt.

 

[ExcaliburCasi]

ist dort angekommen wo Intel mit dem Netburst war.

Leider ja, nur Intel hat schnell genug die Leine gezogen, ob AMD mit dem bislang nicht ziehen den richtigen weg bestreitet.

Ich kann nur nochmal sagen, ein Phenom 3 mit ein paar optimierungen geshrinkt, hätte nur besser dastehen können! Aber vielleicht muss man den Bulli als gelbe Frucht bringen damit er richtig gut wird. Potential ist ja Theoretisch vorhanden.

 

[Mr.Kaijudo]

Ein Trauerspiel das seines gleichen sucht wo bleibt Piledriver? Wo bleiben die kleinen Änderungen die aus der Gurke eine sparsame Gurke machen?

Ein Pseudo 8-Kerner ohne gute IPC Leistung aufgeblasen mit viel Fläche die nix bringt und da wird gerne mal die schlechte 32nm Fertigung für den Faildozer verantwortlich gemacht. Windows 8 wird da auch nix mehr reisen der Turbo zickt rum aber woran liegt das?

 

[Diablokiller999]

AMD sagt ja, die Bullis verkaufen sich gut, wer kauft die denn zu den Preisen bitte?
Die sollten sich flott auf Pile konzentrieren, auch wenn sie eine 5GHz Ab-Werk Version rausbringen will die bei dem Stromhunger doch keiner haben

 

[lynx007]

Immer wieder diese Propheten. Warum soll BD = NB sein? Vielleicht es BD auch Phenom. I war mist. II war super.

Daher ist es noch etwas zu früh zu sagen das die Architektur schrott ist. Selbst Intel hat 2 Jahre an dieser Architektur rumgedocktert.

 

[Tomahawk]

Vielleicht es BD auch Phenom. I war mist. II war super

Na ja, Phenom I und II waren fast identisch (außer der Änderung des Fertigungsprozesses)

 

[Volker]

Also der FX 6200 erreicht aufgrund des Turbos die 95 watt tdp Klassifizierung nicht mehr. Eigentlich recht witzig, weil dieser sowieso nie oder kaum unter win7 zündet...

Das die TDP nur an den Turbo gekoppelt ist denke ich nicht, die 500 Mhz mehr takt sind eine fette Schippe, so einen Sprung gab es schon lange nicht mehr in einer Klasse nach gerade 2 Monaten - ach was sage ich, wohl noch nie^^. Vielmehr scheint man ein anderes Ziel zu verfolgen, da der Turbo bei Bulldozer unter Windows 7 suxx. Das scheint AMD bei dem ja irgendwie eingesehen zu haben. Denn während der Basis-Takt deutlich steigt, geht der Turbo nur wenig nach oben. 300 MHz Unterschied zwischen 3,8 GHz und 4,1 GHz sind dann am Ende wohl nur noch messbar, aber keinesfalls spürbar. Und der hohe Basistakt bringt dir überall viel mehr, damit wird er unter Windows 7 hier und da wohl dem 8-Kerner richtig gefährlich.

AMD sagt ja, die Bullis verkaufen sich gut [..]

Quelle?

 

[Xedos99]

@Diablokiller999-Na wer kauft die wohl?Die OEMs natürlich.. Wobei deren Portfolio dann so aussieht:ein Markenprodukt, das ein anderer Hersteller in seine eigene Produkte integriert und diese Kombination auch beim Kunden als Mehrwert ausweist.

 

[JendrixXx]

Man muss nur Bulldozer oder AMD sagen und es wird mind. 20 unqualifizierte Beiträge innerhalb 24 Stunden geben, zumindest was die Erwartungen angeht.

"sie sollten lieber mal ..." blablabla ... sie sollten dies, sie sollten das ... wer macht schon was ihr wollt? Es wird schon einen Grund haben, warum ihr hier vor dem Bildschirm hockt und weder bei AMD, noch bei Intel arbeitet.
Vielleicht wisst ihr ja wirklich alles besser und könnt AMD helfen, dann bewerbt euch ... oder NOCH BESSER schließt euch bitte mal mit den ganzen Besserwissern zusammen und gründet eine Konkurrenzfirma ... einfach nur um mehr Konkurrenz zu schaffen.

Ich kanns langsam echt nichtmehr lesen, wenn über alles und jeden hergezogen wird. Wo sind wir denn, dass Produkte immer dann schlechtgeredet werden, wenn sie nichtmehr mit der Spitze oder dem vorherigen Produkt mithalten können?
Keiner zwingt einen dazu einen BD zu kaufen.

Kritik belebt das Geschäft nur, wenn sie sinnvoll ist ... und dass der BD offenbar was Leistung/Verbrauch angeht mittlerweile deutlich zurückhinkt (vor allem im Vergleich mit den eigenen Vorgängern), wird sicher auch AMD bewusst sein.
Doch ein Problem würde nicht bestehen, gäbe es eine Lösung dafür, die einfach umzusetzen ist.

Wie wärs eigentlich wenn ihr alle bereits vorhandene "Lösungsvorschläge" mal direkt an AMD übermittelt, ernsthaft, es gibt sicher einige die sich mit der Materie durchaus auskennen, doch es bringt letztendlich keinem was, wenn all die Weißheiten hier im Forum landen und nur zur Intel vs AMD - Hetzkampagne aufrufen, statt was im markt zu verändern -.-

 

[Matzegr]

Interessant wäre ein Effizienzvergleich bei diesen Taktraten, das der BD bei über 4 GHz deutlich ineffizienter wird ist ja kein Geheimnis. Allerdings könnte es bei 3,8 GHz im Vergleich zu den 3,3 GHz sich noch in Grenzen halten. Die reale Leistungsaufnahme im Alltagsbetrieb steigt ja nicht so stark an wie die max. Leistungsaufnahme. Im Endeffekt wären ja bis zu 15% Leistungszuwach bei max. 3 € Stromkosten mehr im Jahr auch in Ordnung, oder?

 

[Yuki]

Überflüssiges Zitat entfernt *klick*

Klar wäre es besser, wenn sie tun, was wir wollen, denn wir sind die, die diese Produkte kaufen sollen, unabhängig davon, das sie wissen müssen wie der Weg zu dem Ziel führt und da darf man ja zweifeln.

Ich lese auch viel unberechtigte oder sich ewig widerholende Kritik in dem Thema AMD vs. Intel, aber ich bin das schon seit mehr als einem jahrzehnt gewohnt und daher weiss ich dass Pauschalrundumschläge gegen alles und jeden wie von dir der Sache ebensowenig dienlich sind wie die Fanatiker der jeweiligen Fraktionen.

 

[Ov3rDriv3r]

Ich kann mich nur widerholen: Man hätte zumindest für den Heimanwender die Phenom II Architektur auf 32nm schrumpfen sollen.
Durch die kleinere Fertigungsstrucktur und den geringeren Cache als beim Bulli ergäbe sich ein geringerer Energiebedarf und man hätte bei 125 W TDP noch Kerne anheften oder den Takt ins Unendliche treiben können.

Zumindest in Phenom III X8 mit oder Phenom III X6 mit 4Ghz Standarttakt hätten sicher mehr gerissen

 

[Key3]

Also der Mehverbrauch juckt mich ehrlich gesagt keinen Meter. was wird das ausmachen wenn man den Rechner 6 Stunden am Tag an hat, vlt. 10-15€ im Jahr.
Da mach ich mir lieber ganz ander Gedanken über wichtige Dinge.