Die besten Anti-Viren Tools für den Mac
- Ersteller huensen
- Erstellt am
avunculus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 438
AW: (Sammel Thread) Die besten Anti-Viren Tools für den Mac
Es gibt meines Wissens keine Viren für Mac-OS, also brauchst du keinen Virenschutz.
Nachtrag: Was willst du eigentlich die ganze Zeit mit deinen "Sammel-Threads"?
Es gibt meines Wissens keine Viren für Mac-OS, also brauchst du keinen Virenschutz.
Nachtrag: Was willst du eigentlich die ganze Zeit mit deinen "Sammel-Threads"?
Zuletzt bearbeitet:
S
SOS.Boy
Gast
schau mal hier http://www.symantec.com/region/de/loesungen/macsicherheit.html
soweit ich weiss gibt es von McAfee ein antivirenprogramm, ist allerdings nicht kostenlos. Ob es kostenlose software für mac gibt weiss ich zur zeit nich.
edit:
Der Grund warum es wenige (es gibt bereits welche, auch bekannte!!) Viren gibt, liegt daran, dass es kaum Nutzer gibt die einen Mac besitzen oder auch nur haben wollen.
http://www.chip.de/c1_forum/thread.html?bwthreadid=760916
soweit ich weiss gibt es von McAfee ein antivirenprogramm, ist allerdings nicht kostenlos. Ob es kostenlose software für mac gibt weiss ich zur zeit nich.
edit:
Der Grund warum es wenige (es gibt bereits welche, auch bekannte!!) Viren gibt, liegt daran, dass es kaum Nutzer gibt die einen Mac besitzen oder auch nur haben wollen.
http://www.chip.de/c1_forum/thread.html?bwthreadid=760916
Zuletzt bearbeitet:
L
Labtec
Gast
SOS.Boy schrieb:
LOL hast du ne Ahnung .... es gibt mehr als genug Mac's und es werden immer mehr.
Nicht von dir auf andere schließen ....
Ein Virenprogramm ist zum jetzigen Zeitpunkt (OS 10.4.10) absolut unnötig. Solange du keine annonymen .DMG Images öffnest die du per Mail erhällst oder von dubiosen Webseiten runterlädst, kann eigentlich nichts passieren. Viel mehr als ein einmaliger Systemcrash können Viren eh nicht anrichten, ausserdem müsste man vorher das Admin Passwort eingeben und falls das bei einer "komischen" Datei passiert, am besten abbrechen und die Datei löschen.
Selbstverbreitende Würmer für aktuelle Mac Systeme gibt es zum jetztigen Zeitpunkt keine
.
Eine Firewall macht aber schon Sinn (ist ja auch schon dabei), damit kannst du deine privaten Daten vor Drittpersonen schützen (Netzwerkfreigaben etc).
Im übrigen gibt es genug Leute die einen Mac "haben" oder "haben wollen", dein Post hört sich schon etwas nach getrolle an...
Selbstverbreitende Würmer für aktuelle Mac Systeme gibt es zum jetztigen Zeitpunkt keine
.Eine Firewall macht aber schon Sinn (ist ja auch schon dabei), damit kannst du deine privaten Daten vor Drittpersonen schützen (Netzwerkfreigaben etc).
Nein. Der Grund liegt in der Architektur von OSX die es sehr erschwert, mit solchen "Programmen" grossflächig Schaden anzurichten und das Rechtemanagment leistet auch seinen Teil dazu.SOS.Boy schrieb:
Im übrigen gibt es genug Leute die einen Mac "haben" oder "haben wollen", dein Post hört sich schon etwas nach getrolle an...
Zuletzt bearbeitet:
avunculus
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2005
- Beiträge
- 438
Nordlicht sagt es !
Das genau das selbe bei Linux, denn da liegt es auch an der Systemarchitektur und nicht daran, dass sich niemand dafür interessiert, weil's angeblich kaum jemand nutzt. Im Serverbereich und besonders bei sicherheitsrelevanten Bereichen wird sehr stark auf Linux gesetzt, genauso wie Linux Server als Firewalls in Unternehmen die Windows Clients vor Eindringlingen schützen. Und ich glaube in den genannten Gebieten gibt es genug Gründe um Viren für Linux zu schreiben...
Und Macs sind momentan ziemlich im Trend - man muss nur mal Fernsehen kucken, dort sieht man weder in der Werbung noch in aktuellen Filmen und Serien PCs, sondern überall nur Macs. Also steigt die Verbreitung langsam aber sicher doch sehr, also genug Grund für das Schreiben von Viren...
Naja, die mangelnde Verbreitung ist halt die Standardrechfertigung von Windows-Freaks, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass Windows unsicher ist...
Das genau das selbe bei Linux, denn da liegt es auch an der Systemarchitektur und nicht daran, dass sich niemand dafür interessiert, weil's angeblich kaum jemand nutzt. Im Serverbereich und besonders bei sicherheitsrelevanten Bereichen wird sehr stark auf Linux gesetzt, genauso wie Linux Server als Firewalls in Unternehmen die Windows Clients vor Eindringlingen schützen. Und ich glaube in den genannten Gebieten gibt es genug Gründe um Viren für Linux zu schreiben...
Und Macs sind momentan ziemlich im Trend - man muss nur mal Fernsehen kucken, dort sieht man weder in der Werbung noch in aktuellen Filmen und Serien PCs, sondern überall nur Macs. Also steigt die Verbreitung langsam aber sicher doch sehr, also genug Grund für das Schreiben von Viren...
Naja, die mangelnde Verbreitung ist halt die Standardrechfertigung von Windows-Freaks, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass Windows unsicher ist...
ein virenscanner ist auch für den mac nicht ganz unsinnig - klar auf dem mac braucht man sowas eigentlich nicht, aber wenn man zwischen mac und windows pc dateien austauscht im lokalen netzwerk oder so ... dann möchte man ja nicht einfach so den windows pc infizieren oder viren verbreiten.
allerdings gibt es auch kostenloses:
http://www.clamav.net/download/
ob http://free-av.de/ auch läuft also die bsd variante weis ich nicht.
von symantec würde ich die finger lassen ! denn symantec hatte es geschafft, dass ein mac auf dem deren software installiert war angreifbar zumachen - sprich der mac war durch eine lücke im symantec programm angreifbar. klar das ist behoben aber ich mag symantec nicht - auch wenn man sich anschaut wie langsam es das system (zumindest unter windows) macht ...
-gb-
allerdings gibt es auch kostenloses:
http://www.clamav.net/download/
ob http://free-av.de/ auch läuft also die bsd variante weis ich nicht.
von symantec würde ich die finger lassen ! denn symantec hatte es geschafft, dass ein mac auf dem deren software installiert war angreifbar zumachen - sprich der mac war durch eine lücke im symantec programm angreifbar. klar das ist behoben aber ich mag symantec nicht - auch wenn man sich anschaut wie langsam es das system (zumindest unter windows) macht ...
-gb-
S
SOS.Boy
Gast
avunculus schrieb:Naja, die mangelnde Verbreitung ist halt die Standardrechfertigung von Windows-Freaks, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass Windows unsicher ist...
Ohje. Ich glaube es nicht
Windows unsicher? Puh, das ich nicht Lache
Klar Windows ist das Betriebssystem welches in Schlagzeilen wegen "Sicherheitsmängel" posierte, Grund war ja nur, weil es einfach mehr Windows User gibt und sich kaum einer für Mac's und Linux's interessiert hatte. Wie man ja sehen kann! Anhand der Viren usw..
Da jetzt, wie ihr behauptet, mehr auf Mac's und Linux's zugegriffen werden, werden auch Viren für diese Betriebssysteme geschrieben. Ich will nicht wissen, welche Sicherheitslücken dort aufgeklärt werden, denn kein Betriebssystem oder Sonstiges ist so Sicher, dass man einfach so in das Netz gehen kann. Windows war halt nur das erste was angegriffen wurde. Auch wenn es jetzt schwerer ist an Betriebssystemen ein Virus zu verbreiten, besteht dennoch die Gefahr infiziert zu werden. Apple und Linux haben schliesslich von Windows gelernt, etwas mehr an Sicherheit zu denken
Ich will und wollte Mac und Linux nicht schlecht machen und nicht schlecht dar stehen lassen. Ich mag Mac! Würde es auch benutzen, wenn es mehr Leute benutzen würden, die ich persönlich kenne!
Die Frage aber war, ob es kostenlose Antivirenprogramme für Mac's gibt, da schliesslich jetzt auch auf Mac's zugegriffen wird und so die Versuchung, des Angreifens dann größer wird.
Danke
dein beispiel mit linux ist nicht so richtig, denn linux ist im gegensatz zu osx oder windows open source !
schreibt also wer einen virus für linux, kann man nachschauen wie er arbeitet oder durch welche lücke er schlüpft und diese stopfen. bei closed source ist man auf die softwarehersteller angewiesen.
und nein linux und osx haben nicht von windows gelernt, da beide schon älter sind. ok nicht osx aber mac-os (klar bsd und mach) und linux sowieso.
-gb-
schreibt also wer einen virus für linux, kann man nachschauen wie er arbeitet oder durch welche lücke er schlüpft und diese stopfen. bei closed source ist man auf die softwarehersteller angewiesen.
und nein linux und osx haben nicht von windows gelernt, da beide schon älter sind. ok nicht osx aber mac-os (klar bsd und mach) und linux sowieso.
-gb-
Zuletzt bearbeitet:
Silent3D
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.592
avunculus schrieb:Naja, die mangelnde Verbreitung ist halt die Standardrechfertigung von Windows-Freaks, die einfach nicht wahrhaben wollen, dass Windows unsicher ist...
Ich fürchte, du hast dich nicht ausreichend informiert
Windows Vista ist alles andere als unsicher. Durch Verbesserungen wie SDL ist ist Windows extrem sicher geworden. Siehe hier:
---> http://www.heise.de/open/news/meldung/91573
Selbst Hacker meinen: Vista ist sicherer als MacOSX!
---> http://www.link-gr.ch/news/20070504/vista-sicherer-als-mac-os-x/
Also mein lieber avunculus, es nervt, dass irgendwelche Linux-Freaks es nicht wahrhaben wollen, dass Windows zumindest ebenso sicher ist (Dies gilt für Heimanwender, Windows Server 2008 ist noch nicht draußen
).und @ gustl87: Windows ist ein Jahrzehnt älter als Linux
@ topic, alles gesagt^^
MfG
Silent3D
Zuletzt bearbeitet:
S
SOS.Boy
Gast
gustl87 schrieb:
Nur weil etwas älter ist, heisst es nicht, dass es vom Konkurrenten dazu lernen kann!
Ich habe mich darüber informiert und festgestellt, dass erst nachdem Windows solche heftigen Virenattacken auf sich nehmen musste, Mac und Linux (Linux bin ich mir nicht sicher) verbesserte Sicherheit in ihren System eingebaut haben. Das mit dem "dazu lernen" war nicht auf dem allgemeinem arbeitsverhalten gedacht, sondern in Punkto, nicht infiziert werden!
Danke
nun aber bei windows ist vieles von grund auf nicht so gebaut wie es sein sollte ... da waren die anderen betriebsysteme die von unix abstammen doch besser dran. und microsoft hatte einst selbst ein unix derivat ... wieso die das aufgegeben haben ? und jetzt SFU intigrieren ...
-gb-
-gb-
Silent3D
Commander
- Registriert
- Apr. 2005
- Beiträge
- 2.592
Das Windows falsch aufgebaut wäre, darf man nicht sagen! Es ist einfach ein komplett andere Kernel, der Vor- und Nachteile hat. Und wie gesagt: Windows: 1983, Linux: 1991
Warum MS OS/2 aufgeben hat? Keine Ahnung, war möglicherweise ein Fehler...
Warum MS OS/2 aufgeben hat? Keine Ahnung, war möglicherweise ein Fehler...
Labtec schrieb:LOL hast du ne Ahnung .... es gibt mehr als genug Mac's und es werden immer mehr.
Nicht von dir auf andere schließen ....
Im Gegensatz zu PC´s nicht erwähnenswert
Er hat schon recht da die Mac´s nicht so verbereitet sind macht auch keiner/kaum Viren dafür
nein nicht os/s denn das basierte genauso wie dann windows auch auf dos ...
ich meinte eher xenix ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Unix_history.svg )
-gb-
ich meinte eher xenix ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/51/Unix_history.svg )
-gb-
es gibt so massig unix derivate ... die kann man nicht alle kennen.
natürlich ist es aber bei osx nicht nur der aufbau der es von viren frei hält sondern wahrscheinlich auch die geringe verbreitung.
wobei es bei linux sicherlich der aufbau ist, da es massig linux rechner gibt - vielleicht sogar mehr wie windows rechner, da so ziemlich auf jedem router linux läuft und auf den meisten servern auch.
allerdings sind die linux nutzer im durchschnitt wahrscheinlich nicht so klickfreudig wie die windows nutzder die sowieso immer mit admin rechten (der durchschnittsuser) arbeiten. ich meine klar könnte man einen linux "virus" schreiben der bei doppelklick und nach eingabe des root kennwortes ein
cd /
rm -r *
ausführt, aber das wird kaum ein linuxuser zulassen, während viele windows user doch auf email anhänge einfach mal klicken ohne sich die (standartdmäßig ausgeblendete) dateiendung anzugucken. und wenn das dann ein *.doc.exe ist ... sieht der user nur *.doc und freut sich.
-gb-
natürlich ist es aber bei osx nicht nur der aufbau der es von viren frei hält sondern wahrscheinlich auch die geringe verbreitung.
wobei es bei linux sicherlich der aufbau ist, da es massig linux rechner gibt - vielleicht sogar mehr wie windows rechner, da so ziemlich auf jedem router linux läuft und auf den meisten servern auch.
allerdings sind die linux nutzer im durchschnitt wahrscheinlich nicht so klickfreudig wie die windows nutzder die sowieso immer mit admin rechten (der durchschnittsuser) arbeiten. ich meine klar könnte man einen linux "virus" schreiben der bei doppelklick und nach eingabe des root kennwortes ein
cd /
rm -r *
ausführt, aber das wird kaum ein linuxuser zulassen, während viele windows user doch auf email anhänge einfach mal klicken ohne sich die (standartdmäßig ausgeblendete) dateiendung anzugucken. und wenn das dann ein *.doc.exe ist ... sieht der user nur *.doc und freut sich.
-gb-
ups ok krass das es doch so viele andere server gibt ... sorry !
klar kann man das nicht sagen - vor allem können die jeweiligen firmen (bis auf den nicht vorhandenen linux hersteller - das amchen ja viele) das sehr schnell ändern indem sie mehr oder weniger lücken drinnen lassen oder flicken.
-gb-
klar kann man das nicht sagen - vor allem können die jeweiligen firmen (bis auf den nicht vorhandenen linux hersteller - das amchen ja viele) das sehr schnell ändern indem sie mehr oder weniger lücken drinnen lassen oder flicken.
-gb-
