Pantherfibel schrieb:
Gibt es eigendlich schon Infos wann die Mittelklassechips des RV770 kommen?
Wenn du dir mal bitte Bild 29 dieser News anschaust, wirst du sehen, dass laut AMD die jetzigen 3870 und 3850 parallel zu den neuen Grakas laufen werden. Zumindest im 3. Quartal. Die Chips müssen ja auch noch abverkauft werden und bei dem Preisgefüge momentan machts auch gar nicht viel Sinn, irgendwelche neuen Chips reinzuschieben. Die neuen 46X0 usw. dürften zwar günstiger zu produzieren sein, da sie weniger Shader-Prozessoren haben als die 38X0, aber da kein kleinerer Fertigungsprozess am Start ist, dürften sich die Einsparungen in Grenzen halten. Außerdem ist ATi mit der 38X0 Reihe momentan top platziert in dem Preissegment.
Auf derselben Folie ist auch noch nix vom R700 zu sehen, kann also noch dauern evtl.
Unyu schrieb:
Ich habe geschrieben Performancesegment.
Ich sehe darin keine verarsche eine schnelle Karte zu entwerfen, die günstig verkauft werden kann. Tut mir leid. Oder war die 7600 im Vergleich zur 6800 Verarsche?
Die 7600GT war aber sogar schneller als ne 6800 ULTRA (auch mit Kantenglättung usw., klar war das keine verarsche. (
https://www.computerbase.de/artikel...test.557/seite-25#abschnitt_performancerating)
Die 9
800
GTX ist, wenns hochkommt, grad mal 6% schneller als die 8800GTX ?!?
Warum?!! hat NVIDIA es nicht gemacht wie damals bei der G7? Da gabs auch 7800, 7900, 7950. Waren auch dieshrinks mit mehr Performance, hat sich keiner aufgeregt über die Namensgebung, es haben sich nur alle über mehr Leistung gefreut. Jetzt (also bei der 98GTX) kommt auch ein dieshrink, was ja auch kein Problem ist, und der wird dann als neue Serie vermarktet? Grad wo die 8800GT vorher als G8 rauskam? Deswegen regen sich ja alle auf.
Erst eine Karte rausbringen, die fast genauso heißt wie eine andere, bloß als GT und nicht GTS, die dann aber schneller ist als diese. Obwohl die Namensgebung was anderes sugeriert (klingt stark nach: "Hoffentlich fällt jemand drauf rein und kauft den alten Schrott, obwohl der langsamer ist", auch noch verstärkt durch die "mehr MB" also 640 statt 512). Und dann kommt die 98GTX, die mit Mühe und Not schneller ist als ihr Vorgänger?
Nee nee, das nennt man ganz klar verarsche und jede Wette sind jede Menge drauf reingefallen. Denn NVIDIA hatte imo immer die Reputation, dass wenn was neues kommt, die alten Grakas ziemlich abstinken. Und darauf vertrauen viele. Die meisten haben auch gar nicht die Zeit und Lust sich so genau mit sowas zu beschäftigen. Da kannst du noch so lange argumentieren, das die 8800 Serie ausläuft, aber das kann man auch hinbekommen ohne die Leute zu veräppeln. Ging ja sonst auch.
Unyu schrieb:
High-End ist es auch noch, wenn er nicht ganz so groß ist.
GT200 geht schon eher in Richtung Ultra-High-End dank 576mm², im Vergleich zum lächerlich kleinen G80 mit 484mm² oder gar R600 mit gerade mal 408mm².
Seit wann definiert sich High-End über (Chip-)Größe? Meiner Meinung nach definiert sich das bei Grakas hauptsächlich über die Leistung, die natürlich auch irgendwo herkommen muss und dementsprechend bezahlt werden will. In zweiter Linie kommen da noch die Features, wo sich NVIDIA mom. nicht grad mit Ruhm bekleckert (kein DX10.1
) Dann kommt die Aussattung, also guter Kühler und Beilagen-Kram.
Außerdem 484mm² lächerlich klein? Da sind grad mal 120 G80 auf einen 300mm Wafer gegangen, bei 5000$ pro Wafer ist klar, dass der G80 so teuer war. Das wird jetzt nicht besser werden.
Zusammenfassend kann man sagen, je kleiner desto besser, weil mehr Chips raufgehen und gleichzeitig die Ausbeute steigt. Das ist imo auch der einzige Sinn, Grakas Multi-GPU-mäßig herstellen zu wollen. Denn eine Graka ist von der Architektur eh schon multithreaded ausgelegt, ob man da jetzt die doppelten shader oder die doppelte GPU-Zahl nimmt, ist im Prinzip völlig wurscht. Nur ist es einfacher, viele einfach aufgebaute kleine GPUs zu fertigen, als so ein Komplexizitätsmonster wie den GT200. Hinterher hat man halt das Problem, die Dinger auch effektiv miteinander arbeiten zu lassen. Beim CPU ist 80% der Transistoren Cache (leicht zu fertigen) beim GT200 ist 80% Logik (schwieriger zu fertigen). Insofern sind die 40% Ausbeute realistisch. Und da ist die GTX260 schon mit drin
@ndi.S schrieb:
Die 280GTX wird wohl Leistung ohne Ende haben, aber für was benötigt man diese?
Im Moment ist es imo nicht möglich, vernünftig auf einem 30" zu zocken. Jedenfalls @high details + AA/AF.
Kannst dir ja die Benches von Crysis fürn 24"er anschauen, unspielbar.
https://www.computerbase.de/artikel...00-gtx-sli-test.784/seite-18#abschnitt_crysis
Dies rückt mit der Next-Generation in greifbare Nähe. Wo die Monitore momentan immer billiger werden. Ich denke, in zwei Jahren werden sich schon so langsam 24"er etablieren (so wie jetzt die 22") und auch die 30" werden dann so langsam für Otto-Normaluser bezahlbar werden. Ich denke da so an 500€. Multi-Monitoring wird auch verstärkt kommen. Und die Grafik entwickelt sich hoffentlich auch noch weiter.
@alle die ne GTX260/280 kaufen wollen: Wartet lieber noch ab, der Nachfolger des GT200 hatte schon Tape-Out.
Name des neuen Chips GT200
b 
Wird wohl hauptsächlich ein dieshrink auf 55nm, das heißt in ca. 3 Monaten gibts das Gerät etwas günstiger (weil günstiger herzustellen) mit entweder weniger Stromaufnahme oder mehr Leistung, ich denke mal NVIDIA wird sich für mehr Leistung entscheiden
ich denke nicht das 2 news von ganz unterschiedlichen Seiten, mit selber Aussage nichts bedeuten^^ 
Also auf zum Phenom-Kauf meine Intel-Herren. 
