Die Qual der Wahl 5950x oder 12900k ddr4

[LencoX2]

Da die beiden CPUs in derselben Leistungsklasse sind mit leichtem Vorteil in High FPS Gaming für 12900k und in Rendering für 5950X macht es Sinn andere Faktoren deutlicher zu berücksichtigen, wenn noch keins ausschlaggebend war.

Bspw ist der Ryzen in Effizienz besser und damit tendenziell leiser und kühler zu kühlen.

 

[till69]

Bspw ist der Ryzen in Effizienz besser und damit tendenziell leiser und kühler zu kühlen

Ja, unter hohen Lasten. Im Desktop, Office, Surfen, Video schauen und Teillasten (Gaming) ist er leider ein Säufer.

https://www.igorslab.de/intel-core-...in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/9/

 

[urker]

Da melde ich mich nochmal ich schaue das ich alle belegten Sachen mal nenne und dann kann man ja abgleichen. Also das Z690 EDGE D4 hatte ich Jetz mal so aufm schirm das is natürlich teurer, aber wiegesagt MSI bevorzugt weil mein PC auch Custom gefräst wurde mit dem MSI logo und der ganze Rest hat auch nen Drachen der da drin mich anlächelt

Hier mal ein Bild

Alleine für die Front habe ich extra RGB anschlüsse benötigt, da durch das Fräsen das leuchten an den Seiten ohne zusätzliche RGB Strips nicht mehr möglich war

Ergänzung (28. März 2022)

Da die beiden CPUs in derselben Leistungsklasse sind mit leichtem Vorteil in High FPS Gaming für 12900k und in Rendering für 5950X macht es Sinn andere Faktoren deutlicher zu berücksichtigen, wenn noch keins ausschlaggebend war.

Bspw ist der Ryzen in Effizienz besser und damit tendenziell leiser und kühler zu kühlen.

Da kommt es ja wiederum an. Intels H264 codec ist (laut meinem Stand) noch ungeschlagen. Während Ryzen die Nase vorne hat bei RAW Formaten natürlich. Jemand der nun mal seine Gaming clips ect cutted und damit überwiegend mit H264 Codes arbeitet hat da wieder die Nase vorne. Aber Ja Der Ryzen bleibt ein säufer aber er braucht um einiges weniger Kühlung.

Zusätzlich lässt sich zudem auch Sagen das mir ganz klar die Auswahl was Mainboards angeht bei AMD mehr schmeckt. Intel hat da ja ganz andere Preise und Angebote was DDR 4 Boards betrifft. Für mich sogar eins der größten + für AMD. Aber wenn diese Zen 4 Prozessoren wirklich auf 5 Ghz pro Kern gehen beißt man sich nachher in sämtliche Körperteile weil man vielleicht viel mehr Leistung hätte haben können.

Viele beschweren sich über die Temps da mach ich mir sogar sorgen mit meiner NZXT Z63. Die ganzen Clips von 100° marken usw waren schon abschreckend. Ich will eigentlich kein Ei kochen wenn ich mal für 3 min was rendere. Trotzdem bleibt klar ich zocke eher um einiges mehr im vergleich zur Videobearbeitung.

EDIT: und Ja so Zusätze wie NZXT Cam (ein wahrer Prozessorfresser) versauen mir halt auch schon die FPS in Games mit dem i7 9700k. Gleichzeitig ist es halt schön in den PC gucken zu können und ein paar Infos zu erhalten. Da erhoffe ich mir einfach dann bei einer 16 Kern CPU meine ruhe zu haben und nicht wegen solcher Software FPS / Leistungseinbrüche zu "spüren".

 

[till69]

Intel hat da ja ganz andere Preise und Angebote was DDR 4 Boards betrifft.

Dann nimm ein MSI Pro Z690-A

 

[LencoX2]

Ja, unter hohen Lasten. Im Desktop, Office, Surfen, Video schauen und Teillasten (Gaming) ist er leider ein Säufer.

https://www.igorslab.de/intel-core-i9-12900kf-core-i7-12700k-und-core-i5-12600k-im-test-gaming-in-ganz-schnell-und-richtig-sparsam-teil-1/9

Igors Werte fuer Intels 12000er Serie fallen im Vergleich zu anderen HW Sites deutlich besser aus. Die Ursache weiss ich nicht. Rein statistisch betrachtet ist es wahrscheinlich, daß man seine Werte nicht bekommt , da eigentlich alle anderen mir bekannten Tests keinen so signifikanten Vorteil belegen.
Hier nur ein Bsp https://www.pcgameshardware.de/CPU-...r-Effizienz-Index-fuer-Prozessoren-1341682/2/

 

[PR3D4TOR]

Man sollte sich immer das Anwendungsgebiet ansehen und entscheiden.

Wenn ich die CPU häufig unter Maximallast verwende (Benchmarks, diverse professionelle Anwendungen), dann ist ein Ryzen 5950X schwer zu schlagen. Wenn ich hingegen im Teillastbereich unterwegs bin, dann ist Alder-Lake auch in Form des 12900K effizient, wie man an Spielebenchmarks sieht.
Eine pauschale Aussage ausschließlich anhand der Maximallast- oder Teillastbenches (wie Spielebenchmarks) verzehrt das Bild. Kann man dann natürlich je nach Argumentationsrichtung verwenden.
Wie zielführend das ist, soll jeder selbst beurteilen.

Die anderen Tests belegen für den 12900K im (für viele sehr relevanten und praxisnahen) Teillast Bereich aber auch keinen signifikanten Nachteil gegenüber anderen Prozessoren, so wie es hier gerne dargestellt wird. Unter Maximallast säuft der 12900K massiv, in Teilllastbereichen hingegen gar nicht.

So kommen auch andere Seiten auf eine gute Effizienz, selbst wenn man Maximalllast und Teillast in ein Diagramm packt:
https://www.pcgameshardware.de/CPU-...r-Effizienz-Index-fuer-Prozessoren-1341682/3/

 

[Der Nachbar]

@LencoX2
https://www.igorslab.de/nvidia-pcat...-von-der-frame-time-bis-hin-zu-systemdaten/3/
Igor erklärt hier seine sehr fein granular arbeitende Teststation. Das Video sollte man sich ruhig ganz anschauen, wenn es auch um PCAT geht. Bei einer genauen Datenauswertung hat man weit mehr Überblick, was die Hardware da so macht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[whtjimbo]

bei meinen beiden 5900X und 12900k:
beide: 4 RAM Module DDR4, RAM auf 3200Mhz, 1xSATA SSD, 1xNVME (980pro 2TB), nvidia 1050Ti
5900X auf MSI 570S Tomahawk
12900 auf MSI Z690 Tomahawk, PL1/PL2 150W mit VF auf -0.125 (53x-40x)
jeweils identische Lüfteranzahl im Gehäuse, Netzteil AMD: altes 500W, Intel neues 850W (lol, ich weiss ..., der Zweck ist später ein anderer)

windows 10:
idle: beide bei ca. 47W, amd schwankt zwischen 44W und 49W, intel eher stabil bei 47W

browser mit adblocker:
lesen: beide 50-55W ,
scrollen: intel 70-50W, amd 90-70W,
intel fällt nach dem scrollen sehr schnell auf die 50W, amd braucht deutlich länger

eve online: 1440p, all max (fps bei beiden ca. 60)
in station: intel 120-110W, amd 135-130W

intel nur mit igp idle: ca. 39W, ddr3600: +4W

 

[urker]

Hey Leute, danke für alle Informationen und Beiträge die hier geleistet worden sind. Ich denke es wird der 12900k auch wenn dieser in Davinci (welches sowieso auch gute gpu unterstützung hat) schlechter ausfällt.
Ich bin nur stark am zögern weil ich dieses Bauchgefühl habe das die neuen AMD Cpus den i9 12900k so übertrumpfen werden. Allein wenn die Gerüchte mit den 5 Ghz ect stimmen und die 29% effektivere "lcp" falls das so heißt stimmen. Befürchte ich irgendwie das in weniger als 5 6 Monaten ein Prozessor auf den Markt kommt der den i9 12900k um über 30% in den Schatten werfen wird. Und sollte das der Fall sein hoffe ich wenigstens das der Ryzen 9 7950X ein gutes stück mehr gekostet hätte. Andererseits wäre der Kauf jetzt zwar nicht so langlebig (allein der Intel sockel) Aber mein DDR 4 Ram hätte jetzt noch eher einen Zweck als vielleicht am Ende des Jahres.
Deswegen schaue ich mal. Es juckt schon stark in den Fingern schon bald das Zeug zu kaufen anstatt weiter zu warten. Tatsächlich kommt das Glasfaser aber angeblich jetz erst Ende Juli. Wenn man mal bedenkt das die Fertigstellung 2019 geplant war ist selbst dieser Termin sehr fraglich. Der PC kommt erst zum schwitzen, wenn ich wieder aktiv Streame und oder Videos schneide. Daher wäre ein Kauf jetzt auch weniger Sinnvoll. Ein Kauf am Ende des Jahres aber je nachdem zu spät und vielleicht viel teurer je nachdem was die neuen Ryzens kosten werden.

 

[whtjimbo]

klar ein neuer AMD wird bestimmt besser als 12900k, aber es gibt paar Sachen, die dann wieder nicht so geil sind:

• die Software wird es wieder zuerst zumindest nicht richtig unterstützen
• die Mainboardhersteller brauchen wieder etwas Zeit bis BIOSe gut genug sind
• DDR5 ist deutlich teurer als DDR4, und es zeigts sich nur manchmal, dass DDR5 heute etwas bringt (bei intel siehts man)
• die Mainbords werden noch teurer, bestimmt kommt wieder wie damals "X370" für AMD, das recht teuer ist und bzgl. der Sockel Updates doch am Ende nicht immer so weit gehen kann, eigentlich völlig normal

also muss man nochmal so 3-6 Monate warten, oder man ist halt Produktester , nach dem man gewartet hat kommt das Midrange Chipset mit entsprechenden Boards, und man wartet wieder

 

[urker]

klar ein neuer AMD wird bestimmt besser als 12900k, aber es gibt paar Sachen, die dann wieder nicht so geil sind:

• die Software wird es wieder zuerst zumindest nicht richtig unterstützen
• die Mainboardhersteller brauchen wieder etwas Zeit bis BIOSe gut genug sind
• DDR5 ist deutlich teurer als DDR4, und es zeigts sich nur manchmal, dass DDR5 heute etwas bringt (bei intel siehts man)
• die Mainbords werden noch teurer, bestimmt kommt wieder wie damals "X370" für AMD, das recht teuer ist und bzgl. der Sockel Updates doch am Ende nicht immer so weit gehen kann, eigentlich völlig normal

also muss man nochmal so 3-6 Monate warten, oder man ist halt Produktester , nach dem man gewartet hat kommt das Midrange Chipset mit entsprechenden Boards, und man wartet wieder

Das stimmt auch wieder. Zudem siehts aus als hätte der 5950X mal 1000 Euro gekostet.... Krass. Das Problem jetzt ist eher das die KS CPUs kommen. Der8auer meinte mal in einem Video das gerade zu dieser Zeit Intel die guten CPUs "Silicon Valley Lottery" rauspickt für die KS Versionen. Vermutlich wäre dann die Chance vor allem jetzt groß ne gurke zu sammeln

 

[urker]

Hey Leute! Ich wollte mal ein Update geben. Also ich habe alles gekauft und verbaut. Mein i9 12900k ist zurzeit um 0,04 V noch undervoltet max temps in cinebench sind da 86°(230W mit NZXT Z63, ist das passend? falls da jemand mehr Plan hat) und beim zocken average 38 - 45° das ist schon traumhaft.
Cinebench Multicore score ist ca 27200 sobald ich auf 0.06 oder höher undervolte bleibt das System stabil und im großen ganzen sehe ich auch nirgendwo Fehler. Aber Cinebench spuckt dann sowas wie 26800 Punkte aus. (falls jemand fragt wieso ich bei 0.04 aufgehört hab.)
Also Ich bin mit dem i9 12900k sowas von zufrieden! Die Temps beim zocken ect. können sich sehen lassen.
Mich hat nur gewundert das der Mainboard Chipsatz immer bei 75° sitzt aber scheint nicht schlimm zu sein.

Edit mir ist noch eingefallen. Das einzige Problem was ich hatte war das nur 12 V Led Anschluss da war. Ich hoffe der kann ein 3 12v LED zu 1 12V Splitter aushalten.

lg
urker

 

[whtjimbo]

eventuell kannst Du anstatt global -0.04V die VF Anpassung vornehmen, bei mir gehts so bis ca. -0.15V bei 53x/48x/41x Multis, dann noch etwas die long duration package power auf 150-170W runter, dann ist das System etwas langsamer (bei Fullload auf allen Kernen, bei Games hat das kaum eine Auswirkung) aber auch deutlich sparsamer und leiser

 

[Tornavida]

Da geht noch deutlich mehr ,so gross kann die Streuung nicht sein. Zu dem unteren Screen bin ich nochmals mit der SA Voltage um 0,3V runter am testen und bisher alles tutti.