Digital TV HD+

[7lives]

Guten Morgen,

habe heute morgen gelesen, das ab nächsten Monat der SAT-Anbieter Astra eine neue Technik für den digitalen Fernsehempfang schaltet (HD+).

Zu den Sendern ab Herbst:

* RTL Television (Köln, 99,7%)
* RTL II (Grünwald bei München, 35,9 %, mit Bauer, Tele München Gruppe, Disney, Burda)
* Super RTL (Köln, 50 %, mit Disney)
* RTL Nord (99,7 % über RTL Television)
* RTL West (99,7 % über RTL Television)
* RTL Hessen (99,7 % über RTL Television)
* VOX (Köln, 99,4 % über RTL Television, mit dctp)
* n-tv (Köln, 99,7 % über RTL Television)
(quelle - wikipedia.de)

An Januar sollen dazu kommen:

*Sat1
*Prosieben
*Kabel Eins

Die Jährlichen Kosten sollen ja bei ca 60 Euro liegen.. Die Frage ist nun lohnt sich das überhaupt für die kleine Anzahl von Sendern? Finde da 60 Euro verdammt happig... Wenn ich ehrlich bin.

Da ist digitales Fernsehen von Unitymedia ja günstiger, und hat mehr Programme. Sicherlich Qualitätsmäßig nicht mit HD+ vergleichbar... aber für 60€??

Vielleicht hat hier ja noch jemand eine Meinung dazu

Mfg,
Maximilian

 

[hififan]

Hi!

Beim digitalen Kabel hast Du die Sender zunächst mal in SD Qualität. Das gibt es über SAT auch weiterhin kostenlos.

Ob die Sender über Kabel auch in HD kommen werden und zu welchen (Zusatz)Kosten, bleibt abzuwarten.

Persönlich werde ich jedenfalls ganz sicher keinen EUR für das Programm dieser Sender in HD ausgeben und mich oben drauf auch noch durch HD+ (alleine die Bezeichnung ist schon ein Witz, das müsste aus Verbrauchersicht eigentlich HD- heissen) gängeln lassen.

 

[akoch]

Du willst 50Euro dafür zahlen, dass Du die Werbung nicht mehr vor spulen kannst und Deine Aufnahmen sich nach 5 Tagen autom. löschen??

http://www.digitalfernsehen.de/news/news_837849.html
http://news.zauberspiegel-online.de/?p=3518

 

[gh0]

Zusätzlich für etwas zahlen, das ich sowieso schon umsonst und legal habe?

HD+ wie soll das aussehen: Die Filme die da kommen sind nicht mal DVD Qualität und werden dann auf 720p hochskaliert. Das kann mein Receiver völlig umsonst genauso gut.

Es sei denn: RTL schraubt das SD Programm auf lässige 480i runter, um ihr tolles HD+ zu pushen


ansonsten denk ich mir immer:

So ungefähr.

 

[7lifes]

Ich denke auch nicht das HD+ wirklich was revolutionäres ist. Die paar Sender machen den Braten net wirklich fett.. Bleibt abzuwarten ob die noch was an dem Programm ändern.. was ich aber nicht glaube

 

[hififan]

Ich denke auch nicht das HD+ wirklich was revolutionäres ist.

Doch, ist es. Für die Programmanbieter, denn damit können Sie den Konsumenten gängeln.
Aus Sicht des Konsumenten ist das + also ein -. Aber durch das + soll vor vorgegaukelt werden was besseres als "normales" HD zu bekommen. Was absoluter Unsinn ist, denn da kommt ja nur normales HD mit ein paar "Schmankerln" wie Verschlüsselung, Verbot des Vorspulens von Werbung etc.

Man merkt da halt dass der Konsument nicht der Kunde dieser Sender ist, sondern die Ware die sie ihren Kunden, den Werbetreibenden verkaufen. Blöd nur, wenn diese Ware dann (hoffentlich) nicht lieferbar ist .

 

[Eraz]

Für den hochskalierten Schrott der da so gesendet wird gebe ich bestimmt keine 60 € im jahr aus

 

[baFh]

denne lieber den "echten" hd (ohne plus) anbieter sky pushen. da sehen die HD's auch wie geleckt aus. nicht billiger, aber um längen besser als HD+ vernatze. neue receiver und watt die alles noch dazu verkaufen wollen.

kein stück.und ausserdem gehen die öffentlich rechtlichen ab 2010 ja nun auch endlich mal richtung HD (ohne plus).

bis denne

 

[bf-therock]

Leute Leute Leute.

Euch muss doch eins klarsein....weit mehr als 50% werden dieses Angebot gerne annehmen, ganz einfach aus dem grund, das Sie nicht das nötige wissen haben.

Die leute werden angefixt.

Ich bin mir sehr sicher das sich das durchsetzen wird.
Dann gibs dann halt schlechtes HD Fernsehen....aber immernoch besser als garkeins.

Können wenigstens etwas aufholen zu unseren Nachbarn.



Habe Fertig

 

[rolandm1]

Ist doch alles toll....

Ich darf 50 Euro Eintrittsgeld bezahlen und kann mir dann Werbung in HD anschauen, die gelegentlich von Filmen und anderen Störenfrieden unterbrochen wird

Dazu darf ich mir dann vorschreiben lassen, ob, wann und welche Sendung ich mir aufzeichnen darf. Es könnte ja mal was kommen, dass ich mir anschauen möchte, aber nicht zu Hause bin.

Das schöne ist, dass das Programm damit eher noch schlechter wird.
Es wird einem also der Verzicht darauf einfacher gemacht.

Also ich soll für etwas bezahlen, was keine S** braucht, und nur den Anbietern die Taschen füllt.

Wenn die mein Geld nicht wollen, behalte ich es eben. Es gibt auch Alternativen.

Hier gibt es auch noch einen beitrag

http://www.heise.de/newsticker/meld...vaten-soll-50-Euro-im-Jahr-kosten-822185.html

 

[herwet]

zweischneidige sache, einerseits ist es zu begrüßen, dass es mehr hd sender gibt, aber bei dem schwachen angebot an interessanten sendungen und den einschränkungen mutiert das ganze zur farce.

wer will bitte die supernanny in (hochskaliertem) HD sehn?
nach 5 tagen löschen sich die sendungen ist ein schlechter witz, wozu kann ich dann bitte aufnehmen, ich möchte ja entscheiden, wann ich das schaue.

Ich hoffe mal die Verbraucher lehnen das ab oder wechseln eher zu Sky.
Sollte sich das ganze durchsetzen, dürfte das über kurz oder lang eh die position von pay-tv stärken, denn bisher war ja die mentalität free tv für alle. wenn nun selbst 08/15 TV zusätzlich geld kostet, kann man auch direkt für was ordentliches etwas mehr hinblättern.

 

[P4ge]

@roland

Zunächt einmal finanzieren sich die Privaten (deshalb heißen sie auch so) über Werbeeinnahmen. Wenn du nun deren Programm aufzeichnest und die Werbung überspringst, hat der Sender davon überhaupt nichts. Außerdem werden die 50 Euro nicht von den Sendern erhoben sondern von SES-Astra. Wenn wir mal über den großen Teich schauen, da musst du fast überalle PAY-TV bezahlen. Insofern würde ich noch differenzieren.

 

[rolandm1]

@P4ge

ich stimme dir teilweise zu.

vorne weg. Was über dem großen Teich gang und gäbe ist, interessiert mich eigentlich nicht
Wir leben hier, und nicht "drüben".

Es ist richtig, dass sich die Privaten über Werbung finanzieren.

Es war mein Lesefehler, dass die 50 Euro von den Sendern erhoben werden.


Aber warum soll ich mir von jemand vorschreiben lassen, was ich aufzeichnen darf.
Es ist ja möglich, dass ich ewtas aufzeichnen möchte, weil es erst Nachts kommt oder ich mal am Wochenende unterwegs bin.

Vor allem darf ich mir neue Hardware kaufen, wo der Anbieter dann die Möglichkeit hat, darauf gespeichertes zu löschen.

Von technischen Inkompatibilitäten mit der ganzen Technik rede ich noch gar nicht.
Und die Technik muß es erst mal geben.

So gut kann HD(+) gar nicht sein, dass ich dafür mein sauer verdientes Geld rauswerfe.
Man sieht es ja an dem, was heute schon angeboten wird.

Es gibt doch quasi kaum ein Gerät, dass bereits ab Auslieferung vernünftig funktioniert und sich auch noch bedienen lässt.

 

[P4ge]

Bin vollkommen deiner Meinung, HD+ ist das DRM des TVs. Ich finde es nur schlimm, wenn schon im Vorfeld alles bis in den Tod geredet wird, was an dem "neuen" so schlecht sein soll.

Wir wissen bisher nur, was HD+ alles für Einschränkungen bringen Kann . Es hängt von den Sendern ab, wie sie es umsetzten. Und in diesem Punkt kommen die Studios aus übersee wieder zum tragen. Warum soll denn eine Sendung z.B. nicht für immer aufgenommen werden? Damit das Studio seine DVDs verkaufen kann (Spielfilm/Serien), um den Onlinecontent nicht zu bedrohen (Videolad).

Ich schätze die Lage wie folgt ein:
HD+ wird es mind. 2 Jahre geben, das erste Jahr ist ja gratis, da wirbt jeder Laden mit "neues TV in HD". Gleichzeitig kommt es darauf an, wie gut die Sender ihr HD Material einspeisen, verbocken sie es, verlängert keiner sein HD+, ansonsten muss man sich die Zahlen vom ersten kostenpflichtigen Jahr anschauen.
Sollte das HD-Material nicht gerade Welten besser aussehen als ein hochskaliertes PAL, ist HD+ quasi Tod. Trifft das Gegenteil zu, sprich HD ist merklich besser, werden sehr viele die Nachteile in kauf nehmen, nur um ein besseres bild zu haben. Das wäre dann in doppelter Hinsicht für die Privaten von Vorteil. Sie hatten schon länger Vor aus Free-TV Privat = Pay-TV Privat zu machen.

 

[hififan]

Hi!

Nur Pay-TV privat ist es ja nicht. Dafür würde eine normale Verschlüsselung reichen, da braucht es kein HD+.

Der Zaubertrick ist ja, dass die eben wollen, dass man z.B. keine Wernung überspulen kann. Das ist ja verständlich. Da tolle daran ist nun, dass man die Verantwortung dazu dem Satellitenbetreiber überträgt, der die Kosten aber nicht an die Sender weiterbelastet, sondern an den Konsumenten.

Das ist ungefähr so, als wenn man demnächst im Einkaufzentrum Eintritt bezahlen müsste, um den Wachdienst und die Überwachungskameras zu bezahlen, die die Ladenbesitzer gerne hätten und das Centermanagement beschaffen muss.
Aber je nach Lust und Laune der Ladenbesitzer würde man dann auch nur bestimmte Sachen kaufen können oder mit verminderter Garantie oder Laufzeit/Haltbarkeit o.ä.
Und wenn man nix kauft ist's auch egal, da es nur drauf ankommt, dass man das Center betritt und die Werbetafeln anschaut, für die man ordentlich Kohle kassiert.

Das nenne ich mal ein cleveres Geschäftskonzept.

 

[P4ge]

@ hififan

Bleiben wir doch dabei, warten wirs ab. Im Besten FAll, gibt es die Aufnahmebeschränkung (löschung nach 7/14 Tagen) bei Blockbustermovies. Das Werbejumping ist mir latte, muss ja auch mal ne DVD anhalten um die Keramikabteilung aufzusuchen.

Sollten richtige gemeine Einschränkungen kommen, wird eh keiner HD+ im 2. Jahr kaufen und das Model ist geflopt. Geben wir dem Projekt doch einfach mal 1 Jahr gnadenfrist. Im schlimmstenfall können wir ja sagen, wir habens doch von anfang an gewusst.

 

[hififan]

@ hififan

Bleiben wir doch dabei, warten wirs ab.

Klar,

kein Thema . Das werde ich auch tun Aber gefallen muss es mir dewegen ja nicht, oder? Allein die MÖGLICHKEIT all diese hübschen Dinge zu tun missfällt mir halt schon .

 

[herwet]

also die werbepausen sind gerade bei blockbustern unerträglich, des öfteren kommt der gleiche film auf orf1 und einem privaten und während orf um 21.45 fertig ist, sitzt man bei den privaten dank werbepausen noch um 22.30 vor der glotze... soviel kann man gar nicht auf toilette gehen.

ansonsten kann ich dir nur recht geben, die privaten versuchen mit sicherheit einen schleichenden übergang zu pay-tv. der lässt sich direkt nicht durchsetzen, bei der deutschen geiz ist geil / free tv mentalität wird lieber werbung und kauf genommen. gibt es nun einen echten mehrwert ala HD könnte der übergang zu pay-tv gelingen, das wirde die gesamte TV landschaft verändern. man wird sehen wieviel mehrwert es denn nun geben wird, oder ob diese restiktionen es versauen und die konsumenten in sky und free tv treiben oder es sich durchsetzen wird.

 

[7lives]

@herwert

Ich geb dir da voll recht! Mitlerweile habe ich das Gefühl das Werbung in Spielfilmen auf allen Privaten Sendern mitlerweile genau so lange läuft wie der eigentliche Film!

So oft kann ich garnicht pinkeln gehen... da ja alle 10 min. Pause ist

 

[hififan]

Da musst Du halt genug Bier trinken, das treibt