DirectX 10 trotz DirectX9 GraKa?

[Hepcat]

Hallo,
ich habe mal eine allgemeine Frage zu DirektX.

Ich plane mir bald ein neues System zu kaufen (wird wohl ein E4400, 4 GB RAM, Windows Vista 64 + altes XP). Die Frage ist noch, welche GraKa ich mir kaufen soll. Preislich und leistungsmäßig wäre eine X1950 Pro für mich geeignet. Die 8800 GTS ist mir noch zu teuer.

Meine Frage:
Die X1950 Pro ist ja "nur" eine DirectX 9 GraKa. Aber höhere Versionen von DirectX (z.B. dann das neue 10) kann ich ja installieren, trotz der alten GraKa, oder? Und ggf. DirectX10-Spiele auch auf der DirectX 9-Graka spielen, allerdings halt ohne die Features von DirectX10?

Zur Zeit habe ich in meinem alten Athlon XP-System z.B. eine GeForce 3 (DirectX 8), aber DirectX 9 installiert und kann auch DirectX 9-Spiele (z.B. Freelancer) spielen.

Ist das dann mit DirectX 9 und 10 ähnlich oder bin ich auf dem falschen Dampfer und laufen DirectX 10-Spiele auf keinen Fall mit einer DirectX 9-GraKa?

 

[numi]

directx10 funktioniert nicht mit einer dx9 graka. ich schätze aber, dass die meinsten dx10 spiele auch eine dx9 unterstützung anbieten werden. sicher kann man das aber warscheinlich erst sagen wenn die ersten dx10 spiele erschienen sind.

 

[Hepcat]

Dass DirectX 10 nicht mit einer DirectX 9 GraKa funktioniert, ist mir schon klar. Die Frage ist, ob DirectX 10-Spiele funktionieren, wenn DirectX 10 installiert ist und man trotzdem nur eine DirectX 9 Graka hat. Aber dann halt ohne die neuen Funktionalitäten von DirectX 10.

Z.B. mein obiges Beispiel von Freelancer.

 

[BAD]

Ja das geht natürlich, man kann nur einige sachen nicht nutzen die DX10 eigentlich bieten würde.

Das ist nicht anders als wen man eine Geforce 2 MX DX7 Grafikkarte auf einem System mit DX9 Treiber nutzt.

 

[Hepcat]

Ok, das wäre ja nicht das Problem, da ich nicht der "Hardcore-Gamer" bin, der unedingt diese superrealistischen Featuers von DirectX 10 dringend braucht. Mir ist nur wichtig, dass die neuen Spiele trotzdem gut laufen, wenn auch ohne all diese neuen schönen Möglichkeiten, sondern nur auf Niveau von DirectX 9

 

[amdcpu3200]

Ok, das wäre ja nicht das Problem, da ich nicht der "Hardcore-Gamer" bin, der unedingt diese superrealistischen Featuers von DirectX 10 dringend braucht. Mir ist nur wichtig, dass die neuen Spiele trotzdem gut laufen, wenn auch ohne all diese neuen schönen Möglichkeiten, sondern nur auf Niveau von DirectX 9

Ja die Spiele werden trotzdem laufen. Habe selber eine DX 9 Karte bei mir drinne wie mann unten sieht. Habe vista Ultimate mit DX 10 am laufen bei mir, es werden nur halt nicht die sachen unterstützt die DX 10 neu hat.

Also hat die Aussage keinen Sinn das DX 9 Karten nicht mit DX 10 laufen.

 

[mmic29]

Bis auf weiteres werden aktuelle noch kommende Spiele alternativ den DX9.0c-Renderpfad unterstützen. Reine DX10-Titel wie Halo2 wird man wohl mit der Lupe suchen müssen.

Können sich die Entwickler auch gar nicht leisten, einen so großen Markt außen vor zu lassen. Da zunächst von DX10-Effekten wohl auch nur in homöopath. Dosen Gebrauch gemacht werden wird (das volle Potenzial von DX10 wird sich erst im Laufe der Zeit zeigen), ist die Verwendung einer DX9-Grafikkarte zumindest bis Jahresende sicher kein Beinbruch.

Mfg mmic29

 

[AndrewPoison]

Um eventuell mal etwas neues in den Blickpunkt zu schieben: du könntest dir auch von den 4 GB RAM 2 GB schenken, hättest immernoch 2 GB übrig (die auch bei Vista reichen, ist nun wirklich nicht so als ob man da 4 Gig bräuchte damit der überhaupt hochfährt... auch wenns oft so dargstellt wird). Und das gesparte Geld kannste dann ja in eine 8800GTS/320 stecken. Auch wenn du nicht unbedingt der Hardcore-Gamer bist

 

[silent-efficiency]

Stimme "AndrewPoison" zu.
Da baust du dir eine CPU rein, die nicht mal die Virtualiesierungstechnik hardwartechnisch beschleunigt und gleichzeitig 4 GB RAM... Wozu?

 

[AndrewPoison]

Mh... was Virtualisierung und 4 GB-RAM jetzt direkt untereinander zu tun haben, weis ich zwar nicht so genau... aber zumindest unter Vista64 braucht er keine PAE (falls du das meintest).

Wenn er keine Virtualisierung nutzt (heißt, mehrere Betriebssysteme gleichzeitig! zu nutzen), dann braucht er ja das Feature auch nicht. Eine Abwechselnde Nutzung (also einmal bootet man XP, startet neu und wählt dann Vista), bedarf keiner Hardware-Virtualisierung (auch keiner softwaretechnischen).

 

[Rasemann]

Fakt ist:
Die Mindestanforderung des jeweiligen Spiels ist ausschlaggebend.
Steht auf der Packung min. DX8.1 dann brauchst du eine DX 8.1 fähige Graka.

@Virtualisierungstechnik
Weist du was das ist? Mit Grafik hat es jedenfalls GAR NICHTS zu tun.

Aber: schon einmal nachgedacht, für was man 4GB verwenden kann?
Für sehr viel, abseits vom Spielen.
z.b 100 RAW Fotos gleichzeitig offen haben.
Ein paar Minuten Video im Rohformat.
Eine ordentliche dxf Datei öffnen...

Und WEG sind 4GB.

 

[AndrewPoison]

und das ganze bearbeitet man dann natürlich mit einem 4400 (bzw. er macht das auch sicher mit seinem aktuellen Athlon XP)

Sicher kann man auch für 4 GB RAM Verwendung finden, aber hier gehe ich anhand der Indizien einfach nicht davon aus.

 

[silent-efficiency]

Ja, das stimmt schon, wenn er das nicht nutzt, dann braucht er das nicht...
Bei Virtualiesierung wird halt etwas mehr RAM benötigt und er steckt sich ja eine Menge davon rein, deswegen hab ich auf das Feature hingewiesen. Außerdem wollte ich damit sagen, dass die CPU ziemlich schwachbrüstig ist um damit professionelle Programme die mehr als 2 Gig an RAM brauchen zu benutzen. Das ist genau so, wie wenn ich eine GEforce 6200 mit 1 GB Grafikspeicher drauf kaufe. Der Vergleich hinkt ein wenig, aber es ist ähnlich unklug.

 

[Hepcat]

Fakt ist:
Die Mindestanforderung des jeweiligen Spiels ist ausschlaggebend.
Steht auf der Packung min. DX8.1 dann brauchst du eine DX 8.1 fähige Graka.

Dann erklär mir doch bitte einer, warum z.B. Freelancer, was laut Packung DirectX 9 benötigt, auf meiner GeForce 3 (nur DirectX 8 fähig) mit installiertem DirectX 9 läuft. Und zwar ziemlich gut. Wenn auch vielleicht nicht mit allen "Effekten", das kann ich nicht beurteilen, da mir der Vergleich fehlt.

Und Speicher, der flutscht weg wie Butter in der Sonne. Gothic 3 verlangt jetzt schon als Optimum 2 GB, besser läufts aber sogar noch mit 3 GB. Auch Vista knappst sich seinen Teil weg, neues Betriebssysten, was aber immer mehr Speicher frisst. Und mein neuer E4400 müsste eigentlich ohne Probleme auf 3 GhZ übertaktbar sein, so dass da auch einiges an Reserven da ist, zumindest für meine Zwecke.

Vom Speicher hat man länger was als von der GraKa, die ja spätestens nach einem Jahr von ner neuen Reihe abgelöst wird. Und ich seh an sich nicht ein, dass ich ein Heidengeld für ne High-End-GraKa ausgebe, die ich in nem halben Jahr wesentlich billiger kriegen könnte.

 

[dcdead]

Freelancer? Das benötigt sicherlich keine DirectX9-Graka (!). Da steht höchstens, dass DirectX9 installiert sein muss. Aber im Internet ist davon nix zu sehen:

• Windows 98/Me/XP/2000
• 600 MHz equivalent or higher processor
• 128 MB of system RAM
• 16 MB video card
• 900 MB available hard disk space
• 8x speed or faster CD-ROM drive
• Mouse
• Sound card, speakers or headphones required for audio
• 56 Kbps modem for online/multiplayer; LAN or broadband to run a server

 

[Hepcat]

Ah, ok. Freelancer ist einfach nur das Beispiel, dass ich im Kopf habe.

D.h. es gibt auch einen Unterschied zwischen Games, bei denen

a) DirectX 9 nur installiert sein muss, aber nur ein älteres DirectX-Niveau genutzt wird, deswegen reicht auch eine ältere GraKa
b) DirectX 9 installiert sein muss und die neuen Funktionalitäten tatsächlich genutzt werden, was eine aktuelle GraKA voraussetzt?

 

[TnTDynamite]

Und Speicher, der flutscht weg wie Butter in der Sonne. Gothic 3 verlangt jetzt schon als Optimum 2 GB, besser läufts aber sogar noch mit 3 GB. Auch Vista knappst sich seinen Teil weg, neues Betriebssysten, was aber immer mehr Speicher frisst. Und mein neuer E4400 müsste eigentlich ohne Probleme auf 3 GhZ übertaktbar sein, so dass da auch einiges an Reserven da ist, zumindest für meine Zwecke.

Vom Speicher hat man länger was als von der GraKa, die ja spätestens nach einem Jahr von ner neuen Reihe abgelöst wird. Und ich seh an sich nicht ein, dass ich ein Heidengeld für ne High-End-GraKa ausgebe, die ich in nem halben Jahr wesentlich billiger kriegen könnte.

Also wenn du kein Grafik-Fetischist bist, und deshalb keine DX10-Effekte und keine 8800gts brauchst, dann reicht das Optimum 2Gig Ram für Gothic doch normal auch...und beim Speicher verfallen die Preise ja genauso wie bei den Grafikkarten, und du musst ja nicht deine alten 2 GIG wegschmeißen um die nochmal 2 Gig dazu zusetzten. Mit der Hardware reicht es meiner Ansicht nach wirklich 2 Gig Ram zu nutzen und später aufzurüsten. Bei Gothic 3 werden e4400 und 1950pro wohl eher an ihre Grenzen stoßen als die 2 Gig Ram vermute ich. Du sagst ja selbst das 2 Gig als Optimum angegeben sind, auch wenn es mit mehr noch einen Tick besser geht. Aber mehr Luft nach oben ist dann bei CPU und Graka.

 

[silent-efficiency]

...und beim Speicher verfallen die Preise ja genauso wie bei den Grafikkarten,...

Na-ja so ganz stimmt das auch nicht. Grafikkarten haben da schon mehr Preisverfall
https://www.computerbase.de/news/ar...fuer-arbeitsspeicher-bis-mai-im-keller.18797/

DDR2 ist zur Zeit recht günstig. Irgendwann ist da auch der Tiefspunkt wie bei bei DDR (1) erreicht. DDR(1) Preise fallen ja auch nicht, sondern schwingen hin und her auf der Stelle. DDR3 wird im Jahr 2008 mit Nehalem bei Intel und mit AM3 bei AMD seinen Weg auf den Markt finden.

@Hepcat
Es geht ein Gerücht rum, dass die neuen kleinen CPUs nicht mehr so gut zu übertakten sind wegen neuem Stepping (L1). Also vielleicht ist da schon bei maximal 2,4 Ghz Schluss.

Jetzt kommt der Teil wo ich mir nicht sicher bin. Nur vom Hören Sagen:
Willst du eigentlich 4*1GB oder 2x2 GB einbauen? Ich bin ja kein Übertakter, aber irgendwie hab ich da gehört, dass man ja auch den RAM übertakten muss beim Übertakten bei 4x1GB wird das zusätzlich schwieriger. Für 2x2GB sind aber die Preise zur Zeit nicht besonder günstig. Vielleicht wäre es da besser nach dem 22. April sich einen E6600 zu kaufen und ihn auf 3 Ghz zu takten, wen du das Geld hast und 4 Gig sinnvoll nutzen willst. Aber wie gesagt, dass sind nur so meine Gedanken, ohne Gewähr^^