dual / quad Cpu?

[flankes]

Hallo zusammen,

ich stelle mal wieder einen neuen Spielerechner zusammen und es scheitert jetzt nur noch an der Cpu!Da ich im Januar günstig an einen Q6600 komme überlege ich mir anstatt des eig. geplanten E8500 jetzt einen preiswerten E7xxx zu holen. Denke das ich mit einem 4Kern Cpu generell für neue Spiele besser aufgestellt bin als mit einem DualCore.
Was denkt Ihr?E8500 passt und rockt oder Q6600 im Jan?

(PS: Werde beide Ocen gute Wakü)

M.f.G

 

[HisN]

Ich kenne 5 Spiele die von einem Quad profitieren, die meisten die von einem Quad "profitieren" machen das nur wenn Dein Monitor 17"-Klasse ist.

Wenn Du diese 5 Spiele zockst dann den Quad, wenn nicht Takt statt Cores.
Was die Software-Entwickler in den letzten 5 Jahren nicht gestemmt bekommen haben, wir nicht plötzlich im Januar wie Schmitz Katze abgehen.

Aber warum dafür einen neuen Fred? Weil sich bei Dir die Namen der Prozessoren leicht von denen der anderen Freds unterscheiden? Die Grundmechanik dahinter bleibt die gleiche. Es ist schwieriger Software breit zu bauen als CPUs. Oder einfach nur sie Sufu nicht gefunden?

https://www.computerbase.de/forum/t...mainboard-oder-vielleicht-noch-warten.500035/
https://www.computerbase.de/forum/threads/q6600-oder-e8400.498827/
https://www.computerbase.de/forum/threads/c2d-oder-c2q-fuer-die-zukunft.499681/
https://www.computerbase.de/forum/threads/q9550-2-83-ghz-vs-e8500-3-166-ghz.466518/
https://www.computerbase.de/forum/threads/zukunftsichere-cpu.499545/

 

[|MELVIN|]

Wobei man "von Quads profitieren" auch erstmal definieren sollte, denn das heißt ja noch lange nicht, dass der Q6600 in einem solchen Spiel dann schneller als ein E8500 ist. Genau genommen kenne ich kein einziges Spiel, in welchem das der Fall wäre. Ich persönlich glaube, dass die Wolfdales (E8400/8500/8600) noch eine ganze Zeit lang die besten Spiele - CPU`s bleiben werden.

 

[AffenJack]

Langfristig wird der q6600 den e8500 schlagen, aber das wird wahrscheinlich erst so ab 2010 beim schnitt der spiele der fall sein.
Im moment profitieren ja einige spiele mit etwa 30% vonnem quadcore, aber es sind noch wenige. Bis dahin dürfte der schnitt der rauskommenden spiele schon eher bei 40-50% sein.
Aber es sind ja nicht nur die 2 cores unterschiede, sondern der e8500 hat auch die an sich schnellere architektur und ist 10% pro takt schneller. Deshalb wie gesagt vor 2010 solltest da keine großen geschwindigkeitsvorteile erwarten, aber da ich nicht weiß was du mit günstig bekommen verstehst und wie lange du den rechner dann behalten willst musste das selber wissen.

 

[|MELVIN|]

Selbst wenn der Q6600 2010 dann vielleicht 10% schneller als der E8500 ist (was ich ehrlich gesagt nicht glaube), halte ich dennoch letzteren für die bessere Wahl aufgrund der besseren Übertaktbarkeit und des geringeren Stromverbrauchs. Wenn der Q6600 jemals in einem Spiel wirklich nennenswert schneller als der E8500 sein SOLLTE, dann werden bis dahin wahrscheinlich eh beide CPU`s zum alten Eisen gehören und für aktuelle Titel nicht mehr zu gebrauchen sein.

 

[Hacke]

Wobei man "von Quads profitieren" auch erstmal definieren sollte, denn das heißt ja noch lange nicht, dass der Q6600 in einem solchen Spiel dann schneller als ein E8500 ist. Genau genommen kenne ich kein einziges Spiel, in welchem das der Fall wäre. Ich persönlich glaube, dass die Wolfdales (E8400/8500/8600) noch eine ganze Zeit lang die besten Spiele - CPU`s bleiben werden.

So sehe ich das auch, Hardware für die Zukunft zu kaufen lohnt sich meiner Meinung nach eh nicht. An deiner Stelle würde ich mir den E8500 holen, der wird für die nächsten 2 Jahre leicht reichen, und wenn die Zeit gekommen ist kannst dir dann immer noch einen schnellen Quad kaufen .

 

[Rc-Raver]

Hi!
Also ich kann dir den E8500 empfehelen, meine Persönliche Meinung ist , das ,,quad core´´ nichts bringt, denn es gibt halt kaum Spiele die davon profitieren"

MFG

 

[BoeHmaN]

Vor allem wirst du -was ich für mich überlegt habe- mit deinem Quad-Core, den du heute kaufen würdest in 2 Jahren (WENN dann Spiele vorhanden sind, die 4 Kerne nutzen, was allerdings im [FAQ] Der ideale Gaming PC ausgeschlossen wird, weil QC-Optimierung einen viel zu großen Mehraufwand für die Entwickler bedeutet) nicht mehr wirklich viel Spass beim Zocken haben, weil die CPU allgemein veraltet und zu langsam ist.

Aber ich weiß, was in dir vor sich geht, weil ich momentan (obwohl ich mir bereits die obige Gedanken gemacht hab) vor der gleichen schwierigen Entscheidung stehe
Vor 3 Jahren, als ich meinen (noch) aktuellen Rechner gekauft hab, waren gerade die Dual-Cores auf den Markt gekommen und ich hatte die schwierige Entscheidung zu treffen, ob ich mich für einen viel teueren und (im Single-Core-Betrieb) langsameren Dual-Core oder für einen Dual-Core entscheide. Damals hab ich mich (auch weil ich noch finanziell flexibler war) für den Dual-Core entschieden (Link zum damaligen Thread)...

Man müsste halt in die Zukunft sehen können

 

[flankes]

@ HisN Habe vieler deiner aufgeführten Freds gelesen aber es war gestern halt sehr spät 0:46 Uhr^^

Außerdem habe ich mir aufgrund dieser zwei Links den Kopf zerbrochen:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2quad-q9300_9.html#sect0

http://www.pcmasters.de/forum/prozessoren/26193-core-duo-vs-quad-core-im-direkten-spielevergleich.html

Man will halt das Beste für sein Geld!

LG

 

[HisN]

Hihi, ich vergesse immer das ich hier viel Nachts unterwegs bin :-)

Dein erster Link ist doch ganz klar: Takt statt Cores bei Games.
Der zweite Link ist diffiziler weil er zwei von den 5 Games die von Quadcores profitieren reinnimmt und ein Anwendungs-Umfeld für das Multicores praktisch gebaut wurden: 3D-Grafik :-)