News DVB-T2 HD: freenet TV kostet ab 1. Juli 2017 monatlich 5,75 Euro

[Gelbsucht]

Über DVB-T/S/C empfängt man wunderbar und kostenfrei die Privaten. Halt nicht in HD, aber digital.

Das is aber nur 1024x576 aka DVD-Größe...

Auf der andren Seite, nicht alle ausgestrahlten HD-Inhalte sind auch nativ HD, dürfte auch heute noch so sein...

 

[Lord Wotan]

Ergänzung (6. Juli 2016)

Deshalb wird es Deutschlandspiele bei einer WM oder EM auch so schnell nicht bei den privaten geben.

In Interesse der Politik kann man das nur hoffen. WM´s können Wahlen entscheiden. Wie gesagt man kann denn Deutschen alles nehmen. Aber eine Fußball WM/EM die nicht in Free TV läuft, könnte eine Revolution auslösen. Fußball ist Kulturgut.Die Politik muss das per Gesetz regeln. Das die Spiele der Deutschen, die Eröffnung und die Endspiele auf jeden Fall Unverschlüsselt, also in Free TV Laufen müssen.


Für mich ist es Krank wie die Privaten ein mit Werbung, Harz 4 TV und nun DVB-T2 Gebühren ab zocken wollen.

Einige hier scheinen es nicht zu verstehen. Die Gebühr hier geht nicht an RTL&Co, sondern an Media Broadcast. Das Geld ist nicht für die Inhalte, sondern für die Übertragung. Genauso, wie ihr Gebühren für's Kabelfernsehen zahlt, ob nun über die Mietnebenkosten oder direkt bei Kabel Deutschland oder sonstwem.

Das ist Blödsinn. Die öffentlichen nehmen keine extra Übertragungsgebühren für DVB-T2 HD. Die Privaten finanzieren sich über Werbung. Also zocken die Privaten uns ab. Die könnten ja auch Unverschlüsselt senden. Es zwingt sie ja niemand zu dieser Verschlüsselung. Also stimmt dein Beitrag nicht. Es wird durch die Privaten in Doppelter Hinsicht der Kunde über denn Tisch gezogen. Wenn die Privaten keine Werbung hätten, wäre deine Aussage richtig. So ist sie falsch. Die öffentlichen Finanzieren sich über die monatliche TV Abgabe. Die Privaten Finanzieren sich durch Werbung. Die öffenlichen verlangen keine DVB-T2 HD Gebühren. Die Privaten aber schon. Merkste was.

 

[wahlmeister]

Streaming ist gut und schön........ nur bekommt man so eben so gut wie keine Shows und schon garnicht live und Reportagen und Dokus gibt es auch nur wenige und ich meine nicht Galileo was früher mal gut war und heute fast nur noch Müll ist, im Inhalt und Aufmachung.

Und? Was ist Live ausser der EM/WM denn sehenswert und was für Shows? Nichts was auf den privaten läuft ist es wert angeschaut zu werden. Nichtmal wenn der Zuschauer dafür Geld bekäme.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Ausserdem bekommt man bei HD Sender auch Dolby Digital Ton.

Dolby Digital 5.1 gibt es auch bei digitalem SD Fernsehen.

Das is aber nur 1024x576 aka DVD-Größe...

SD Fernsehen und DVD's haben als Auflösung 720x576.

Nichts was auf den privaten läuft ist es wert angeschaut zu werden.

Ich sehe das ähnlich aber irgend jemand wird es wohl sehen, gerade bei den privaten Sendern werden Sendungen mit schlechten Quoten ganz schnell abgesetzt, google mal nach "TV Quoten" du wirst dich wundern.

Grüße Tomi

 

[Muhladde]

Falsch. Für die Privaten zahlst du auch zwangsweise. Und zwar unter dem Strich ebensoviel wie für die Öffentlich-Rechlichen. Soviele Produkte kann man gar nicht bewußt nicht kaufen, um die in den Produkten eingepreisten TV-Gebühren (Werbung) zu umgehen. So gesehen ist das Vorgehen der privaten unredlicher, da man nicht nur die Kosten bezahlen muß, sondern auch noch die Werbung ertragen, uind das rücksichtslose Zerstükeln von Filmen und Sendungen hinnehmen muß. Aber so lange die Legende vom angeblich "kostenlosen" Privatrundfunk aufrechterhalten werden kann, finden sich genug Dumme, die ins gleiche Horn stoßen.

Lustiges Argument der ProGEZler.

 

[Autokiller677]

Das is aber nur 1024x576 aka DVD-Größe...

Auf der andren Seite, nicht alle ausgestrahlten HD-Inhalte sind auch nativ HD, dürfte auch heute noch so sein...

Es wurde auch nur nach digital, nicht nach HD gefragt. Ich finde auch diese Qualität für die Fernsehsendungen absolut ausreichend, mehr ist schön, brauche ich aber nicht unbedingt.

 

[Muhladde]

Ergänzung (6. Juli 2016)

Deshalb wird es Deutschlandspiele bei einer WM oder EM auch so schnell nicht bei den privaten geben.

Ne der Grund ist das die ÖR mal schnell 180Millionen erpresstes Geld für eine EM ausgeben können. Das ist einfacher als für Firmen die sich in der Marktwirtschaft behaupten müssen.

 

[Dragon0001]

Das ist Blödsinn. Die öffentlichen nehmen keine extra Übertragungsgebühren für DVB-T2 HD. Die Privaten finanzieren sich über Werbung. Also zocken die Privaten uns ab. Die könnten ja auch Unverschlüsselt senden. Es zwingt sie ja niemand zu dieser Verschlüsselung. Also stimmt dein Beitrag nicht. Es wird durch die Privaten in Doppelter Hinsicht der Kunde über denn Tisch gezogen. Wenn die Privaten keine Werbung hätten, wäre deine Aussage richtig. So ist sie falsch. Die öffentlichen Finanzieren sich über die monatliche TV Abgabe. Die Privaten Finanzieren sich durch Werbung. Die öffenlichen verlangen keine DVB-T2 HD Gebühren. Die Privaten aber schon. Merkste was.

Die Ausstrahlung über Antenne ist teuer und hat vergleichsweise wenig Nutzer. Ohne Freenet-TV wären die Privatsender definitiv in weniger Gebieten dabei, vielleicht sogar gar nicht. RTL wollte sogar schon DVB-T einstellen: http://www.teltarif.de/rtl-fernsehen-empfang-dvbt-abschaltung/news/49632.html

 

[0screamer0]

Und? Was ist Live ausser der EM/WM denn sehenswert und was für Shows? Nichts was auf den privaten läuft ist es wert angeschaut zu werden. Nichtmal wenn der Zuschauer dafür Geld bekäme.

Z.b. Stern TV ist Live, war zugegeben mit Jauch besser aber der Steffen packt es auch langsam.
Shows, gibt es nur ab und zu gute, in Moment aber keine.

 

[Mr.Smith84]

Hallo


Dolby Digital 5.1 gibt es auch bei digitalem SD Fernsehen.


SD Fernsehen und DVD's haben als Auflösung 720x576.


Ich sehe das ähnlich aber irgend jemand wird es wohl sehen, gerade bei den privaten Sendern werden Sendungen mit schlechten Quoten ganz schnell abgesetzt, google mal nach "TV Quoten" du wirst dich wundern.

Grüße Tomi

Okay. Also ich habe SAT und wenn ich kein HD+ habe, habe ich auch kein Dolby Digital. Erst mit einer HD+ Karte habe ich es. Aber SAT ist auch wieder was anderes als dieses DVB-T2 HD.

 

[wahlmeister]

Okay. Also ich habe SAT und wenn ich kein HD+ habe, habe ich auch kein Dolby Digital. Erst mit einer HD+ Karte habe ich es.

Nein, das stimmt nicht. Über sat hast du immer 5.1, zumindest bei den grossen sendern.

 

[Lord Wotan]

Die Ausstrahlung über Antenne ist teuer und hat vergleichsweise wenig Nutzer.

Fakt ist das die Privaten um 100% mehr durch Werbung verdienen, als die öffentlichen durch die monatlichen TV Gebühren. Und die öffentlichen verschlüsseln nicht. Und somit ist DVB-T 2 HD für die Konsumenten der öffentlichen Sender kostenlos. Somit ist das extra Bezahlen bei diesen Privaten unter DVB-T2 HD reine ab zocke. Die könnten das genauso Unverschlüsselt zur Verfügung stellen und hätten trotzdem mehr Geldeinnahmen als die öffentlichen. So aber, erst mit totaler Werbung Geld verdienen und die Konsumenten nerven und dann noch mal die Hand aufhalten bei DVB-T2 ist mehr als frech.

 

[xexex]

Fakt ist das die Privaten um 100% mehr durch Werbung verdienen, als die öffentlichen durch die monatlichen TV Gebühren.

Was für ein Schwachsinn...

Die gesamte ProSiebenSat.1 Media hat im vergangenen Jahr 3,2 Mrd. Euro umgesetzt und dazu gehören auch so Sachen wie Maxdome.
https://de.wikipedia.org/wiki/ProSiebenSat.1_Media
http://www.prosiebensat1.de/presse/...ing-ebitda-im-ersten-quartal-2016-zweistellig

Dagegen nimmt der Abzockerverein ALLEINE durch die Zwangssteuer mehr als 8 Mrd. ein. Einnahmen durch Werbung sind hier noch gar nicht drin.
https://de.wikipedia.org/wiki/ARD_ZDF_Deutschlandradio_Beitragsservice

Dafür kann man es sich leisten zu EM auch mal zwei Fernsehteams nach Frankreich zu schicken oder so einen Schwachsinn wie die DVB-T2 Übertragung zu finanzieren. Die privaten Sender müssen sich hingegen am Markt orientieren und für ein paar potentielle Zuschauer wäre es eine reine Geldverschwendung.

Mit dem Geld was die jedes Jahr verpulvern wäre es ein leichtes Unterfangen ganz Deutschland mit Glasfaser anzubinden und könnte sich den ganzen Umbau auch gleich komplett sparen. Die Frequenzen dafür könnte man direkt in den Mobilfunk stecken.

 

[Lord Wotan]

Rechne mal die Einnahmen alle Privaten zusammen.

 

[xexex]

Rechne mal die Einnahmen alle Privaten zusammen.

ProSiebenSat.1 Media SE 3,2Mrd Umsatz inklusive aller Dienste wie Maxdome oder MyVideo.
RTL Group SA 5,8 Mrd Umsatz WELTWEIT

Noch jemanden vergessen? Wie steht das im Verhältnis zu den 8 Mrd. die jedes Jahr von uns abgezockt werden egal ob man sich den Schrott ansehen will oder nicht?

Auf jeden Fall nehmen die privaten in Deutschland durch die Werbung nicht annähernd so viel ein wie die ÖR OHNE die Werbung.

 

[valnar77]

Das tut doch gar nix zur Sache wer wieviel Einnahmen/Ausgaben hat.
Bis jetzt ging alles auch ohne extra Gebühren. Jetzt steht (DVB-T2) und stand (DVB-S2) ein neuer Standard ins Haus, und auf einmal wollen sie dafür Gebühren? Ich bin kein Pro-GEZ'ler. Ich bin der Ansicht dass die Grundversorgung deutlich reduziert werden sollte. 1 Nachrichten/Doku/Sport Sender, 1 Serien/Film Sender und 1 Kindersender. Radiosender auch reduzieren. Beitrag auf 5€ senken. Rest anderweitig finanzieren. Aber das ist ein anderes Thema, deswegen wieder BTT.

Die privaten haben es ausdrücklich voran getrieben mit ihrem HD+ mist. Die hätten auch ganz einfach in HD unverschlüssel ausstrahlen können, wie es in allen SD-Standards, egal ob analog oder digital vorher auch schon der Fall war.

Sicherlich schaue ich auch hin und wieder Sendungen auf den Privaten, aber inzwischen reduziert sich das auf Serien. Gerade da gehts in den Streaming bereich ja gut voran. Wenn sie 2022 die SD-Ausstrahlung über SAT einstellen, und HD dann nicht kostenlos wird, wars das für mich mit den Privaten.

 

[xexex]

Das tut doch gar nix zur Sache wer wieviel Einnahmen/Ausgaben hat.
Bis jetzt ging alles auch ohne extra Gebühren. Jetzt steht (DVB-T2) und stand (DVB-S2) ein neuer Standard ins Haus, und auf einmal wollen sie dafür Gebühren?

Das tut sehr wohl was zur Sache!

Ich zitiere hier einmal mehr (ungeprüft) die Angaben zu den Kosten für Übertragungen über Satellit.

Ein rauschbelasteter Digitalkanal von 36 MHz Bandbreite mit einem Signal/Rauschverhältnis von 10 dB könnte im Idealfall ca. 100 Mbps übertragen. Reale Effektivwerte liegen bei 40 Mbps, entsprechend der Kapazität für 16 einfache Digital-TV Kanäle (ca. 2 Mbps pro Kanal) bzw. 4 HDTV Kanäle (5–8 Mbps pro Kanal).

Ein großer Satellit mit einer elektrischen Leistung von 10 kW kann ca. 50 Transponder betreiben und ca. 500 Fernsehprogramme ausstrahlen. Satellitenanbieter vermieten Transponderkapazitäten für ca. 4000 EUR pro MHz im Monat, entsprechend ca. 2 Millionen € pro Jahr für einen Transponder mit 40 MHz Bandbreite.
https://de.wikipedia.org/wiki/Transponder_(Satellit)

Diese Kosten dürften bei DVB-T2 erheblich teurer sein, wovon ich bei dieser Technik und den begrenzten Frequenzen ausgehe. Selbst wenn die jeweiligen Gruppen aber auch nur jeweils 5 Millionen jährlich für die Transponder ausgeben müssen, sind das Kosten die wieder hereingeholt werden müssen. Dabei war schon DVB-T mit knapp 4 Millionen Nutzern kaum der Rede wert und mit jedem Tag dürfte die Zahl dank IP-TV noch weiter fallen.
http://www.dehnmedia.de/?page=dvbt&subpage=statistik

Für wen also unnötig Millionen ausgeben? Bei den ÖR mag das anders aussehen, die schreien einfach nach mehr Geld wenn sie zu viel ausgeben. Die Privaten müssen dagegen die Werbezeiten verlängern, was niemand möchte. Somit ist die Entscheidung doch völlig legitim. Freenet kümmert sich um die Verbreitung der privaten Programme über DVB-T. Wenn sich das ganze nicht rentiert, wird man den Mist nächstes Jahr wieder einstellen. Die ÖR haben hingegen unser Geld zum Fenster rausgeworfen um in der Zukunft vielleicht 2-3 Millionen Zuschauer - Tendenz fallend - darüber zu erreichen....

Mit dem Geld hätte man so vielen Leuten auch gleich eine Glasfaser ins Haus ziehen können und die Frequenzen für Mobile Web freigeben können. In 10-15 Jahren wird man sowieso das Ganze wieder einstampfen, aber Hauptsache erst einmal Geld zum Fenster rausgeworfen.

 

[valnar77]

Das tut sehr wohl was zur Sache!

Ich zitiere hier einmal mehr (ungeprüft) die Angaben zu den Kosten für Übertragungen über Satellit.


Diese Kosten dürften bei DVB-T2 erheblich teurer sein, wovon ich bei dieser Technik und den begrenzten Frequenzen ausgehe. Selbst wenn die jeweiligen Gruppen aber auch nur jeweils 5 Millionen jährlich für die Transponder ausgeben müssen, sind das Kosten die wieder hereingeholt werden müssen. Dabei war schon DVB-T mit knapp 4 Millionen Nutzern kaum der Rede wert und mit jedem Tag dürfte die Zahl dank IP-TV noch weiter fallen.
http://www.dehnmedia.de/?page=dvbt&subpage=statistik

Für wen also unnötig Millionen ausgeben? Bei den ÖR mag das anders aussehen, die schreien einfach nach mehr Geld wenn sie zu viel ausgeben. Die Privaten müssen dagegen die Werbezeiten verlängern, was niemand möchte. Somit ist die Entscheidung doch völlig legitim. Freenet kümmert sich um die Verbreitung der privaten Programme über DVB-T. Wenn sich das ganze nicht rentiert, wird man den Mist nächstes Jahr wieder einstellen. Die ÖR haben hingegen unser Geld zum Fenster rausgeworfen um in der Zukunft vielleicht 2-3 Millionen Zuschauer - Tendenz fallend - darüber zu erreichen....

Mit dem Geld hätte man so vielen Leuten auch gleich eine Glasfaser ins Haus ziehen können und die Frequenzen für Mobile Web freigeben können. In 10-15 Jahren sowieso das ganze wieder einstampfen, aber Hauptsache erst einmal Geld zum Fenster rausgeworfen.

Ich gebe Dir eingeschränkt recht, das es sicherlich wirtschaftlichere Wege gibt, TV zu verbreiten, als terrestisch. In Innenstädten über IP-TV,/Kabel/SAT, auf dem Land über SAT.

Jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass von einmaligen Anschaffungskosten mal abgesehen, Inflationsbreinigt, DVB-T2 gegenüber DVB-T soviel Mehrkosten erzeugen soll. Änhlich DVB-S und S2. Es hat sich im Kapitalismus einfach als neues Geschäftsmodell entwickelt, um den Gewinn weiterhin zu maximieren.
Fiktive Beispiele wie es läuft:
2015: 300 Mio € Gewinn
2016: 280 Mio € Gewinn (In DVB-T2 investiert)
2017: 295 Mio € Gewinn (Betriebskosten für DVB-T fallen weg, DVB-T2 wird bestimmt etwas teurer sein, Mischbetrieb, Werbeeinhamen fallen z.T. weg, da weniger Haushalte erreicht werden)
2018: 29? Mio € Gewinn Nur noch DVB-T2 Betrieb, DVB-T Haushalte haben zu ??% umgestellt auf DVB-T2, restlichen ??% machen das nicht mit.

Natürlich sind das alles nur annahmen, aber ich habe das so um Bauchgefühl, dass es sich in dem Bereich befindet. Tatsächlich sitzt da bestimmt irgend ein Querkopf, der die bösen Aufnehmraubmordkopierer nicht einfach so was aufnehmen lassen möchte in HD Qualität. Und es ist vermutlich lediglich die Verschlüsselungsinfrastruktur die die monatlichen Kosten verursachen, ähnlich wie bei DVB-S2. Die Verschlüsselung wollte ich aber nicht. Sollen sie auf dem Mist sitzen bleiben. Bei der jetzigen Einführung kann man sicherlich eine Tendenz erkennen. Interessant wird es 2022, wenn sie bis dahin wirklich SD bzw. DVB-S abschalten, und an Ihrerm Geschäftsmodell festhalten wollen.

 

[Dragon0001]

Die ÖR haben hingegen unser Geld zum Fenster rausgeworfen um in der Zukunft vielleicht 2-3 Millionen Zuschauer - Tendenz fallend - darüber zu erreichen....

Das teure ist doch nicht Umstellung auf DVB-T2, sondern der (Weiter-)Betrieb der Sendeanlagen. Davon abgesehen ist eine alternative Empfangsmöglichkeit auch nicht verkehrt. Man bedenke den Fall, dass die Astra-Satelliten einmal ausfallen.

Mit dem Geld hätte man so vielen Leuten auch gleich eine Glasfaser ins Haus ziehen können und die Frequenzen für Mobile Web freigeben können.

Durch die Umstellung werden ja Frequenzen für die Mobilfunker frei.

 

[xexex]

Jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass von einmaligen Anschaffungskosten mal abgesehen, Inflationsbreinigt, DVB-T2 gegenüber DVB-T soviel Mehrkosten erzeugen soll. Änhlich DVB-S und S2. Es hat sich im Kapitalismus einfach als neues Geschäftsmodell entwickelt, um den Gewinn weiterhin zu maximieren.

Wie bereits verlinkt, nutzen derzeit um die 4 Millionen Menschen DVB-T. Die Abdeckung beträgt dabei in etwa 90% laut eigenen Angaben.
http://www.ueberallfernsehen.de/dvbt187_page-2.html

Bei DVB-T2 braucht man wieder neue Hardware, die Abdeckung ist geringer, im Gegensatz zu früher gibt es diverse IP-TV Angebote und auch die Internet Anbindung ist besser als zur Einführung von DVB-T geworden. Mich würde es wundern wenn man über DVB-T2 jemals mehr als 1-2 Millionen Menschen erreichen würde.

Dafür lohnt es sich halt kein Geld zu investieren. Die Werbepartner der Privaten zahlen nun mal für nur Quoten und für nichts anderes. Da rentiert sich halt jegliche Investition in DVB-T nicht und die Privaten sind auch nicht blöde und investieren lieber das Geld in Maxdome, Ampya und MyVideo. (gehören alle zu ProSiebenSat.1). RTL wollte bereits vor Jahren ausstiegen und wurde bestimmt mit einem guten Kurs bestochen damit das ganze nicht bereits jetzt komplett in Bedeutungslosigkeit versinkt.

Bis 2022 oder spätestens 2030 ist das klassische Fernsehen vermutlich eh am Ende und alles verschlüsselt. Wäre mir alles 10 mal lieber als mit Werbung zugebombt zu werden. Das Problem ist nur, das wir alle bereits gezwungen werden für Pay-TV zu bezahlen zusätzlich häufig gezwungen werden für Kabel zu bezahlen und es für Firmen schwer ist noch eine Gebühr für Inhalte zu verlangen. Sonst wären wir in Deutschland bestimmt schon lange wesentlich weiter.

Ich persönlich begrüße jeden einzelnen Schritt dieser Entwicklung, weil ich so nur dafür zahle, was ich auch persönlich nutze. Wer DVB-T braucht, soll dafür auch zahlen und wenn die Technik viel zu teuer ist, wird sie auch niemand nutzen. Das funktioniert in einer freien Marktwirtschaft nun mal so.