E 8500 oc vs e8600 oc
- Ersteller Saarboy72
- Erstellt am
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die beiden Modelle unterscheiden sich nur im Multi, wenn du den E8500 im E0-Stepping meinst:
http://geizhals.at/deutschland/?cat...f&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=
Das OC-Potenzial hängt fast ausschließlich vom Glück ab. Im Durchschnitt mag der E8600 vielleicht 100MHz höher kommen (subjektive Vermutung), was aber keinesfalls den Aufpreis rechtfertigt. Ob die CPU mit 4,3 oder 4,4GHz läuft, spielt für die Leistung keine Rolle.
http://geizhals.at/deutschland/?cat...f&filter=+Liste+aktualisieren+&bl1_id=100&xf=
Das OC-Potenzial hängt fast ausschließlich vom Glück ab. Im Durchschnitt mag der E8600 vielleicht 100MHz höher kommen (subjektive Vermutung), was aber keinesfalls den Aufpreis rechtfertigt. Ob die CPU mit 4,3 oder 4,4GHz läuft, spielt für die Leistung keine Rolle.
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 545
also alle drei gleich schnell auch wenn mann alle bis zu max oc macht oder ist dann nicht der 8600 der schnellste
aber beim oc ist doch beim 8600 mehr drin
sind die chips alle gleich dann kann ich mir auch einen e8200 kaufen wenn es den gibt und ihn einfach auf das nivo eines e8600 oc takten
aber beim oc ist doch beim 8600 mehr drin
sind die chips alle gleich dann kann ich mir auch einen e8200 kaufen wenn es den gibt und ihn einfach auf das nivo eines e8600 oc takten
Zuletzt bearbeitet:
B
Battlefield2
Gast
Beim E8600 ist definitiv nicht mehr drin.
Alle 3 CPU's haben das gleiche OC Potenzial. Alle 3 sind gleich weit taktbar.
Wie schon gesagt, hängt das alles mit deinem Glück zusammen. Manche kommen villeicht bis
4Ghz, manche bis 5Ghz. Bis 4,5 Ghz lässt sich heutzutage mit LuKü die CPU gut Kühlen.
Für OC's bis 4,5-5Ghz bräuchte man schon WaKü.
Aber wie gesagt es ist eine Frage des Glücks. Also kauf dir die E8400 wenn du schlau bist. Eine E8200 ist gleichteuer wie E8400.
Battlefield 2
Alle 3 CPU's haben das gleiche OC Potenzial. Alle 3 sind gleich weit taktbar.
Wie schon gesagt, hängt das alles mit deinem Glück zusammen. Manche kommen villeicht bis
4Ghz, manche bis 5Ghz. Bis 4,5 Ghz lässt sich heutzutage mit LuKü die CPU gut Kühlen.
Für OC's bis 4,5-5Ghz bräuchte man schon WaKü.
Aber wie gesagt es ist eine Frage des Glücks. Also kauf dir die E8400 wenn du schlau bist. Eine E8200 ist gleichteuer wie E8400.
Battlefield 2
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Das OC-Potential mag bei einem E8600 im Schnitt etwas höher sein als bei einem E8400 (im E0-Stepping). Der Unterschied ist aber minimal, da beide im gleichen Stepping gefertigt werden (E0 erlaubt im Schnitt höheres OC).
Beim E8200 sieht das ein wenig anders aus. Dieser wird im C0-Stepping gefertigt und ist schlechter selektiert. Du wirst mit einem E8400 (E0) also viel näher an das OC-Maximum eines E8600 herankommen als mit einem E8200 (C0).
Deshalb empfehle ich in dem Fall ganz klar den E8400.
Beim E8200 sieht das ein wenig anders aus. Dieser wird im C0-Stepping gefertigt und ist schlechter selektiert. Du wirst mit einem E8400 (E0) also viel näher an das OC-Maximum eines E8600 herankommen als mit einem E8200 (C0).
Deshalb empfehle ich in dem Fall ganz klar den E8400.
B
Battlefield2
Gast
Ja im schnitt höher...
Dann wundern sich einige hier warum der eine mit E8400 auf 4,5Ghz kommt und der andere mit E8600 auf 4Ghz.
Um den schnitt auszurechnen, müsste man schon alle E8X00er mit einbeziehen.
Es kann durchaus möglich sein, das das Ergebnis genau das Gegenteil ist, was du sagtest.
Battlefield 2
Dann wundern sich einige hier warum der eine mit E8400 auf 4,5Ghz kommt und der andere mit E8600 auf 4Ghz.
Um den schnitt auszurechnen, müsste man schon alle E8X00er mit einbeziehen.
Es kann durchaus möglich sein, das das Ergebnis genau das Gegenteil ist, was du sagtest.
Battlefield 2
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Die sind nicht alle gleich. Nur die drei (E8400/E8500/E8600) unterscheiden sich nur durch den Multi. Billigere CPUs sind schlechter selektiert und in einem schlechteren Stepping gefertigt (aus OC-Sicht).
@edit
Ein E2200 hat z.B. viel weniger Cache und wird noch im 65nm-Verfahren gefertigt, was einen großen Einfluss auf die Übertaktbarkeit hat.
@edit
Ein E2200 hat z.B. viel weniger Cache und wird noch im 65nm-Verfahren gefertigt, was einen großen Einfluss auf die Übertaktbarkeit hat.
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 545
wenn ein E2200 den gleichen multi hat dann ist sie doch genau so gu oder
ah danke die e8xxxxx sind alle gleich bis auf den multi und die e 2 oder e6 oder was es noch so gibt sind im 65nm hergestell und dadurch langsamer ich habe einen Opteron 185 2,6Mhz er ist noch mit 90nm gefertigt
ah danke die e8xxxxx sind alle gleich bis auf den multi und die e 2 oder e6 oder was es noch so gibt sind im 65nm hergestell und dadurch langsamer ich habe einen Opteron 185 2,6Mhz er ist noch mit 90nm gefertigt
Zuletzt bearbeitet:
Moros
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Nein. Für die Geschwindigkeit und Übertaktbarkeit einer CPU sind verschiedene Faktoren entscheidend. Bei gleicher Architektur gehören dazu u.a. die Größer des Cache, das Stepping, die SSE-Befehlssätze, die Selektierung durch den Hersteller und die Fertigung (65 oder 45nm).
Ein E2200 ist bei gleichem Takt langsamer und wärmer als ein E8400/E8500/E8600. Außerdem wird für den gleichen Takt eine höhere VCore benötigt und das OC-Potential ist viel geringer.
Ein E2200 ist bei gleichem Takt langsamer und wärmer als ein E8400/E8500/E8600. Außerdem wird für den gleichen Takt eine höhere VCore benötigt und das OC-Potential ist viel geringer.
Der p4 hat eine andere Architektur.
Selbst ein D-Prozessor mit 50% mehr Takt ist langsamer als die C2D-Architektur.
Allgemeines für den Threadersteller(falls ich Humbug schreibe, bitte verbessern):
Ist die Architektur gleich, so macht allgemein über alle CPU-lastigen Anwendungen hinweg die Taktfrequenz den grössten Performanceunterschied. Hier kann man davon ausgehen, dass eine Verdopplung des Taktes auch eine Verdopplung der Geschwindigkeit in einer CPU-lastigen Anwendung bedeutet.
Neue SSE-Befehlssätze bringen einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil, wenn entsprechende Programme auch diese neuen Befehlssätze verwenden.
Die Größe des L2-Caches bringt anwendungsabhängig keine bis kleine Geschwindigkeitsvorteile mit sich.
Der FSB verhält sich ebenso , auch anwendungsabhängig keine bis kleine Vorteile.
Stepping und Fertigung (65nm, 45nm) bringen erstmal keine Geschwindigkeitsvorteile.
Der Vorteil von neueren Steppings oder kleinerer Fertigung liegt in der geringeren Verlustleistung bei gleicher Taktung und somit in geringeren Temps, was wiederum für eine höhere Übertaktung vorteilhaft ist.
Die Folge, ein e2xxx (65nm, FSB800, L2cache 1MB, SSE3 und SSSE3) ist, wie Moros schon sagte, bei gleicher Taktung langsamer als ein e8xxx (45nm, FSB 1333, L2cache 6MB, SSE4.1). Allerdings ist der Unterschied durch Versechsfachung des Caches, annähernd Verdopplung des FSB und dem neuen Befehlssatz SSE4.1 bei weitem geringer, als es durch eine Verdopplung der Taktrate bei gleichem Cache,FSB und Befehlssätzen der Fall wäre. (Da ja gleiche Architektur)
Gruß
Raubwanze
Selbst ein D-Prozessor mit 50% mehr Takt ist langsamer als die C2D-Architektur.
Allgemeines für den Threadersteller(falls ich Humbug schreibe, bitte verbessern):
Ist die Architektur gleich, so macht allgemein über alle CPU-lastigen Anwendungen hinweg die Taktfrequenz den grössten Performanceunterschied. Hier kann man davon ausgehen, dass eine Verdopplung des Taktes auch eine Verdopplung der Geschwindigkeit in einer CPU-lastigen Anwendung bedeutet.
Neue SSE-Befehlssätze bringen einen deutlichen Geschwindigkeitsvorteil, wenn entsprechende Programme auch diese neuen Befehlssätze verwenden.
Die Größe des L2-Caches bringt anwendungsabhängig keine bis kleine Geschwindigkeitsvorteile mit sich.
Der FSB verhält sich ebenso , auch anwendungsabhängig keine bis kleine Vorteile.
Stepping und Fertigung (65nm, 45nm) bringen erstmal keine Geschwindigkeitsvorteile.
Der Vorteil von neueren Steppings oder kleinerer Fertigung liegt in der geringeren Verlustleistung bei gleicher Taktung und somit in geringeren Temps, was wiederum für eine höhere Übertaktung vorteilhaft ist.
Die Folge, ein e2xxx (65nm, FSB800, L2cache 1MB, SSE3 und SSSE3) ist, wie Moros schon sagte, bei gleicher Taktung langsamer als ein e8xxx (45nm, FSB 1333, L2cache 6MB, SSE4.1). Allerdings ist der Unterschied durch Versechsfachung des Caches, annähernd Verdopplung des FSB und dem neuen Befehlssatz SSE4.1 bei weitem geringer, als es durch eine Verdopplung der Taktrate bei gleichem Cache,FSB und Befehlssätzen der Fall wäre. (Da ja gleiche Architektur)
Gruß
Raubwanze
Zuletzt bearbeitet:
(Kleiner Zahlenverwechsler)
