Ef-s 24 mm oder eosm 100 mit kit

[bluedxca93]

​

Was ist jetzt sinvoller? Das ef-s 24 mm kaufen oder die m100 mit Kit. Beides liegt im Budget. 2000D Body ist vorhanden..
2000D Kitscherbe wird verkauft, da zu vwrwirrend sperrig und zuviel CAs.

 

[Chris3511]

Wenn du mit der vorhandenen EOS 2000D zufrieden bist, dann würde ich wahrscheinlich dabei bleiben und eher das Objektiv kaufen. Wahrscheinlich hast du für die Kamera ja auch bereits Ersatzakkus und evtl. weiteres Zubehör.

 

[-Daniel-]

Falls mit Kit das 15-45mm gemeint ist: das Teil ist eher (auch) mies. Das Objektiv ist v.a. am weiten Ende eher weich, so dass Canon bei der Neuauflage (RF 18-45) den besonders schlechten Bereich gestrichen hat.
Falls das 18-150 gemeint ist: das kann man schon eher machen. Definitiv besser als ein 18-55mm EF Kit.

Die m100 ist eine ziemlich andere Kamera als das was du derzeit benutzt, ultra kompakt, kein Griff, kein Sucher. Ich mochte sie als ich sie hatte, aber man sollte das vorher ggf Mal in der Hand haben. Technisch ist das Teil etwas veraltet, die 2000D aber natürlich auch.

 

[bluedxca93]

Wahrscheinlich hast du für die Kamera ja auch bereits Ersatzakkus und evtl. weiteres Zubehör.

Zwei Canon Akkus zwei sd karten.

Dann manuelle Altglas Festbrebnweiten m42 : Yashinon dx 50 1.7, dx 35 2.8 und dx 135 2.8... Die sind optisch nicht schlechter als das Kit und wenigstens manuell gut fokussierbar auf dem Stativ.
Aber bei 24 mm wirds schwer bezahlbares Altglas zu bekommen und da ein leichtes Pancake intetessant aussieht dachte ich halt ein einigermassen universell einsetzbares AF Objektiv wäre doch ganz praktisch.

das Teil ist eher (auch) mies.

Oh nein, aber danke für die Warnung. Auf 35mm war das Kit 18-55 ef-s leicht abgeblendet auf f6.? schon gestochen scharf aber wenn man es auf 18 oder 55 mm gestellt hatte kam oft nix gutes im Raw raus... jpeg war dann leicht schwammig..

 

[gymfan]

Viele der Objektive kannst Du hier vergleichen
https://www.the-digital-picture.com...meraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3
(wenn auch an einer EOS 7D MK II, also "nur" 20.2 MPix und kein 24 MPix.

Ach so, natürlich haben die auch (fast) immer nur ein Exemplar getestet, das zufällig besser oder schlechter wie ein anderes Exemplar sien könnte.

Die Akkulaufzeit der m100 dürfte auf Grund des fehlenden opischen Suchers extremst kürzer sein wie bei der 2000D. Das ist aber natürlich genauso individuell relevant oder nicht wie die Frage, ob Dich das Display, als einzige Option zur Wahl des Bildausschnittes, unter gewissen Lichtsituationen behindert oder nicht. Oder ob Du mit dem manuellen Objektiven damit u.U. viel besser fokussieren kannst.

 

[bluedxca93]

, das zufällig besser oder schlechter wie ein anderes Exemplar sien könnte.

Serienstreuung, tritt bei Altglas auch ein. Mam sieht auch das sixh Testergebnisse unterschEiden. Allgemein scheint canon ein ernsthaftes Problem mit 18 mm und 45-55 mm bei den 18-55mm Kitzooms zu haben.

Die Akkulaufzeit der m100 dürfte auf Grund des fehlenden opischen Suchers extremst kürzer sein wie bei der 2000D.

Frage ist auch die Akku Kapazität. Der der m100 hat weniger mah als der der 2000d. Hatte heute die 2000d mit dem 35 mm dx Altglas druassen war schon viel leichter als mit dem Kit... eigentlich gar nicht so übel die Brennweite... Hochkant kamn man dann aich Panorama knipsen. Wobei ein 24 wäre dafür einfacher...

 

[andi_sco]

ernsthaftes Problem mit 18 mm und 45-55 mm bei den 18-55mm

Ist halt ne Eierlegende Wollmilchsau, die nichts kosten darf

 

[commandobot]

Frage ist auch die Akku Kapazität. Der der m100 hat weniger mah als der der 2000d.

Entscheidend ist das Verhältnis von Leistungsaufnahme zur Akkukapazität.
Daraus ergibt sich die Anzahl der möglichen Auslösungen.
https://www.neocamera.com/camera_compare.php?model[]=907&model[]=930&compare=

LP-E10 860mAh
LP-E12 875mAh
https://www.heise.de/preisvergleich/canon-lp-e12-li-ionen-akku-6760b002-a812630.html#offerlist

 

[bluedxca93]

Warum zeigt mir google 600 mah bei der m100an?

 

[commandobot]

Vielleicht weil es eine KI ist und keine eigene Intelligenz besitzt oder du hast falsch gesucht.
Fakt ist, der Canon LP-E12 für die EOS M100 besitzt 875mAh bei 7.2V, also eine Kapazität von 6,3Wh.

 

[DeadEternity]

Serienstreuung, tritt bei Altglas auch ein. Mam sieht auch das sixh Testergebnisse unterschEiden. Allgemein scheint canon ein ernsthaftes Problem mit 18 mm und 45-55 mm bei den 18-55mm Kitzooms zu haben.

Nein, eigentlich nicht. Man muss nur wissen was man kauft und wie man es bedient.

Es gibt ein günstiges Kitzoom, das wirklich gut ist:
EF-S 18-55 IS STM f/3.5-5.6, das ist die beste EF-S Kitscherbe, hatte sie selbst, jetzt nutzt sie noch meine Freundin. Das Ding geht wirklich in Ordnung für den Preis, ich habe es ziemlich lange genutzt.
Review

Wenns ein bisschen besser sein darf und möglichst flexibel, dann das EF-S 18-135 IS Nano USM. Sehr brauchbares Gerät mit guten optischen Leistungen und gutem Preisleistungsverhältnis. Nutze es selbst als einziges Objektiv auf Städtereisen und im Urlaub.

Wenn es ultimativ sein darf, dann das EF-S 17-55 f:2.8 IS USM, das optisch schon fast in der L-Liga spielt. Habe ich ebenfalls selbst. Ist ne abartig gute Linse, nehme ich immer wenns drauf ankommen muss. Allerdings ist das Teil schwer, groß und teuer.

Wenn du ne gute Festbrennweite mit c.a. Normalbrennweite APS-C äquivalent suchst:

EF 28mm f/1.8 USM (hatte ich selbst, ist gestochen scharf und einfach toll, fast schon ein Geheimtipp)
EF 35mm f/1.4 L USM (habe ich jetzt, ist noch geiler als das 28er, aber auch größer, doppelt so schwer und dreimal so teuer)

 

[bluedxca93]

EF-S 18-55 IS STM f/3.5-5.6

Ist kein ef-s is ii wie bei meiner Kamera dabei war. Das gezeigte in deinem Test scheint trotz der 18 mp um einiges besser zu sein als mein Objektiv....

35 mm ist ne tolle Brennweite an apsc, da gebe ich dir Recht.