"Effektive" Plattengeschwindigkeit

[Anub1s]

Hätte mal ne Frage zur Festplattengeschwindigkeit. Die meisten 7200rpm-Festplatten haben ja (ganz grob) irgendwas um die 60-80 MB/s an Übertragungsgeschwindigkeit, das ist bei meiner in Tests mit HD-Tune auch der Fall. Nur da ich solchen Benchmark-Werten nicht sonderlich viel Wert zukommen lasse, schau ich da normalerweise eher auf eigene Anwendungsbeispiel.
Ich hab in meinem System (s. Sig.) 2 Seagate Platten, 320GB, 7200rpm, 16MB Cache. Jetzt habe ich testweise 10 Dateien in einem Ordner, zusammen ca. 32GB, von einer Partition auf eine andere geschobene, die Partitionen befinden sich dabei auf verschiedenen Platten. Beide Platten hab ich vorher defragmentiert, und generell sind diese beiden Partitionen auch nicht all zu voll - ideale Vorraussetzungen zum kopieren von großen Dateien wie ich dachte. Das Problem ist jetzt nur: Der ganze Spaß hat ca. 18 Minuten gedauert, was ziemlich genau 30MB/s sind.
Also nochmal zusammenfassend: Die eine Festplatte hat ausschließlich gelesen, die andere nur geschrieben, Zeitmessung erfolgte mit einer handelsüblichen Armbanduhr
Da mich das gleiche "Phänomen" schon auf etlichen anderen Rechnern schon oft zur Verzweiflung gebracht hat, wollt ich einfach mal wissen, warum das ganze so langsam ist. Ich denke es kann weder an der Schnittstelle liegen (SATA2 mit 300MB/s), noch an der Systemauslastung (idle), noch an der Fragmentierung, noch daran dass es viele einzelne Dateien waren.

 

[Diablo_SV]

Ich würde jetzt einfach mal ins Blaue schießen und behaupten dass der Controller die Schwachstelle ist. ISt aber nur geraten.
Allerdings habe ich mich sowas Ähnliches auch schon öfter gefragt
Wäre um professionelle Antworten ebenfalls sehr dankbar

MfG
Diablo_SV

 

[Anub1s]

Ist der Controller abhängig von der CPU-Last? Kenn mich da nicht so wirklich aus, CPU war jedenfalls durchgängig zwischen 0 und 2 Prozent.

 

[noxon]

Das ist normal, dass die Platte im Alltag erheblich langsamer arbeitet, als in rein synthetischen Benchmarks. Es liegt ganz einfach daran, das HD-Tune und die meisten anderen Benchmarks nu die sequenzielle Transferrate messen. Die lesen die Daten also am Stück weg.

In Wirklichkeit liegen die Daten aber quer über der Platte verteilt, selbst wenn es nur wenige große Dateien sind. Er kann also nicht alles am Stück lesen, sondern muss andauernd den Lesearm von Spur zu Spur wechseln und dabei geht natürlich zeit bei drauf.

Das Einzige, was du machen kannst um mehr Performance herauszuhlen ist ein regelmäßiges Defragmentieren der Platte.


Teste deine Platte mal mit h2benchw
Es ist zwar ein Konsolentool, aber nicht sehr schwer zu bedienen. Kopiere das Tool einfach nach C: und gib einfach folgendes in die Eingabeaufforderung ein:

c:\h2benchw -a -w c:\Ergebnisdatei 0

Wobei die letzte 0 die Platte angibt.
0 = 1. Platte, 1 = 2. Platte, 2 = 3. Platte und so weiter.


Dieser Benchmark testet realistische Zugriffsmuster und liefert dir Werte, wie sie tatsächlich im Alltag vorkommen. Die findest du in der Ergebnisdatei und das sieht dann so aus:

Kapazität: CHS=(5221/255/63), 83875365 Sektoren = 40955 MByte

Interface-Transferrate mit Blockgröße 128 Sektoren bei 0.0% der Kapazität:
Sequenzielle Leserate Medium (ungebremst): 85388 KByte/s
Sequenzielle Leserate Read-Ahead (Verzögerung: 0.82 ms): 117283 KByte/s
Wiederholtes sequenzielles Lesen ("Coretest"): 125245 KByte/s

Dauertransferrate (Blockgröße: 128 Sektoren):
Lesen: Mittel 85032.2, Min 47160.7, Max 87000.3 [KByte/s]

Zugriffszeit Lesen: Mittel 6.37, Min 0.06, Max 18.04 [ms]
Zugriffszeit Lesen (<504 MByte): Mittel 4.61, Min 0.06, Max 12.98 [ms]

Anwendungsprofil `Swappen': 18103.3 KByte/s
Anwendungsprofil `Installieren': 31506.9 KByte/s
Anwendungsprofil `Word': 43851.4 KByte/s
Anwendungsprofil `Photoshop': 29358.7 KByte/s
Anwendungsprofil `Kopieren': 57593.0 KByte/s
Anwendungsprofil `F-Prot': 16732.0 KByte/s
Gesamtergebnis: Anwendungsindex = 29.2

(Ergebnisse einer Raptor im Raid 1)

 

[Anub1s]

Naja, an der Defragmentierung hatte ich ja geschrieben kann es meiner Meinung nach nicht liegen. Ich hatte beide Platten unmittelbar davor defragmentiert, mit O&o Defrag, da konnte ich sogar einstellen dass er sie "nach Namen sortieren" soll, d.h. die Daten sollten theoretisch alle komplett am Stück auf der Platte liegen.

 

[Mueli]

Ich möchte das zuvor 'gesagte' noch etwas ergänzen:
Man muß zur Interpretation der Übertragungsrate auch noch berücksichtigen an welchem Controller die jeweiligen Festplatten angeschlossen sind, so können gerade bei vielen Anschlußmöglichkeiten für Disks, einige Ports / Geräte über PCI realisiert sein.

 

[Rego]

hast Du den Virenscanner deaktiviert?

 

[Anub1s]

Meinst du das kann so viel ausmachen? Naja, ich werds auf jeden Fall nachher mal ohne Virenscanner probieren, danke für den Tipp

 

[noxon]

die Daten sollten theoretisch alle komplett am Stück auf der Platte liegen.

Liegen vielleicht, aber werden sie auch am Stück auf die andere Platte geschrieben? Vermutlich nicht.

Das mit dem Virenscanner kommt natürlich auch noch hinzu. Das verlangsamt auch, aber eigentlich nur bei vielen kleinen Dateien. Bei deinem Test dürfte es keinen großen Unterschied ausgemacht haben. Dort kommt es weniger auf die Größe der Dateien an, sondern auf die Menge.

Und das mit em PCI Bus stimmt natürlich auch. Wenn der Controller über den PCI-Bus angeschlossen ist, und das sind auch einige OnBoard-Controller, dann begrenzt der natürlich die Transferrate. Die theoretischen 133 MB/Sec müssen sich dann beide Festplatten teilen und dazu kommen noch die ganzen anderen Komponenten, die da dran hängen.

 

[Anub1s]

Was für ein Controller ist das, der da am PCI-Bus angeschlossen ist, bzw. auch nicht? Wodran kann ich das feststellen?
Hab die beiden Platten an den beiden SATA-Anschlüssen auf meinem Mainboard angeschlossen, hab also keine extra SATA-Erweiterungskarte oder sowas.

 

[bigboss14]

das es so lange dauert ist doch normal. lesen tut eine platte ziehmlich schnell, doch schreiben nicht. zb: 60mb lesen 30mb schreiben. da ja die platte erst suchen muss, wo ein freier platz ist. ist die schreibplatte leer geht es auch schneller.

 

[Madnex]

Was für ein Controller ist das, der da am PCI-Bus angeschlossen ist, bzw. auch nicht? Wodran kann ich das feststellen?
Hab die beiden Platten an den beiden SATA-Anschlüssen auf meinem Mainboard angeschlossen, hab also keine extra SATA-Erweiterungskarte oder sowas.

Die Hostadapter des Chipsatzherstellers (Intel, VIA, SIS, NVIDIA, ULI) sind immer native. Alle anderen (Promise, JMicron, Highpoint, Marvell usw.) sind immer über den PCI-Bus oder über PCI-Express angebunden (ich beschränke mich mal auf Desktop Platinen).

 

[Gekko_de]

1. Bei vielen kleinen Dateien geht der Lese/Schreib-Kopf mächtig hin und her und das ist das langsamste an einer Platte, so kann die Lesegeschwindigkeit schon mal unter 10 MB/s sinken

2. Virenscanner prüfen die Dateien auf die zugegriffen wird, das bremst auch und lässt auch die Systemlast ansteigen

3. Wenn beide HDD am selben IDE Kabel hängen, kann das auch zum Flaschenhals werden, bei SATA wohl eher uninteressant

4. Defragmentierung! Aber das ist ja hier nicht der Fall (O&O fetzt!)

5. Meine Seagate Platte (SATA, 320GB, 16MB, 7200, ST3320620AS) macht 70-80MB/s,
ABER nur auf den ersten 20%, danach fällt wie bei jeder HDD und CD/DVD die Geschwindigkeit ab. HDTune gibt auf die letzten 10% Speicherplatz nur noch 35-40 MB/s an.

6. Die angegeben Werte sind LESE-Werte, bei vielen Herstellern ist die Schreib-Rate aber kleiner als die Lese-Rate, das bremst auch.




Ich finde 30MB/s sind ok.

 

[Anub1s]

Naja, wenn die 30 MB/s normal sind, dann werd ich wohl damit leben müssen, und ehrlich gesagt auch können 30GB sind bei mir immer noch ein Ausnahmefall, da kann ich auch mal die 15-20 Minuten warten und mir in der Zeit was zu futtern holen.

 

[--Nas--]

Also ich habe höchstens 10-12mb/sec! Das ist doch aber nicht normal oder, habe einen 780i Chipsatz und eine Sata2 Hitachi HUA721050KLA330 (Ultrastar A7K1000)! Ausgelesen habe ich den Wert im Taskmanager unter normalen Bedingungen!
Wie bekommt ihr da Werte von 70-80 mb/sec und der anner mit seinen 30mb liegt auch noch weit über meinem Wert, ist da der Controller kaputt, aber bei meinem alten Board waren die Werte ungefähr gleich, war ein p5n e sli! Daher müsste es doch ehr ein Problem der Festplatte sein, oder?!
Des weiteren rattert die Festplatte bei mir sehr oft im idle mode, sogar auch wenn absolut gar keine Anwendung des längeren nicht gestartet wurde, kann man das Problem irgendwie in den Griff bekommen?

gruss

 

[bensen]

und welche 2. hdd hast du genutzt?
wenn du von einer auf eine weitere kopierst limitiert ja die die schwächere