Einmal Mond und zurück

[Mosla]

Hier erzählen die Helden mit unbändiger Begeisterung von der Reise zum Mond

http://www.youtube.com/watch?v=-RcK...de/modules.php?name=News&file=article&sid=392

Naja, irgendwie seltsam, das die Herren da sitzen, als hätten sie was böses ausgefressen oder nicht?! Wer sich mal ein wenig mit der menschlichen Körpersprache befasst hat, kann eindeutig erkennen, das hier nach Strich und Faden gelogen wird, bis sich die Balken biegen. Man beachte beim Argumentieren von Armstrong, den Augenaufschlag beim Aussprechen des Wortes Moon! Ein eindeutiges Indiz für einen Menschen der nicht die Wahrheit sagt. Auch die Haltung der Hände ist interessant.

Was ist Eure Meinung dazu: Sieht so einer aus, der von seinen Abenteuern auf dem Mond erzählt? Kommt aber jetzt bitte nicht mit der Floskel, das die Herren nach dieser "anstrengenden Reise" k.o. sind.
Die Pressekonferenz fand zu einem Zeitpunkt statt, wo sie sich schon wieder aklimatisiert hatten.

Tja, wer im Glashaus sitzt.....

 

['Xander]

Ich glaube, dass Russland und China, damals sehr genau beobachteten, was die Amis im
Weltraum trieben. (War ja schliesslich kalter Krieg-und der Wettstreit, wer zuerst den
Mond betritt).

Die hätten es sicher bemerkt und Einsppruch eingelegt, wenn da was nicht mit rechten
Dingen zugegangen wäre.


Peace

 

[markus1234]

Finde ich ja süß, dass einige immer noch glauben das die Ammis aufm Mond waren.
Dass das Video zur Mondlandung ein Fake ist, gilt als erwiesen. Darum haben sich auch sehr große Ammi-Sender wie BBC gekümmert

mfg,
Markus

 

[-oSi-]

Jaja, es ist erwiesen...
Zeige mir die Beweise, das es ein Fake war.

Aja, die Briten mögen es gar nicht gerne, wenn ihr(e) BBC als Ami-Sender bezeichnet wird.


Um die Eingangsfrage zu beantworten.
Armstrong mochte nie das PR-Zeugs. Wie fühlt sich wohl so ein Mensch vor der Kamera ?
Unwohl.
Das sieht man an der Körpersprache.
Und nicht jeder der vor einer Kamera steht und zu einem Millionenpublikum spricht, kann das wie ein TV-Profi.
Das sieht man dann auch.


Jeder sieht das, was er sehen will.

 

['Xander]

@markus1234:

blablabla

Wo das erwiesen sein soll weiss ich nicht.

Vielleicht hilft dir das hier.

 

[Wintermute]

Immer dieses Alles-ist-ein-fake Geblubber.

Allein die 380 Kilo Mondgestein mit Mikrometeoriteneinschlägen reichen schon. Sowas gibt hier unten leider nicht. Und selbst wenn: 380 Kilo. Da kann man lange sammeln gehen.

 

[Fu Manchu]

Diese armen Irren die meinen, das die Mondlandung nicht stattfand finden immer wieder zusammen. Aber wie schon geschrieben, die Russen hätten nie im Leben die Schnauze gehalten bei einem Fake und die werden mit Argusaugen alles genau beobachtet haben.

Also, her mit dan Beweisen für einen Fake. Und seit wann ist Mosla Spezialist für Körpersprache und Lügenerkennung? Seit seiner Ausbildung beim BKA oder CIA?

 

[MR.FReeZe]

Finde ich ja süß, dass einige immer noch glauben
[...]

Das ist in erster Linie eine wissenschaftliche Frage die es mit selbigen Methoden zu klaeren gilt...da hat Glauben nichts zu suchen, der gehoert in den Tempel

Mal ganz davon abgesehen, dass (soweit ich mich ueberhaupt noch mit dem Moon-Hoax beschaeftige) bis jetzt keiner dieser grenzdebilen Verschwoerungstheoretiker in der Lage war eine komplette MoonHoax Theorie zu liefern die die vorliegenden Tatsachen konsistent beschreibt. Eben bspw. das vorhandensein der >380kg Mondgestein.
Es werden nur bestimmte Punkte betrachtet die oberflaechlich gesehen widerspruechlich sein sollen (deren angeblichen Widersprueche aber teilweise schon mit Wissen aus dem Physikunterricht in der Schule widerlegt werden koennen), der Rest der der nicht in den kram passt wird sowieso einfach ignoriert und dann wird eine Theorie aufgestellt die eine andere (die eben eine kositente Erklaerung liefert) widerlegen soll. Darueber hinaus sind allein schon die Beweismethoden der Verschwoehrungstheoretiker oft schon voller logischer Fehler (Kreisschluesse).

Imho darf man sich nicht nur damit beschaeftigen die Argumente der Gegenseite zu widerlegen, sondern man muss sich die umfassende Frage stellen was die Theorie eben nicht leisten kann (vorhandene Tatsachen der Realitaet erklaeren zu koennen) und danach muss man entscheiden welche der Theorien die brauchbarere ist.

Diese Dokus sieht man im wesendlichen auch nur im privaten Fernsehen. Warum?
Den privaten Fernsehsendern geht es eben um Quote anstatt um (qualitativ anspruchsvolle) Information. Diese Moonhoax Dokus erzeugen eben viel spektakulaere Effekthascherei und sind fuer viel Quote eben bestens geeignet.

Immer wieder das gleiche Theater

 

['Xander]

Diese Moonhoax Dokus erzeugen eben viel spektakulaere Effekthascherei und sind fuer viel Quote eben bestens geeignet.

Nicht nur Moonhoax Dokus, fast alle auf den Privaten!

Und was kommt am Ende dabei raus? NIX!

Das Ende ist wie immer offen, dass jeder sich seinen eigenen Scheiss (Tschuldigung) zusammenreimt.

So wird unter dem gemeinen Volk wieder ein Irrglaube nach dem Anderen verbreitet.

Und dieses Falschwissen wird in der nächsten DOKU wieder berichtigt (manchmal) bzw. anders hingebogen und wieder eine dicke Quote eingesackt (immer).


Da könnte mir der Kragen platzen.


Edit:

Liefert die Wissenschaft zu wenig Neues, worüber es zu Berichten gibt.
Oder warum gräbt man immer wieder alte Erkenntnisse aus und verbiegt diese?

Sorry ich schweife ab.



Roger, Crash, Beep, Over

 

[baFh]

warum erwähnen die etwas verwirrten verschwörungstheoretiker eigentlich nie die spiegel, den beweis für die landung schlechthin?

Die Spiegel

Bei drei verschiedenen Mondmissionen (Apollo 11, 14 und 15) haben amerikanische Astronauten "Spiegel" auf dem Mond zurückgelassen. Diese Reflektoren arbeiten nach dem Katzenaugenprinzip, d.h. sie werfen das Licht dorthin zurück, von wo sie es empfangen. Mit ihnen ist eine genaue Bestimmung der Mondentfernung möglich und wird auch seit 1969 kontinuierlich durchgeführt.

http://www.quarks.de/dyn/11183.phtml

 

[Mosla]

Nur eine Frage:
Warum haben die Amis alle Mondmissionen auf der Mondrückseite durchgeführt (die wir ja von der Erde aus nie zu Gesicht bekommen durch die eigene Achsendrehung des Mondes beim Umrunden der Erde)?

Die Japaner wollen ja in Kürze die Mondrückseite mit einem Satelliten kartographieren. Wird bestimmt lustig

 

[Fu Manchu]

...Warum haben die Amis alle Mondmissionen auf der Mondrückseite durchgeführt...

Wo hast du denn diese Info her?

Landeort der Mondmission vom 20.07.1969:

- 0 Grad 5 Minuten 5 Sekunden nördliche Breite, 23 Grad 42 Minuten 28 Sekunden östliche Länge im Mare Tranquillitatis.

Und dieses Mare Tranquillitatis kann man von der Erde aus sehen (mit Ferngläsern): http://www.sternenhimmel-aktuell.de/mond-beobachtung.htm

Immer diese Verschwörungsheinis

 

[Mosla]

Und warum gibt es keine Beobachtungen von Hobbyastronomen von der Erde aus?

Das hätte es mit Sicherheit gegeben. Es gibt auf alle Fälle keine Aufzeichnungen davon. Mit einem ordentlichen Teleskop hätte man sehr wohl Dokumentationen von der Erde aus gehabt. Wo sind sie denn?

Die Amerikaner kochen nämlich auch nur mit Wasser und technologisch war es damals unmöglich, der tödlichen Strahlung des Alls ab einer bestimmten Entfernung zur Erde standzuhalten. Da ich mich in meiner Jugend sehr viel mit Astronomie und Astrophysik beschäftigt habe, weis ich, das zum damaligen Zeitpunkt beispielsweise kein Filmmaterial für Kameras vorhanden war, das den Extremtemperaturen auf dem Mond standgehalten hätte. Woher dann diese gestochen scharfen und farbbrillianten Fotos?

Warum sind denn die Originalaufnahmen der Mondmission plötzlich verschwunden, als in jüngster Vergangenheit immer mehr Zweifel aufkamen, was die Glaubwürdigkeit der Amerikaner anging.

Die Russen und die Chinesen profitierten damals schon vom sogenannten "Klassenfeind", nur war das nicht offiziell. Deswegen haben die auch entsprechend still gehalten. Hinter verschlossenen Türen war die jeweils herrschende Riege immer einig und haben darauf angestossen.

 

[Entlauber]

Mein Gott, diese Verschwörungstheoretiker...
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml - Archiv 2002, 29.2.2002.
Ansehen und drüber nachdenken. Aber manche glaubens halt erst, wenn sie selbst dort waren.

 

[MR.FReeZe]

Gibt es keine Berichte von Beobachtungen? Ich weiss es auch grade nicht wo ich welche finden koennte. Aber ich wuesste spontan auch nicht, dass sich jemand beschwert hat nichts gesehen zu haben (sowas waere mit sicherheit,vorallem von den lieben Verschwoerungstheoretikern, sofort bemaengelt worden). Selbiges auch bei der Anpeilung des Funkverkehrs.

Zu der Frage der "toetlichen Strahlung des Alls" und den "Extremaltemperaturen auf dem Mond" gibt es im Internet einige Seiten die dazu fundierte Erklaerungen liefern und den superlativen Formulierungen etwas Substanz geben.
Zum einen der Link in #5 von NVIdeo oder hier: http://www.clavius.info/ oder auch hier: http://www.mondlandung.pcdl.de/

 

[Fu Manchu]

Und warum gibt es keine Beobachtungen von Hobbyastronomen von der Erde aus?

Um Objekte von der Größe wie der Raumkapsel von der Erde aus zu sehen zu können braucht es mehr als eine Hobbieausrüstung.

Warum sind denn die Originalaufnahmen der Mondmission plötzlich verschwunden, als in jüngster Vergangenheit immer mehr Zweifel aufkamen, was die Glaubwürdigkeit der Amerikaner anging.

Quellen für diese Info. Bitte.

Die Russen und die Chinesen profitierten damals schon vom sogenannten "Klassenfeind", nur war das nicht offiziell. Deswegen haben die auch entsprechend still gehalten. Hinter verschlossenen Türen war die jeweils herrschende Riege immer einig und haben darauf angestossen.

So argumentieren alle Verschwöhrungstheoretiker, "die großen halten zusammen und sind gegen uns".

... beispielsweise kein Filmmaterial für Kameras vorhanden war, das den Extremtemperaturen auf dem Mond standgehalten hätte. ...

Weil wir ja auch alles wissen über die Ausrüstungen und die Möglichkeiten. Außerdem:

Wenn man beurteilen will, ob der Film in der Kamera schmilzt oder nicht, muß man klären, welche Temperatur die Kamera selbst hat.

Die Frage lautet daher: Wie viel Energie absorbiert die Kamera von der direkten Sonneneinstrahlung und von der Wärmestrahlung der Mondoberfläche und bei welcher Temperatur kann sie genau diese aufgenommene Energie wieder emittieren?

Bei einer bestimmten Temperatur der Kamera stellt sich ein Gleichgewicht zwischen der Energieaufnahme durch die Sonneneinstrahlung und die Energieabgabe durch die eigene Wärmeabstrahlung der Kamera ein.
Die reflektierende Beschichtung der Kamera minderte das Absorptionsvermögen stark und die Kamera emittierte so bei geringerer Temperatur die absorbierte Sonnenstrahlung als Wärmestrahlung.

Wenn die Kamera nicht ständig der direkten Sonnenstrahlung ausgesetzt ist, sich also im Schatten befindet, kühlt sie sich auch allmählich wieder ab.

http://www.mondlandung.pcdl.de/temperatur/index_temperatur.htm

Ich gebe zu ich/wir sind hier keine Experten für Mondlandetechnik, aber die Argumente der Verschwörungstheoretiker sind leider schlecht und leicht widerlegbar.

Und du selbst zeigst ja keine Quellen auf, sehr schade. "Landungen auf der Rückseite des Mondes" war ja nun schon mal völlig falsch. Noch mehr?

Hier weitere Infos (von einer privaten Seite http://www.mondlandung.pcdl.de/). Was ich interessant finde ist, das man auch auf den Außenaufnahmen vom Hubble und den Shuttles keine Sterne im Hintergrund sieht. Ein technisches Problem das die Nase bis heute nicht in den Griff gekriegt hat . Das ist also nicht nur ein Problem der Mondfotos.

 

[baFh]

warum erwähnen die etwas verwirrten verschwörungstheoretiker eigentlich nie die spiegel, den beweis für die landung schlechthin?

http://www.quarks.de/dyn/11183.phtml

@mosla
hierzu mal bitte eine stellungsnahme, kannst du dieses argument auch widerlegen?

 

['Xander]

1

Da ich mich in meiner Jugend sehr viel mit Astronomie und Astrophysik beschäftigt habe, weis ich, das zum damaligen Zeitpunkt beispielsweise kein Filmmaterial für Kameras vorhanden war, das den Extremtemperaturen auf dem Mond standgehalten hätte. Woher dann diese gestochen scharfen und farbbrillianten Fotos?

2

Die Amerikaner kochen nämlich auch nur mit Wasser und technologisch war es damals unmöglich, der tödlichen Strahlung des Alls ab einer bestimmten Entfernung zur Erde standzuhalten.

Hast du eigentlich den Link, den ich angegeben hab gelesen - oder schlichtweg ignoriert?

Zitate von Wikipedia:

Zu 1:

Der Mond weist Spitzentemperaturen von minus 40 Grad bis plus 130 Grad Celsius auf. Verschwörungstheoretiker nehmen diese Werte als Grundlage, um die Überschreitung der Spezifikationen der damaligen Fotografietechnik nachzuweisen. So bestanden die ungekühlten Filme aus einem mit Gelatine verbundenen Trägermaterial, das bei diesen Spitzentemperaturen geschmolzen wäre, die eingesetzten Batterien hätten bei minus 40 Grad ausgesetzt und der Film wäre brüchig geworden. Dieser Fehlschluss kann jedoch dadurch erklärt werden, dass die bei den Mondlandungen vorgefundenen Umgebungstemperaturen tatsächlich gar nicht die Spezifikationen der Fotografietechnik überschritten. So sind die auf dem Mond angegebenen Temperaturen immer nur Oberflächentemperaturen. Auf Grund fehlender Atmosphäre liegt hier keine Lufttemperatur vor, welche direkt auf die Materialien der Kameras einwirkt. Zudem fand keine der Landungen in einer Mondnacht oder an einem Mondmittag – das heißt unter den angegebenen Extrembedingungen – statt. Die Mondoberfläche in den Landegebieten hatte im Mittel etwa 20 bis 25 Grad Celsius unter Berücksichtigung der Einstrahlungsenergie und des Einstrahlungswinkels der Sonne.

Die Kameras waren extra für die Mondlandung angepasste Hasselblad-500EL-Modelle (Hasselblad 500 EL/70[14]), sie hatten ebenso wie die Wechselfilmboxen einen Silberüberzug, um resistenter gegenüber der Strahlung und den Oberflächentemperaturen zu sein. Sowohl die Kameras als auch die Filmboxen waren hermetisch verschlossen und gegen die beim Spulen entstehende elektrostatische Aufladung gesichert.


Zu 2:

Auf dem Flug der Astronauten zum Mond musste unweigerlich der Van-Allen-Gürtel zwischen Erde und Mond durchquert werden. In diesem Strahlungsgürtel herrschen hohe Strahlenbelastungen, die nach Annahme von Verschwörungstheoretikern ebenso unausweichlich hätten zum Tode führen müssen. Tatsächlich ist die Strahlung auf Dauer tödlich, die Astronauten waren jedoch in ihrer Apollo-Kapsel vor der größten Strahlendosis geschützt und benötigten nur ca. 90 Minuten für die Durchquerung des Strahlengürtels. Dies bedeutete eine Strahlendosis von 4,3 Millisievert. Dies entspricht etwa dem doppelten der jährlichen natürlichen Strahlenexposition in Deutschland. Ein guter Vergleich ist auch die Kerala-Region in Südwest-Indien die eine natürliche Strahlenexposition von ca. 100 Millisievert, also dem ca. 25-fachen dem die Astronauten ausgesetzt waren, aufweist, dabei konnten keine gesundheitlichen Schäden an der Bevölkerung festgestellt werden.[22] Während der Apollo-16-Mission kam es, auf Grund heftiger magnetischer Sonnenstürme, kurzzeitig zu einer bis zu tausend mal höheren Strahlendosis. Da die Astronauten dieser jedoch nur kurzzeitig ausgesetzt waren und demzufolge die gesamte Strahlendosis unter dem tödlichen Niveau blieb, kamen sie ohne nachweisbare Verletzungen davon.




Peace

 

[Tralalala]

Hier mal eine Seite, die versucht die Beweise der Verschwörungstheoriefanaktier zu wiederlegen

http://www.apollo-projekt.de/index.htm

 

[byte_head]

Wer den Wiki Artikel komplett gelesen hat (wie z.B. ich) weiss, das es KEIN fake war.
Wie schon im Wikipedia Artikel beschrieben, sind 99% der Menschen schlichtweg zu dämlich (ich insklusive) Behauptungen über physische/chemische Zustände im Weltraum aufzustellen...