dropdead schrieb:
Nun, ich finde 60 Hz selbst zum Arbeiten zu wenig.
Kannst du gerne tun, genauso wie andere mit 60 Hz beim Arbeiten weniger Probleme haben, sondern (1.) Fläche benötigen und gerne auch weitgehend auf Pixel-Gitter verzichten. So unterschiedlich sind Menschen.
dropdead schrieb:
Gerade wenn man viel im Quellcode oder in anderen Dokumenten scrollen muss, macht das einen großen Unterschied.
Gerade wenn man viel mit Quellcode oder mit anderen Dokumenten arbeitet, macht Fläche einen großen Unterschied.
So schnell kann man Sätze auch gegen einen Wenden. Ich will als Entwickler*in möglichst wenig scrollen, sondern soviel Quelltext und auch Dokumentation wie möglich auf den Displays haben, weil ich dann wesentlich schneller Probleme und Co erfassen kann und mich entsprechend auf die Stellen konzentrieren kann. Wenn ich anfange zu Scrollen, kommt eine Bewegung hinzu, das geht garnicht, da könnte man in der Zeile verrutschen.
Es hat schon einen Grund, warum ich zwei 32" mit 2880p Monitore hiere habe, die zwar NUR 60 Hz können, dafür aber Fläche bieten.
Genauso wie ich lieber 2880p bei 150 % oder 200 % nutze (dann hab ich nicht mehr Fläche als bei 1440p, ich weiß), dafür aber das wesentlich schärfere Schriftbild mitnehme, dass auch die Augen schont.
Und klar, wenn es die 2880p auch mit 120Hz oder 144 Hz geben würde, ich würde sie mir kaufen, weil dann wiederum die gleichmäßigere Bewegung beim scrollen auch gut ist. Nur jeder legt hier die Präferenzen anders.
T3rm1 schrieb:
Du bist sicher auch so jemand der behauptet man würde den Unterschied zwischen 60 fps und 80 fps nicht auf einem 60 Hz Monitor sehen, richtig?
Sieht man die? In der Regel machen sich 80 fps auf einem 60 Hz-Monitor leider oft durch Tearing bemerkbar, also man sieht sie schon, oft dann aber gerne mal negativ.
Der Unterschied zwischen 60 fps und 80 fps ist auf einem Monitor, der nur 60 Hz hat, nicht unbedingt zu sehen, gleichzeitig ist der Unterschied aber durchaus spürbar, weil die Reaktionszeit der Eingabegeräte abnimmt.
dropdead schrieb:
Ich empfinde die UHD Auflösung als ein viel größeres unnötiges Luxus Feature als ein Panel mit einer höheren refresh rate.
Ist ja schön, dass du das so empfindest, das hast du allen nun in wie vielen Beiträgen mitgeteilt? Genauso wie hier andere eben Auflösung und Fläche über Herz setzen.
In den meisten Bereichen ist Auflösung und Fläche trumpf, da kommt es überhaupt nicht auf die Hz des Monitors an. Was nutzt einem Mediziner oder Grafiker 120/144 Hz oder 240 Hz, wenn nicht genug Fläche da ist. Gleiches gilt für Broker im Börsenhandel, für Controller in Stellwerken oder in der Überwachung bei der Prodkuktion. Hier schaut man am Tag teilweise solange auf den Monitor, dass Fläche als auch eine scharfe Darstellung wesentlich wichtiger ist, weil es weniger ermüdend ist, als ein super schnelles Display.
Alles eine Frage des Arbeitsplatzes.
Telechinese schrieb:
A gehgehgeh - du willst mir doch wohl nicht erzählen, dass deine Augen die 60Hz als Flimmern wahrnehmen! Dazu ist das menschliche Auge garnicht in der Lage bitte.
Bevor du anderen meinst, sie sollten Studien lesen, würde ich das an der Stelle dir empfehlen.
Bei den 60 Hz kommt es darauf an, worüber wir sprechen. Ich kann hier im Büro die eine PWM-LED sehr wohl flimmern sehen, weil diese mit ca. 50 - 60 Hz flimmert. Das ist verdammt irritierend und nervig. Wenn die Beleuchtung eines Monitors durch PWM gesteurt wird und da dann wirkllich 60 Impulse da sind für die Helligkeit, dann kann man das wahrnehmen, manche direkt, viele indirekt, weil sie nach einiger Zeit Kopfschmerzen und Co bekommen.
Und selbst bei Bewegtbildern kann man den Unterschied zwischen 60 Hz und 120 Hz gut erkennen, weil die Bewegungen wesentlich glatter laufen als vorher.
Hier solltest du erst mal definieren, worüber du sprechen willst.
dropdead schrieb:
Das ist wie @Suspektan schon sagt Motion Blur von lahmen Panels.
Dir ist aber schon klar, dass die Hz-Zahl eines Panels nichts mit der Reaktionsgeschwindigkeit des Panels zutun hat? Du kannst Panels mit 60 Hz haben - ich hab hier so eines - die überhaupt kein Motionblur haben, dafür merkt man hier beim Scrollen, wie "stotternd" die Bewegung bei 60 Hz ist.
Genauso kannst du Panels mit 120/144 Hz haben, die Motionblur haben, weil die Panels zwar auf 120 Hz getrimmt sind, aber die Kristale das gerade mal so mit machen und die Werte für Farbwechsel gerade so das Minimum erreichen? Ein Panel mi 60 Hz und Pixeln die in 4 ms reagieren hat weniger unter Motionblur zu leiden, als ein Panelk mit 120 Hz und 4 ms für die Pixel. Wichtig ist hier dann, dass die Reaktionszeit der Pixel unterhalb der Refreshrate der Bilder liegen.
Amaoto schrieb:
Eine geringere Wiederholungsrate hat ruckeligere Bewegungen zur Folge, keine unmittelbare Unschärfe, sofern sie nicht extra ins Bild hineingerechnet wird.
Richtig!
dropdead schrieb:
Zumindest habe ich noch keinen Monitor gesehen, der bei 60Hz keine extreme Bewegungsunschärfe zeigt.
Na, wenn du das schreibst.
