News EMI: Filesharer sollten nicht verklagt werden

[lamda]

ich finde endlich ma der richtige weg !
es ist doch quatsch nur weil jemand 10000mp3s runtergeladen hat zu behaupten das dadurch der Umsatz von entsprechen vielen CDs verloren geht

den nur weil es jemand mal gehört hat beziehungsweise geladen heißt das noch lange nicht das er sich die CD gekauft hätte häte man ihm die Möglichkeit des downloadens genommen

 

[Martin240]

Ich hab nirgendwo behauptet, dass die Leute klauen sollen, sondern lediglich die Preise kritisiert und das als Grund für dieses verhalten dahingestellt. Ich finde es auch nicht gut, dass sowas passiert, aber ich kann diese Filesharer leider auch nicht bekämpfen. Das kann nur die MI selbst, aber sie versuchen meistens nur die Holzhammermethode.

 

[KL0k]

@KL0k:

Zu welchem Plattenladen gehst du, der dir erlaubt beliebige Musik zum Anhören mit nach Hause zu nehmen? Natrülich darf man sie im Laden anhören, wenn man sie aber zu Hause probehören dürfte, wer sichert dann ab, dass du nicht einfach für immer die Probehörversion behälst anstatt bei Gefallen der Msuik, sie dir zu kaufen.

es ging generell um die möglichkeit die alben durchzuhören vorm kauf....oO( wer kauft denn heutzutage noch die katze im sack, wenns nich grad vom lieblingsartist is )

 

[Blutschlumpf]

@ Blutschlumpf:

Deine Idee klingt, ist jedoch nicht wirklich realistisch, da man den simplen Output-Input-"Trick" nutzt und schon DRM-freie Musik hat. => Alle kopieren so die Musik, und das auch noch legal, mit der Folge, dass die Künstler wieder leer ausgehen.

Ich habe die Grundannahme, dass jemand der einen halbwegs populären Song bekommen möchte (ohne dafür zu zahlen) das auch schafft.
Demnach gibt es imo nur 2 Wege: Man bekämpft die eigene Kundschaft in einem ziemlich aussichtslosen Kampf oder man versucht das beste draus zu machen.
Wenn ich mir so 30-Sekunden-Samples anhöre die teilweise nichtmal den Refrain des Liedes enthalten, dann frag ich mich warum jemand sowas kaufen sollte.

 

[Jörich]

Wer meint man müsse illegal downloaden um gute neue nicht-Mainstreammusik zu finden sollte sich mal ein anständiges Internetradio suchen.
gefällt ein song: --> online kaufen für nen euro oder so...

Geht bei mir, und bestimmt auch bei anderen.

Zum Thema Abmahnbriefe: Bei mir hat es unter Bekannten auch Abmahnfälle gegeben. Tausende Euro für nen Hörspiel oder so... Das Risiko muss jeder für sich einschätzen...
zu mir: es hat nachhaltig gewirkt!

b2t: Das eigentliche Problem ist doch das die teilweise horrenden Ladenpreise kaum vertretbar sind heutzutage. Mal von den herrstellungskosten der cd abgesehen (ein witz^^)
muss mann doch sehen dass jeder pleppo ne cd rausbringt, sich aber nicht alle voneinander absetzen können.
Wer Vertraut schon der top10, dem Rtl 2 bulletin of the week, oder ist über mtv mit werbung zu erreichen? Niemand!

Die Musikindustrie muss sich klar werden wie man mit dem neuen kaum steuerbaren Medium Internet umgehen will, und kann dabei von unabhängigeren künstlern vieles Lernen.
Von daher ein Schritt in die richtige denk-Richtung.

 

[captain carot]

Ich kenn schon so einige Leute, die in tauschbörsen auf Sachen gestoßen sind, die sie dann gekauft haben. Bei mir waren es z.B. vor Jahren Subway to Sally, mittlerweile hab ich alle Alben gekauft. Aber beim bittorrent ziehen sich die meisten mittlerweile doch schnell mal das ganze Album, wer von denen kauft das ganze danach nochmal. Da find ich Webradio schon ehrlicher, immerhin kann man da schon lange mitschneiden und die Quali ist nicht schlechter als in tauschbörsen.
Eine kleine Ausnahme würde ich da bei Sachen sehen, die man hier schwer bekommt, z.B. J-Rock/Visual Key, aber selbst daran kommt man mittlerweile dank Internet Shops recht gut und auch verhältnismäßig günstig.
Was CD-Preise betrifft, dann kauft doch mal woanders als bei Media Markt und Saturn.
bei Karstadt kosten neue Alben etwa meistens 12 bis 14 €, soviel sollte einem Musik eigentlich schon wert sein, oder man braucht sie nicht.
Schließlich verdienen (auch unbekanntere) Musiker an legalen Tonträgern wesentlich mehr als an Bittorrent und Filesharing.

 

[KL0k]

da fällt mir grad passend ne zeile von kool savas ein, die er im intro vom vorletzten album losgelassen hat:

"peinlich für deutschland, das jeder horst hier platten released, um sich danach zu fragen warum is die lage so mies, nich wegen napster und mp3s oder kids ohne geld, sondern einfach weil den kids die mucke nich mehr gefällt" ^^

 

[blackiwid]

@der coole naja da ist die musikindustrie schon weiter die fangen langsam an jeden webbetreiber zu verklagen/anzudrohen der noch die noten von den liedern zum download anbietet. von daher wird das mit dem nachspielen so langsam auch unmöglich, außer du hast ein perfektes gehör.

Es gibt übrigends auch schon patentanmeldungen auf handlungsstränge von büchern etc, nur mal ein ausblick was ihr hier bald wieder verteidigen dürft weil ihr die gesetzteslage als immer gerecht einstufft anscheinend. Warten wir mal 5 jahre dann verteidigt ihr das auch. Super, dann darf jeder der ein buch schreibt (es gibt nunmal nicht soviele handlungsstrang-teilstücke die man kombinieren kann so das mittelfristig so ziemlich jeder buchautor patent-gebühren zahlen muss)

Nochmal ihr könnte ja gerne anderer meinung sein als ich rechtlich habt ihr natürlich recht es ist illegal bzw ein vergehen oder sowas. Aber der Industrie wird es immer mehr schaden um so länger sie ihre potentiellen kunder verklagt von daher find ich das ein lichtblick wenn es denn wirklich so gemeint war.

Außer die musik-industrie sieht es als geschäftsmodell nur noch dadurch geld zu verdienen jedes jahr hundert-tausende von leuten das geld über zivil-prozesse weg zu klagen. Sie werden einfach nicht mit der menge fertig werden viele anwaltschaften und teils richter stellen sich schon quer, selbst wenn sie durch lobiarbeit direkten zugriff auf die logfiles von providern kriegen (wobei das dann wohl die abschaffung des letzten bischen rechtsstaates wäre das wir noch haben) sie werden nicht mit der masse fertig.

und tauschen ist nunmal ein natürliches verhalten, da kann auch kein gesetz tausende jahre evolution auf den kopf stellen.

und mal noch ein kleiner punkt zu verhältnissmäsigkeit, und der von euch und von mir (vielleicht nicht gleich ausgelegt) gleichstellung von raubmordkopien und ladendiebstahl, was bekommt man als straphe wenn man beim klauen einer cd im laden erwischt wird und was muss man löhnen wenn man beim raubmordkopieren erwischt wird? wo ist da bitte ne gleichstellung von geistigem eigentum gegenüber realem eigentum?

 

[ciorbarece]

Es ist schon lustig mit anzuehen, wie schwer sich die Musikindustrie mit diesem blöden Ding namens Internet tut

 

[HariSeldon]

@ Blackiwid:

Ich seh ja ein, dass die Strafen stark überzogen sind und dass sie in keinerlei Relation zu Strafen mit einem "reelen" Diebstahl stehen. Mir ging es nur darum, dass viele Leute den Schaden der beim Tausch von urheberrechtlich geschützter Musik entsteht, nicht sehen (oder sehen wollen).

Klar ist Dinge tauschen eine jahrtausenalte Tradition. Geld ist nichts anderes als ein Tauschmittel. Jedoch, und das ist nun neu, gab es bisher nicht die Möglichkeit, das Gleiche, was man weggibt, zu behalten und außerdem etwas zu tauschen, was einem selber nicht gehört (und dass ist bei den meisten Filesharingnutzern leider der Fall).

Früher hieß es z.B. Vase gegen Stuhl, heute hieße das ich behalte meine Vase und bekomme einen Stuhl, und dabei ist noch nicht mal garantiert, dass die Vase auch wirklich mir, und der Stuhl dem anderen selbst gehören, da dies bei digitalen Medien schwer festzustellen ist.

Die Gesellschaft ist bisher noch auf der Suche nach einer Antwort auf die Frage wie man mit digitalen Dateien verfahren soll, da sie sich dem logischen Prinzip des Tausches und des Gesetztes größtenteils entziehen (mach mal so einfach aus einer Vase zwei.). Ich denke, dass diese Diskussion in den kommenden Jahren immer mehr an Bedeutung zunimmt, da mehr und mehr digitalisiert werden kann. Für mich steht jedoch fest, dass nicht alles was in digitaler Form vorhaden ist, automatisch zum Allgemeingut werden darf.

 

[roguelike]

Wenn die Qualität stimmt, kauft man doch auch Artikel? So habe ich es bislang immer gemacht. Zuletzt bei einem 1991er Volvo. Wieso sollte ich mir einen 18 Jahre alten Schrotthaufen kaufen, wenn ich nicht schon vorher über die Qualität, für die dieser Automobilhersteller steht, Bescheid wüsste? (Übrigens Internetkauf ohne vorherige Probefahrt). Ich denke, das ist bei Musik ähnlich.

Hier auf dem Land läuft gutes Ansehen/Werbung per Mund-zu-Mund-Propaganda...Wenn jemand einen schlechten Ruf hat, hat er eben einen schlechten Stand. Legt sich jemand ins Zeug, so trägt das zarte Pflänzchen irgendwann auch Früchte, die er irgendwann denn nur ernten braucht.

Was ich im Musiksektor so mitbekomme (hauptsächlich über Autoradio) ist doch eher folgendes (und das nicht, weil mein Musikinteresse sich nur auf eine Sparte erstreckt): Die Musik ist grottenschlecht. Nicht nur man selbst, sondern auch das Auto macht schonmal einen Freudensprung, wenn mal schöne Titel aus den 80er Jahren laufen, sei es denn eben auch ein Roland Kaiser mit Santa Maria oder eben die tägliche akustische Dosis des Senders NDR1. (Wobei man sich hier dann auch fragen muss, wieso gewisse Sender mit "Spartenmusik" im Autoradio eingespeichert sind, andere wiederum nicht? Na? Klingelts? )

An den News kann ich daher nur gutheißen, daß man vielleicht langsam mal sich selber in Zweifel nimmt und nicht immer nur den bösen PC-Benutzer, der den ganzen Tag nicht anderes im Sinn hat, fremden Leuten Schaden zuzufügen. Meine letzte gute und gekaufte MusikCD war von Madonna (Confessions on a dancefloor - im Radio gehört und anschließend gekauft).

 

[DJMadMax]

Natürlich habe auch ich mir schon das ein oder andere Lied auf günstigere Art und Weise besorgt, z.B. wenn man es aus einem Trailer eines Kinofilms gehört hat oder ähnliches. Dies sind also in der Regel eher unpopuläre, bzw. nicht allzu kommerziele Tracks, die mit aktuellen Chartstürmern, die jeder gleich auf dem Handy haben muss, sowieso nicht zu vergleichen sind. Da ich aber zugleich auch ein sehr audiophil befangener Mensch bin, habe ich den Großteil der Musik, den ich mir zuvor "angetestet" habe, auch schleunigst original geholt. Bestes Beispiel hierfür sind die Frankie goes to Hollywood - Welcome to the Pleasuredome (original 84er Version, nicht die müllige "Remastered 2000" ), oder noch besser, Sweet Smoke - Just a Poke. Mal ganz davon abgesehen, dass die Musik so alt ist, dass ich damit heute zu Tage wahrscheinlich sowieso keinem Plattenlabel Schaden zufügen würde, wenn ich es mir lediglich "illegal" beschaffen würde, habe ich diese (nebst vielen anderen) dennoch original - hätte sie mir ohne vorheriges, ausgiebiges Probehören aber wahrscheinlich nie gekauft.

Bei guter Musik kauft man auch gerne das Original, um diejenigen, die dahinter stecken, tatkräftig zu unterstützen. Genauso sehe ich das auch bei Software - da zu sicher über 95% der User (vor Kurzem gab´s doch erst wieder ein tolles Resumé auf CB betreffend der User) sicherlich Windows (XP und Vista) benutze, finde ich es persönlich eher schade, dass nur der kleinere Teil davon wahrscheinlich original erworben sein wird.

Insgesamt ist die Reaktion des ehemaligen Google-CIO in meinen Augen aber zu würdigen.

Cya, Mäxl

 

[blackiwid]

ja falls es uns mal gelingen sollten einen replikator zu bauen, freu ich mich dann auf die gesetze die das benutzen diesen replicators um z.B. nahrungsmittel zu verdoppeln oder änliches zu verhindern. oder das der bäcker der das brot xy1 erfunden hat jedesmal 30 cent ab bekommt wenn wir mal ein brot erzeugen das von seinem typ ist, auch wenn er dabei keine kosten hat.

Seht ihr das da dann auch so? Würd mich mal interessieren.