Entscheidungsfrage - schnelle Festplatte(n)

[sanccez]

Hallo Leute!


Zu welchen der folgenden Möglichkeiten würdet ihr mir raten:
______________________________________________________

1. Zwei gleiche Festplatten (sata), die ich über mein Motherboard
(Asus A8n Premium) schneller mache --> Raid 0


2. Eine einzige 150 GB Festplatte mit 10.000 U/Min

3. Beispiel eins, jedoch mit einem PCI-Express-Controller...
______________________________________________________

Noch was:
Kennt einer den Leistungsunterschied zwischen Bsp. 1 und 2 ?

Danke im vorraus für die
Antworten!

LG
ALEX

 

[zonte]

am besten liest du dir erstmal die ganzen raid varianten bei wikipedia durch, dann wird sich die frage teils erübrigen.

 

[fandre]

Du solltest vieleicht erstmal schreiben wofür du die Leistung brauchst. Pauschal für den normalen Desktop: Bloß kein RAID.

 

[sanccez]

Würde gerne nicht nur den Unteschied beim kopieren von Dateien, sondern auch bei Spielen, dem
booten von Windows und z.B. bei Grafikprogrammen einen Unteschied sehen!!

Ist das in allen Fällen zu spüren?

 

[conglom-o]

Kurz zusammengefasst: ein Raid 0 erhöht Deinen Datendurchsatz, aber nicht die Zugriffsgeschwindigkeit. Bringt also eigentlich nur was, wenn Du mit großen Datenmengen arbeitest. Für alles andere bist Du mit der 10k Raptor besser dran. Aufgrund der besseren Sicherheit würde ich zwei separate schnelle Platten a la Samsung F1 oder WD 6400AAKS einem Raid 0 vorziehen.

 

[bart1983]

Den Unterschied zwischen 1 und 2 kann man nicht pauschal bestimmen.
Da es von den verwendeten Platten, dem verwendeten Raidcontroller und der Situation abhängt.
Bei spielen wirst du keinen Unterschied zwischen Raid0 und einer schnellen Platte merken.
Für Videoediting oder große Kopiervorgänge könnte sich Raid0 im Hinblick auf Geschwindigkeit schon lohnen.
Aber ich rate immer im vom Gebrauch von Raid0 im privaten Sektor entschieden ab.
Das Risiko dein komplettes System durch ein Festplattenausfall zu schrotten steigt um 100%.
Ein zu hohes Risiko um ein Spiellevel 1 sekunde scneller zu laden.

 

[ManDrake]

Kurz zusammengefasst: ein Raid 0 erhöht Deinen Datendurchsatz, aber nicht die Zugriffsgeschwindigkeit. Bringt also eigentlich nur was, wenn Du mit großen Datenmengen arbeitest. Für alles andere bist Du mit der 10k Raptor besser dran. Aufgrund der besseren Sicherheit würde ich zwei separate schnelle Platten a la Samsung F1 oder WD 6400AAKS einem Raid 0 vorziehen.

Warum erhöhe ich nur den Datendurchsatz nicht aber die Zugriffsgeschwindigkeit ??
Wenn ich doch z.Bsp. ein Programm zur Hälfte von der einen und zur Hälfte von der anderen Platte laden muß, und das gleichzeitig, so ist es doch in theoretisch der halben Zeit geladen.

Klar die Zugriffsgeschwindigkeit der Platten bleibt gleich. Aber bei z.bsp. 100 Fragmenten, muß ich doch nur 50 je Platte laden und habe so einen Vorteil.
Und ich nutze schon Raid seit es am Anfang noch extra IDE-Kontroller dafür gab mit CACHE. Da ging so richtig die Post ab ;-) und ich hatte noch nie !! einen Ausfall im Raid Verbund (Glück gehabt). Aber im Raid hat man ja eh nicht die wichtigen Daten liegen.... stimmt's :-)

P.s. Hab 2x750GB (F1) im Raid-0 (siehe Sig)

 

[HisN]

Wenn Du aber 1000 Dateien laden musst, die auf beide Platten verteilt sind, dann muss der S/L-Kopf 1000 mal bewegt werden. Und diese Zeit lässt sich nicht drücken. Auch wenn vielleicht die Zeit zwischen den Kopfbewegungen kleiner wird. Irgendwie vergessen die Pro-Raid0-User das ein Desktop-System aus durchschnittlich 200.000 Dateien besteht von denen nur 10% größer als 128KB sind. Das kann man ganz leicht mit JDiskreport nachprüfen für sich selbst. Und was bringt Raid0 bei einem System wenn 75% der Dateien gar nicht auf zwei Platten verteilt werden weil sie einfach kleiner als die Stripsize sind? Und praktisch jedes Programm besteht auch 1000enden Dateien. Und wenn man Windows als "Programm" sieht. Dann besteht es sogar aus 10tausenden kleinen und kleinsten Dateien.

Aber leider ist der Flaschenhals der Festplatten schon lange nicht mehr die Dauertransferrate, die wird nur dem Zahlen-Geilen User immer unter die Nase gehalten. In einem Desktop-System zählt alleine die Zugriffs-Geschwindigkeit. Und deshalb sind SSDs auch so dermaßen flott unterwegs.

BTW schon 1000x durchgekaut.
https://www.computerbase.de/forum/t...-vor-und-nachteile-oder-doch-1x-500gb.361253/

 

[conglom-o]

@HisN
Du weißt, was ich meine . Danke für die Erklärung !

 

[ManDrake]

Hmmm.... vielleicht mache ich mal einen Test wenn ich Zeit habe.

Dann sichere ich mir mein System mir ATI auf meine externe S-ATA Platte und löse das Raid mal auf.

Aber bezüglich des Stripeset, das habe ich... hmmm, jetzt müsste ich echt erst mal nachschauen, entweder auf 32KB oder 64KB gesetzt. Denn als ich die 128 als "optimal" gelesen habe, hab ich auch nur den Kopf geschüttel und gedacht... neee, das ist bestimmt nicht "optimal".

 

[Sgt. Barnes]

Beim Arbeiten unter Windows sind die Zugriffszeiten der Flaschenhals --> Raptor

Bei Spielen verringert Striping teilweise die Ladezeiten, auf die FPS hat es keinen Einfluss.

Für eine Datenplatte, die grosse Datenmengen squenziell transferiert --> zb. 640er AAKS

Bei Anwendungen kommt es drauf an.

Mit RAID verbaust du dir jedenfalls die Möglichkeit, Datenrettungsprogramme einzusetzen.


EDIT:

Aber bezüglich des Stripeset, das habe ich... hmmm, jetzt müsste ich echt erst mal nachschauen, entweder auf 32KB oder 64KB gesetzt. Denn als ich die 128 als "optimal" gelesen habe, hab ich auch nur den Kopf geschüttel und gedacht... neee, das ist bestimmt nicht "optimal".

Bei 7200er Platten solltest du die Stripesize grösser lassen.

 

[ManDrake]

Mit RAID verbaust du dir jedenfalls die Möglichkeit, Datenrettungsprogramme einzusetzen.

Und warum setzt Du trotz allem RAID ein ?
Selbst die Raptor machst Du in ein RAID..

 

[Sgt. Barnes]

Und warum setzt Du trotz allem RAID ein ?
Selbst die Raptor machst Du in ein RAID..

Das ändert nichts daran, dass Datenrettungsprogramme nicht an Arry-Platten rankommen.