Entscheidungshilfe

[macedasta]

Hallo,

ich möchte mir innerhalb der nächsten 2-3 Monate ein Heimkinosystem zulegen. Als erstes wollte ich mir einen AV-Receiver zulegen. Dann Tv und Bluray-Player. Subwoofer dann als letztes. Lautsprecher sind erstmal vorhanden (Magnat Accura Fame 5000).

Als erstes also der AV-Receiver: -maximales Budget hierfür beträgt maximal 450€
-aktuell schwanke ich zwischem dem Kenwood KRF-V9300
und dem Yamaha RX-V565 welcher ist "besser"?

-bei TV und Blurayplayer bin ich mir sicher

-beim Subwoofer tendiere ich zum Teufel M900SW
-hättet ihr andere Empfehlungen in diesem Preisrahmen
(150€) ?

Bedanke mich jetzt schon einmal für Antworten

mfg macedasta

 

[X1800er]

Ich würde dir den Yamaha Empfehlen. Kenwood ist im Heimkinosegment nicht so bekannt und auch nicht so vertreten, Yamaha dagegen schon.

Ich werfe noch Pioneer in die runde!

 

[Eleanor]

AVR würde ich ganz klar den Onkyo 607 nehmen.
Aber irgendwie passt das mit dem Preisverhältnis Lautsprecher/AVR nicht so richtig.
Nen AVR für 400€ und dann beim Sub sparen. Ich glaube kaum, dass du damit glücklich wirst.

 

[miTo]

Das seh ich auch so... Als Fausformel kann man sagen, dass man vom "Gesamt-Hifi-Budget" etwa 1/3 für den AVR und 2/3 für die LS rechnen sollte.


Ich würde dir aber auch zum Yamaha raten. Hab selbst das Vorgängermodell (den RX-V563) und bin hellauf begeistert... Klang, Material und Verarbeitung sind einfach TOP!!

Die Onkyos gefallen (mir persönlich) vom Design her nicht so... Bei den neuen Yamaha Modellen finde ich nur schade, dass diese nun auch blaue Displays haben wie fast alle anderen Marken auch... meiner hat noch das tolle retro-bernsteinfarbene Display :-D

 

[djbergwerk]

Ich würde mich auch für den Yamaha entscheiden. Ich kenne zwar nur den RXV 3900, weil ich den selber besitze... wenn die kleineren Modelle aber die gleiche Klangrichtung und zum Teil die selben Funktionen bieten, dann ganz klar Yamaha.
Ich habe mit meinem u.a. eine superbe Stimmwiedergabe, in lauten sowie in leisen Passagen, was sehr wichtig ist. Im Sourround sind die Übergänge zwischen den Boxen sehr flüssig, die Surrounds bieten enorme Weiträumigkeit. Der Yamaha ist zudem sehr Musikalisch, in Surrond sowie im Stereo... mein 3900er bekommt z.B. von "Stereoplay" in der Stereowertung 54 Punkte, gleich mit ein Marantz PM 15 S1 der ja ein reiner Stereoverstärker ist.
Ich finde das beachtlich für ein Mehrkanal Receiver der so voll gepackt ist mit Technik
Allgemein werden die Yamahas als sehr homogen und angenehm spielend bezeichnet. Meist ist das Geschmacksache, daher unbedingt Probehören und wenn es geht sogar in den eigenen Räumlichkeiten.

Onkyo, Pioneer, Denon usw. sind da auch ganz stark und sehr gut vertreten... die Audyssey Geschichte ist mir aber nicht so sehr sympathisch wei das YPAO der Yamahas. OK, Pioneer hat auch ein eigenes Klangoptimierungs Programm, damit habe ich mich aber noch nicht beschäftigt.
Audyssey gibt oft bei dein "kleineren" Geräten dessen Equalizereinstellungen nicht preis, so muß man dem System gleich blind vertrauen... wenn´s denn gefällt, ist das natürlich kein unbedingtes Nachteil.

 

[miTo]

Wobei das YPAO von Yamaha auch nicht unbedingt das gelbe vom Ei ist... Wurde alles richtig eingemessen, bzw. erkannt, bis auf meinen Center... der stand am Ende 10,3 Meter entfernt... also im Wohnzimmer meines Nachbarn :-D

 

[djbergwerk]

Bei mir erkennt es meine "dicken" nuLines 122 als klein... kann man aber manuell korrigieren was kein sonnstigen Einfluss auf die EQ Einstellungen haben soll.

@ Threadersteller

Die Accura Fame sind ja kaum zu finden und sonnst noch irgendwelche Infos darüber... somit ist es nicht einfach eine Empfehlung bezüglich des Subwoofers zu machen.

 

[macedasta]

Wenn der AVR 1/3 der Lautspreche kosten sollte dürfte ich ja nur 50€ dafür ausgeben^^
Naja zu meinen Lautsprechern kann ich auch nicht viel sagen, mir genügen sie eigentlich vom Klang her.
Gibt es eigentlich große klangliche Unterschiede in den verschiedenen Preisklassen (z.B. Yamaha RX-V365 und RX-V565)?

 

[florian.]

nee, der klang ist Praktisch gleich.

 

[macedasta]

Hmm, also wäre es durchaus eine Überlegung wert auch eine kleinere Version ins Auge zu fassen... dann bliebe noch Geld für einen besseren Subwoofer und vllt neue Standlautsprecher

 

[florian.]

wenn es möglichst billig werden soll, würde ich nur schauen welcher AV-R genügend Audio Anschlüsse hat.

aber Achtung, die ganz billigen können nur HDMI Pass-Truh, d.h. über HDMI kommt kein Ton aus den Lautsprechern.

der Billigste Receiver welcher den HMDI Ton verarbeiten kann, ist der Onkyo 507 für 280€, daher wird dieser derzeit überall als P/L Kracher bejubelt.

 

[miTo]

Wenn der AVR 1/3 der Lautspreche kosten sollte dürfte ich ja nur 50€ dafür ausgeben^^
Naja zu meinen Lautsprechern kann ich auch nicht viel sagen, mir genügen sie eigentlich vom Klang her.

Is ja keine zwingende Regelung, nur ne Faustformel um das Verhältnis von Kosten und Nutzen abzuwägen...

Ein 400 Euro AVR ist halt etwas "overpowered" für ein 150€ Boxen-System... Zu viel Leistung für zu schwache Lautsprecher (wobei ich nicht sagen will, dass deine LS schlecht wären)...

Wie heißt das Sprichwort: Das ist so, als wenn man mit Kanonen auf Spatzen schießt ;-)


Ne Alternative wäre nach nem "jungen Gebrauchten" oder nem Ausstellungsstück zu suchen... da kann man teilweise recht gute Schnäppchen schlagen (hab meinen Yamaha RX-V563 für 260 Euro bekommen, anstelle von "regulären" 360...). Falls du irgendwann mal mit dem Gedanken spielen solltest dir andere Lautsprecher zu besorgen, dann kannst du dir natürlich jetzt schon einen guten AVR zulegen... Denn wer billig kauft, der kauft zwei mal :-D

Wie schon erwähnt würde ich dir zum Yamaha RX-V565 raten... Oder zum RX-V465... den gibts schon für knapp über 300 Euro.

 

[macedasta]

Ich werde mich mal umsehen nach gebrauchten oder Austellungsstücken, danke für den Tip.
Ja in absehbarer Zeit werden wohl neue Lautsprecher gekauft, deshalb ja auch der größere AVR. Und wie du schon sagst wenn ich mir jetzt was billiges kaufe kann ich mir dann wieder nen neuen kaufen...