ERAZER X6816 mit Powerprozessor - kann man den kaufen ?
- Ersteller roixl
- Erstellt am
- Status
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 9.822
Für das Gerät ist imho alles über 200€ zu viel. 8h Akkulaufzeit kannst du damit natürlich auch vergessen. Dein Halbwissen bzw. dein "Google-Wissen", mit der du den Kauf zu rechtfertigen versuchst, lässt mich fragen, wieso du hier überhaupt um Beratung bittest?
O
oxa1900
Gast
also @roixl
leider zeigst du hier das du keinerlei ahnung von aktueller technik, bzw rechnern hast. das alleine ist kein problem, kann ja nicht jeder ahnung von allem haben, aber das du es dir dann nicht besser sagen lassen willst von leuten die eben mehr ahnung haben und auf deinen steinzeit-argumenten festsitzt ist ein problem.
so ziemlich alle haben es dir hier eher sanft beibringen wollen.. ich sags direkt. der laptop ist absoluter und totaler müll. er hat seine erwartete lebenszeit schon massivst überschritten und es ist ein wunder das so ein teil noch überhaupt halbwegs läuft. wenn du nun 600€ in den müll werfen willst dann tue das, es ist schließlich dein geld.
das jedoch ändert rein garnix an der tatsache das hier so ziemlich jeder ausser dir recht hat mit seinen aussagen.
und zum thema ssds. deine ansicht ist so falsch das sie falscher nicht sein könnte. meine erste ssd war eine crucial mx400, 64gb. die ssd hielt mal eben locker!! 7 jahre dauerbetrieb (10+ stunden täglich) als systemfestplatte. ich habe die ssd hardcore genutzt und ich will garnicht wissen wieviele terabyte darauf geschrieben, aber es waren viele.
trotz dessen hat die ssd (welche nun im schrank liegt da keine verwendung mehr für) noch 83% health angezeigt vor dem ausbei beim (sehr tollen) tool CrystalDiskInfo. D.H. ich habe mir im laufe dieser 7 jahre 17% meiner ssd zerstört. die ssd hat in stunden etwa eine laufzeit von 40.000 stunden und sie gehörte zu den allerersten ssds die so auf den markt geschmissen wurden. ich bin mehr als beeindruckt von der laufzeit gewesen.
nun habe ich meine nvme 960 evo mit 500gb. diese hab ich seit exakt 3 monaten verbaut und in gebrauch. crystaldiskinfo zeigt mir folgende werte an:
5857gb read, also 5.7 terabyte gelesene daten bereits
und
2480gb write, also 2.4 terabyte geschriebene daten bereits auf der ssd
und sie hat nach wie vor 100% health. ich mache mir da keine sorgen und das sollte auch niemand anderes. ssds sind nichtmal mehr die zukunft sondern das hier und jetzt. festplatten sind deutlich anfälliger auf defekte als ssds. ich hab vor paar jahren eine 3tb western digital black gekauft die mir nach nur 21.000 stunden laufzeit kauputtging !!
hätte ich das geld, würde ich alle hdds mit ssds ersetzen und keine hdds mehr nutzen. ssds sind um welten sicherer als hdds und das ist fakt
leider zeigst du hier das du keinerlei ahnung von aktueller technik, bzw rechnern hast. das alleine ist kein problem, kann ja nicht jeder ahnung von allem haben, aber das du es dir dann nicht besser sagen lassen willst von leuten die eben mehr ahnung haben und auf deinen steinzeit-argumenten festsitzt ist ein problem.
so ziemlich alle haben es dir hier eher sanft beibringen wollen.. ich sags direkt. der laptop ist absoluter und totaler müll. er hat seine erwartete lebenszeit schon massivst überschritten und es ist ein wunder das so ein teil noch überhaupt halbwegs läuft. wenn du nun 600€ in den müll werfen willst dann tue das, es ist schließlich dein geld.
das jedoch ändert rein garnix an der tatsache das hier so ziemlich jeder ausser dir recht hat mit seinen aussagen.
und zum thema ssds. deine ansicht ist so falsch das sie falscher nicht sein könnte. meine erste ssd war eine crucial mx400, 64gb. die ssd hielt mal eben locker!! 7 jahre dauerbetrieb (10+ stunden täglich) als systemfestplatte. ich habe die ssd hardcore genutzt und ich will garnicht wissen wieviele terabyte darauf geschrieben, aber es waren viele.
trotz dessen hat die ssd (welche nun im schrank liegt da keine verwendung mehr für) noch 83% health angezeigt vor dem ausbei beim (sehr tollen) tool CrystalDiskInfo. D.H. ich habe mir im laufe dieser 7 jahre 17% meiner ssd zerstört. die ssd hat in stunden etwa eine laufzeit von 40.000 stunden und sie gehörte zu den allerersten ssds die so auf den markt geschmissen wurden. ich bin mehr als beeindruckt von der laufzeit gewesen.
nun habe ich meine nvme 960 evo mit 500gb. diese hab ich seit exakt 3 monaten verbaut und in gebrauch. crystaldiskinfo zeigt mir folgende werte an:
5857gb read, also 5.7 terabyte gelesene daten bereits
und
2480gb write, also 2.4 terabyte geschriebene daten bereits auf der ssd
und sie hat nach wie vor 100% health. ich mache mir da keine sorgen und das sollte auch niemand anderes. ssds sind nichtmal mehr die zukunft sondern das hier und jetzt. festplatten sind deutlich anfälliger auf defekte als ssds. ich hab vor paar jahren eine 3tb western digital black gekauft die mir nach nur 21.000 stunden laufzeit kauputtging !!
hätte ich das geld, würde ich alle hdds mit ssds ersetzen und keine hdds mehr nutzen. ssds sind um welten sicherer als hdds und das ist fakt
- Registriert
- Sep. 2006
- Beiträge
- 9.822
Danke für deine letzte Antwort. Bedarf keines weiteren Kommentars.
- Status
