Abu Dhabi ist ein Investor, der den Betrieb aufrecht erhalten hat. Aber auch Abu Dhabi hat nicht die Möglichkeit und/oder den Willen, im Verlauf von 10 Jahren 500+ Milliarden zu investieren, um ein echtes Gegengewicht zu TSMC zu schaffen.DieSuperSuppe schrieb:
News Erneuter Rückschlag: Intel 18A ist bei Kunden gescheitert, 14A soll es jetzt richten
- Registriert
- Juli 2021
- Beiträge
- 3.705
Was TSMC in die Entwicklung neuer Prozesse an Entwicklungskosten steckt, kann man in der Regel durch die jährliche Bilanz sich ausrechnen und diese Forschungskosten werden auch in der Regel aus den laufenden Einnahmen bezahlt und nicht aus dem Gewinn.stefan92x schrieb:
Die Hauptkosten bei der Erforschung neuer Prozesse sind Personalkosten und diese gelten als laufende Kosten und werden damit vom Umsatz abgezogen, um später den Gewinn zu ermitteln.
Was zum Teil aus dem Gewinn reinvestiert wird, sind Fabrikbauten, Anlagenkauf und ein paar andere Sachen und das wiederum darf dann je nach Steuerrecht auch wieder anteilig vom Umsatz abgezogen werden in der Bilanz über den Abschreibezeitraum.
TMSC ist für Aktionäre, gerade wenn sie früh genug eingestiegen sind, die reinst Cashcow, die ohne dass man die Aktien verkaufen muss, Dividenden abwirft.
Der Verkauf der Fertigung von AMD an Abu Dhabi war für alle Beteiligten ein Desaster. Es hat AMD letztendlich mehr Geld gekostet als AMD anfangs bekommen hat. Die Fertigung von AMD war gar nicht in der Lage Fremdkunden zu bedienen. Ohne Fremdkunden ist die ganze Idee, durch mehr Volumen die Halbleiter Fertigung rentabel zu machen, kollabiert.
Also hat Abu Dhabi auch noch Chatered gekauft, die hatten zwar AFAIK noch schlechtere Prozesse aber wenigstens ein etabliertes Fremdkunden Geschäft. Bis GF alles AMD laufen hatte... Bulldozer ist IMO ohne die strauchelde Prozesstechnik nicht zu erklären, Bulldozer war die verrückte Wette Intel trotz schlechter Prozesse Paroli zu bieten.
Hinzu kommt dass AMD seit der Jahrtausendwende die Prozessentwicklung in einem Joint Ventures mit IBM und Samsung gemacht hat. Samsung hat dann dieses Joint Ventures aufgekündigt. Was GF dazu gezwungen hat eigene Prozesse zu entwickeln. Neue Prozesse im selben Nodes bekam GF hin, beide Versuche einen neuen Node zu entwickeln sind gescheitert. 14 nm basiert auf einer Lizenz von Samsung.
Für Intel bedeutet dies, dass niemand Intel Foundry übernehmen wird solange kein tragfähiges Fremdkunden Geschäft etabliert wurde.
Das Gerede TSMC nutze die Monopolstellung aus ist Blödsinn. Alle Kunden von TSMC haben hervorragende Brutto Margen. Teilweise bessere als TSMC selbst. Also die Kunden leiden nicht unter TSMC, sie profitieren massiv davon bei TSMC fertigen zu lassen.
Weil TSMC die Fertigung im Griff hat finanziert TSMC die Prozessentwicklung aus der Portokasse.
Die Gewinne fließen zum großen Teil in den Kapazitätsaufbau. Ohne die Gewinne könnte TSMC nicht so viele neue Fabs bauen.
.
Also hat Abu Dhabi auch noch Chatered gekauft, die hatten zwar AFAIK noch schlechtere Prozesse aber wenigstens ein etabliertes Fremdkunden Geschäft. Bis GF alles AMD laufen hatte... Bulldozer ist IMO ohne die strauchelde Prozesstechnik nicht zu erklären, Bulldozer war die verrückte Wette Intel trotz schlechter Prozesse Paroli zu bieten.
Hinzu kommt dass AMD seit der Jahrtausendwende die Prozessentwicklung in einem Joint Ventures mit IBM und Samsung gemacht hat. Samsung hat dann dieses Joint Ventures aufgekündigt. Was GF dazu gezwungen hat eigene Prozesse zu entwickeln. Neue Prozesse im selben Nodes bekam GF hin, beide Versuche einen neuen Node zu entwickeln sind gescheitert. 14 nm basiert auf einer Lizenz von Samsung.
Für Intel bedeutet dies, dass niemand Intel Foundry übernehmen wird solange kein tragfähiges Fremdkunden Geschäft etabliert wurde.
Das Gerede TSMC nutze die Monopolstellung aus ist Blödsinn. Alle Kunden von TSMC haben hervorragende Brutto Margen. Teilweise bessere als TSMC selbst. Also die Kunden leiden nicht unter TSMC, sie profitieren massiv davon bei TSMC fertigen zu lassen.
Weil TSMC die Fertigung im Griff hat finanziert TSMC die Prozessentwicklung aus der Portokasse.
Die Gewinne fließen zum großen Teil in den Kapazitätsaufbau. Ohne die Gewinne könnte TSMC nicht so viele neue Fabs bauen.
.
Intel wird niemals so viel verdienen um mit tsmc mit halten zu können .Weil um das zu schaffen braucht man viele mehr Fertigungs Anlagen . Ohne das kann man keine Masse produzieren . Intel kann also nur ne kleine menge Herstellern und das reicht bei weitem nicht auch .selbst wenn Intel mal auf aufgenhöhe wâre ,wurden sie es dennoch nicht schaffen . Wenigstens Platz 2 hat Intel sicher .
UND heute:latiose88 schrieb:
https://www.golem.de/news/oregon-intel-feuert-jetzt-hauptsaechlich-chipentwickler-2507-198097.html
Ohne Entwickler ist A14 kaum zu schaffen, also wird A18 die letzte neue Intel Node sein.
Nun für Mittelklasse PCs, Notebooks und Office Clients wird Intel 4, 3, A18 noch lange reichen
Die CPU-Plattform Panther Lake kommt als 'H' und 45 Watt bei hoher Performance.
Es muss aber noch die Variante ULP kommen, sonst bekommt Intel keine Stückzahlen mit 18A hin.
Findest Du im Text das Wort "Chipentwickler"?RKCPU schrieb:
Ich nicht.
Wer sagt, dass alle Entlassen wurden?RKCPU schrieb:
Im Artikel steht, dass es etwa 12 % der Stellen in Oregon abgebaut werden.
Die eigentliche Frage bei 14A ist, wie will Intel die Fab finanzieren?
Wenn Intel genug Mitarbeiter entlässt ist Geld später frei um sich das Leisten zu können.Aber das dauert ja noch und zudem muss Intel ja jedem Entlassenen Mitarbeiter noch Abfindungen zahlen.Vielleicht verschiebt sich weiter nach hinten der Plan ,aber dann würde Intel noch weiter zurück fallen.Was für Intel eine höhere Belastung als eh schon ist.Ich kann mir nicht vorstellen das es Intel gut tuen wird.
Und einen richtigen Plan sehe ich bei Intel bisher noch nicht dazu.Es wirft mehr Fragen als Antworten auf.
Werden die Mitarbeiter ausreichen für diese Entwicklung und wie wird es mit der Fianzierung sein ,wie viel wird es Intel kosten diese Entwicklungg.Fragen über Fragen,aber keine Antwort.
Und einen richtigen Plan sehe ich bei Intel bisher noch nicht dazu.Es wirft mehr Fragen als Antworten auf.
Werden die Mitarbeiter ausreichen für diese Entwicklung und wie wird es mit der Fianzierung sein ,wie viel wird es Intel kosten diese Entwicklungg.Fragen über Fragen,aber keine Antwort.
@ETI1120
Intel: Kahlschlag bei den Halbleiterwerken | heise online https://share.google/PIvQVpjTT4ha1vZwf
Vieler jener Ingenieure, die Prozesse bzgl. Yield rate zur Reife bringen werden entlassen.
Intel: Kahlschlag bei den Halbleiterwerken | heise online https://share.google/PIvQVpjTT4ha1vZwf
Vieler jener Ingenieure, die Prozesse bzgl. Yield rate zur Reife bringen werden entlassen.
Die Prozessentwicklung von Intel findet in Oregon statt. Also wenn Intel in den Halbleiterwerken in Oregon kürzt sind Prozessentwickler betroffen.RKCPU schrieb:
Es werden allerdings nicht mehr wenn Du weitere Artikel aus Deutschland findest die denselben Artikel von Oregon Live als Basis haben.
Einfach Mal den 24. Juli abwarten. Da präsentiert Intel die Quartalszahlen und da muss Lip Bu Tan im Call Farbe bekennen.
Nein über die Ausgabenseite alleine kann Intel das Geld für eine neue Fab nicht zusammenkratzen.latiose88 schrieb:
Bei einer Gross Margin von -48 % kann man dies nur durch mehr Umsatz hinbekommen.
