News Erneuter Rückschlag: Intel 18A ist bei Kunden gescheitert, 14A soll es jetzt richten

Fände es lustig, wenn AMD da Kapazitäten bucht, quasi als nicht-nachtragender Sieger dem Geschlagenen die Hand reichen.

Dafür müsste Dr. Su aber wohl sehr deutlich vergessen haben, wie Intel AMD als Konkurrenten behandelt hat, als diese das letzte Mal das bessere Produkt hatten (Athlon 64). Oder seine eigenen Fertigungskapazitäten verkaufen musste und Intel daraufhin versuchte ihnen gerichtlich die x86-Lizenz zu entziehen…
 
Boimler schrieb:
Wenn der Trend mal wieder weg vom Glas hin zum Alu bei Gehäusen geht, steht einem Bose-Einstein-Kondensat eingeschlossen in einer Mikrosingularität, gekühlt von Noctua, eigentlich nichts im Wege :D.
Mikrosingularität? Das kenne ich bisher nur von den Romulanern und ab und zu verirrt sich dann der Nachwuchs von extradimensionalen Wesen in der Singularität und dann läuft die Zeit plötzlich rückwärts. ;)
Boimler schrieb:
Abseits davon geht Intel doch jetzt genau den Weg zurück, den AMD damals mit Global Foundries schon beschritten hat. Die müssen doch wissen, dass hauseigene Fertigung immer ein Minusgeschäft ist, denke ich mir dann.
Wenn die hauseigene Fertigung ein Minusgeschäft ist und nach dem Verkauf die gleiche Fertigung auf einmal Gewinne generiert, obwohl sich an den Produkten, der Lieferkette und den Preisen nichts geändert hat, wie ist das möglich? Zauberei? Oder einfach nur "Zahlenschubserei" der BWL-ler?
 
14A bitte so überragend wie 14+++++++ :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sam Miles
R3vAn_88 schrieb:
Sockel ist doch kein Nachteil, man kauft einmal richtig und hat dann gleich für mehrere Jahre Ruhe (Die CPU davor hat 9 Jahre gehoben). Ich verstehe einfach nicht das Argument mit dem Sockel...
Wer einen 7800x3d gekauft hat kann dann in 5 Jahren easy auf den 11800x3d upgraden ohne neues Board + ram zu kaufen und bist immer up to date. Bei intel bist jetzt schon Generationen zurück und benötigst ein neues Board + teureren ram
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dittsche
Weyoun schrieb:
Oder einfach nur "Zahlenschubserei" der BWL-ler?
Die einzige -Lehre, die man an der Uni machen kann :mussweg:
 
Too big too fail gibt es nicht. Das sollten andere Hersteller auch langsam raffen.
 
nuestra schrieb:
Wer einen 7800x3d gekauft hat kann dann in 5 Jahren easy auf den 11800x3d upgraden ohne neues Board + ram zu kaufen und bist immer up to date. Bei intel bist jetzt schon Generationen zurück und benötigst ein neues Board + teureren ram
Na dann schauen wir mal in den Test. Asus Crosshair X670E, DDR5-5200 32-32-32-61
04/2023 -> 04/2028 wird beim RAM (der damals richtig teuer war) jetzt schon spannend. Im Gegensatz zu AM4 dürfte die 550€ Platine sogar ohne große Sprünge bei PCIe überleben. Selbst der 2,5GBit Nic ist ok. TB gibt es dafür nicht.
Ich denke das Thema bleibt spannend.
 
latiose88 schrieb:
Oh doch ich habe einen gefunden der einen 265k getestet hatte . Die CPU war zu 100% bei 248 Watt Verbrauch und Temperatur von 97 Grad und eingestellt war 250 Watt bei der CPU. Als Mainboard wurde ein Z890 Pro-A verwendet und als CPU Kühler ein Noctua U12A.
Mein 265K mit 8P und 0E zieht ~125W im CB R24, mit 8P und 12E sind es ~215W:
 

Anhänge

  • 2025-07-02_153402.jpg
    2025-07-02_153402.jpg
    463,9 KB · Aufrufe: 82
  • 2025-07-02_161239.jpg
    2025-07-02_161239.jpg
    516,8 KB · Aufrufe: 82
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Quidproquo77
Intel - the PowerPoint Company.

überrascht dass eigentlich jemand noch?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sam Miles
y33H@ schrieb:
Also mein 265K mit 8P und 0E zieht gerade einmal ~125W im CB R24, mit 8P und 12E sind es ~215W:
hm OK krass, hast du die CPU etwa gedrosselt oder läuft das default so wie es Intel vorgesehen hat? Die p Kerne können doch bis zu 5,5 GHz hoch takten oder täusche ich mich? Dann braucht die CPU auch mehr Strom. Ich weiß nur das diese Person 250 Watt bei cpu eingestellt hatte. Die Leistung sank aber nicht so stark ab bei 125 Watt als gedacht. Das liegt daran das es nur 400 mhz takt unterschied sind bei den p Kernen. Oder das von nun an die e Kerne mehr brauchen weil es bis zu einem bestimmten Punkt nichts ausmacht und dann war es das auch wieder. Das ist nur eine Vermutung von mir.
 
Brillant! Der Prozess ist so super, dass Intel...direkt selber alles was gut sein muss bei TSMC fertigen lässt ;)
 
latiose88 schrieb:
hm OK krass, hast du die CPU etwa gedrosselt oder läuft das default so wie es Intel vorgesehen hat? Die p Kerne können doch bis zu 5,5 GHz hoch takten oder täusche ich mich? Dann braucht die CPU auch mehr Strom. Ich weiß nur das diese Person 250 Watt bei cpu eingestellt hatte. Die Leistung sank aber nicht so stark ab bei 125 Watt als gedacht. Das liegt daran das es nur 400 mhz takt unterschied sind bei den p Kernen. Oder das von nun an die e Kerne mehr brauchen weil es bis zu einem bestimmten Punkt nichts ausmacht und dann war es das auch wieder. Das ist nur eine Vermutung von mir.
Ich kriege auf meinem B860 nur 5,2 GHz allcore zustande - selbst wenn ich 5,5 GHz eintrage.
 
Dann wird wohl das Mainbaord limitierten, weil die z bords ja mehr vertragen und auch höher geht.
 
Niemand kann mit 14A planen. Welche Kunden will intel denn anwerben? Welches Produkt aus deren Roadmap wird für 12A dann entwickelt? Wird intel dann 12A machen? Wenn ja wann und wird der dann auch kommen? Und wie Leistungsfähig wird dieser dann sein?

AMD ist bei TSCM bereits ein 1B Kunde. Nur Apple dürfte voraus sein. Aber die denken beide bereits an Chips in für 2032. Sie wissen, Taiwan hat die Kohle, sie werden es schaffen bis dahin, sie werden in ausreichender Menge liefern können. Und intel? Nur Worte aber wie bei 20A und nun 18A alles leere Worte.

Und ganz nebenbei haben wir weitere 12 Quartale wo es nur massiv Kosten geben wird aber praktisch nahezu keine Einnahmen. 12x Abschreibungen und Verluste in hohen Bereichen. Das kann doch nichts mehr werden. Wenn 14A keine Kunden gewinnt, außer intel, wird intel als gesamte Firma Pleite sein. Die Verluste bis dahin werden alles auffressen, alles. Die sind jetzt AllIn und die USA können kein Geld wegen ihrer Verschuldung mehr bereit stellen. Nicht mehr möglich.

Gut möglich das NV die Chips kauft und die Entwickler. Aber das war es dann auch.
 
stefan92x schrieb:
Du hast ja schön dargelegt, wie wenig die anderen Bereiche von Intel noch bei Intel in house fertigen. Deswegen geh ich da schon von aus, dass halt außer Xeons nicht viel übrig ist.

Jaguar Shores wird es aber verdammt schwer haben, sich am Markt zu platzieren, da Intel das komplette Ökosystem drum herum fehlt. Ob da relevante Stückzahlen bei rumkommen werden? Ich bezweifle es.
Stimmt. Aber ich gehe davon aus, dass es nötig ist
a) in diesem Markt mit Top-Prozessen anzutreten
b) die interne Fertigung auszulasten, statt ruhig zu stellen
c) auch zu "lernen" solche Chips intern zu fertigen, bislang fertigt man ja hauptsächlich hochfrequente CPUs, GPUs und solche Art Beschleuniger sind ja wieder "anders" meine ich gelesen zu haben
d) nach und nach auch von TSMC wegzukommen: wenn man sowieso die Milliarden in die Forschung investiert macht es Sinn, dass man nicht auch zusätzlich TSMCs Forschung finanziert.
Auch wenn Intesl 18A nicht unbedingt TSMCs N2P erreicht dürfte es zumindest nahe dran sein. Sowieso sind die Abstände zwischen den Prozessen immer kleiner geworden in letzter Zeit, vielleicht ist für Intel (bei hoher Auslastung und guten Yields) 18A also dennoch ein "Gewinn" oder zumindest ein Nullsummenspiel, weil die Fabs dann wenigstenes nicht "rumstehen und nix tun".

So zumindest meine Hoffnung, dass sich neben TSMC wenigstens Intel als Alternative positionieren kann. Wird ohnehin schwierig auch wegen der Vorgeschichte und dem Produktionsvolumen, das hauptsächlich mal für die eigenen Produkte gedacht ist, aber man kann eben auch nur Fremdproduktion in großen Mengen starten, wenn man das Volumen ausbaut und davor macht es Sinn, wenn man es überhaupt mal auslastet. Ist ein bissschen ein Henne-Ei Problem.
 
Werderwunder schrieb:
Als AMD damals in ihrer tiefsten Krise die eigene Fertigung verkauft hat, dachte ich " Oh je, jetzt verkaufen sie das Tafelsilber, bald gehen da die Lichter aus! " So kann man sich irren.
AMD lag damals aber ziemlich sicher nicht bei über 70% Marktanteile und hatte genug Investoren/Geldreserven …
Ergänzung ()

latiose88 schrieb:
Nun ja so weit bzw lange lag AMD nicht zurück wie bei intel
Zu den Bulldozer Zeiten? :lol:
IMG_4472.jpeg


Mittlerweile hat Intel über 10% federn lassen - aber dennoch über 70% Marktanteile …
IMG_4215.jpeg


Wenn man hier die Kommentare liest könnte man ja manchmal meinen die Leute denken es wäre umgekehrt :p
 
Zuletzt bearbeitet:
Wie gut wären die Intel CPU,s eig mit Intels eigener Fertigung atm.
Auf Zen 3 Niveau ?
 
@stefan92x Der war ja besser als Zen 3.
Und das schon vor 3 Jahren.
Intel hat seit dem sicher fortschritte gemacht.
 
Zurück
Oben