Ethernet over USB3? Wäre doch super.

[OhNoIKilledMyHD]

Hallo,

im Internet finden sich dazu noch sehr wenige Informationen, ein/zwei Whitepapers und so.
Oder ich habe falsch gesucht.

Kennt jemand schon eine funktionierende Lösung, um zwei PCs (oder idealerweise dann über mehrere Ports auch mehrere PCs) auf kurze Strecke über USB3 zu verbinden?

Ganz perfekt wäre dann ein USB3 Kabel von einem Rechner zum anderen plus ein Treiber, der TCP/IP bzw. Ethernet over USB3 kann (virtual NIC/MAC).

Liesse sich 'ne Menge Geld sparen, z.B. um zwei Workstations oder PCs einer Renderfarm mit USB3-Speed zu verbinden. Nicht 10GBe, aber dafür deutlich billiger.

(wenn's das ganze per eSata gäbe, fände ich es auch interessant, hauptsache schneller als 1Gbit)

 

[dickbaua]

Mir ist Gigabit LAN mittlerweile auch zu langsam hat wer noch was schnelleres?

 

[Revolution]

Mir ist Gigabit LAN mittlerweile auch zu langsam hat wer noch was schnelleres?

Was für Festplatte hast du bitte?

USB ist nicht als LAN Ersatz gedacht die maximale Übertragungslänge ist 5m ohne Verstärker und selbst mit sind es maximal 10-15.

Außerdem habe ich starke zweifel das du USB Controller/ Hubs findest die die Leistung haben. Außerdem hast du erhöhten Rechenaufwand wenn du TCP auf USB ummünzt.

 

[dickbaua]

Ja ich hab manchmal die Situtation dass ich mehrere 100 Gigabytes extrem schnell verschieben möchte. Und bevor jetzt jemand meint, so schnell sind doch keine Festplatten. Ich hab 2*2 TB im Raid 0 die schaffen 250MB/sec und meine SSD im Notebook sogar 440 bzw. 260 beim schreiben. Also 1 GBit ist dort der flaschenhals.

Im Stand PC 2 * 2 TB Hitachi 7K3000 und im Notebook ein Micron m4 512GB natürlich mit SATA 6Gbps.

 

[chriss_msi]

Usb 3 Link-Kabel 5M gibts für 10€, einfach ausprobieren, obs effektiv schneller, als GB-LAN ist.

 

[miepel]

http://en.wikipedia.org/wiki/Link_aggregation

Das könnte eine Möglichkeit sein.

 

[dickbaua]

könntest du uns einen link zu so einem kabel senden bitte?

 

[Revolution]

Im Netbook wird der Expresscard Slot die bremse werden. Laut Handbuch sind die zwar ausreichend schnell aber trotzdem meisten im Laptop bedeutend langsamer angebunden.

Schau erst mal was du über die USB Ports drüber bekommst.

 

[Andreas75]

vernünftige gbit karten mit aggregation sollten sinnvoller sein...kannst die pc damit ja auch direkt koppeln unabhängig vom bestehendem netz

 

[Sannyboy111985]

Link Aggregation funktioniert wohl nur brauchbar wenn man verschiedene TCP/IP Sessions aufbauen kann. Ein einzelner Kopiervorgang wohl kaum die technische Möglichkeit haben die Grenze zu überschreiten. Zumindest beim Einsatz eines Switches.

Habe das ganze über einen Monat zusammen mit unseren Netzwerkern und Linuxservern in der Firma getestet. Eine logische TCP/IP Verbindung nutzt immer nur einen physikalischen Link. Ergo ist das für diesen Fall nicht geeignet.

 

[OhNoIKilledMyHD]

An alle Neunmalklugen off-topicer: war ja nur 'ne Frage...

Bist du sicher, dass du wirklich mehr als 1Gbit Bandbreite benötigst?!
Ansonsten kenne ich sowas nur für USB2.

Ja. Und: USB kenne ich auch, da ziehe ich aber Gigabit-LAN deutlich vor.

was hast du gegen Gigabit LAN?

Nichts, nur zu langsam. Siehe oben.

Mir ist Gigabit LAN mittlerweile auch zu langsam hat wer noch was schnelleres?

Gottseidank, ein Leidensgenosse.

versteh ich jetzt auch überhaupt nicht Q_Q. Willst du Terrabytes verschieben?

Ja, aber vor allem auch in Echtzeit auf Video-/Audio-Datenströme zugreifen, die schnell den Rahmen von 1Gbit/s sprengen. Und z.B. einen Medienserver für 3 Workstations verwenden anstatt alle Quelldateien ständig hin und her zu kopieren. Und mehrere Full HD-Streams gleichzeitig wird bei Gigabit auch schnell knapp.

Weil für dein angegebenes Ziel brauchst du solche übertragungsraten nicht.

Überlässt Du das bitte mir? Oder gibt es eine versteckte Regel, dass man nur fragen darf, wenn man seine Beweggründe hinlänglich und vollumfassend dargelegt hat? Meine Frage bezog sich nicht darauf, wozu man so etwas gebrauchen könnte, sondern ob jemand so etwas kennt. Wenn nicht: gerne einfach woanders weiterlesen.

Was für Festplatte hast du bitte?

z.B. RevoDrives, Raid-5 aus 8 SAS-Platten. Da wird Gigabit ganz schnell zum Flaschenhals.
Aber mittlerweile auch schon mal bei einzelnen SSDs.

USB ist nicht als LAN Ersatz gedacht die maximale Übertragungslänge ist 5m ohne Verstärker und selbst mit sind es maximal 10-15.

Wäre perfekt. Wie gesagt, um zwei Workstations zu verbinden (können gerne nebeneinander stehen) oder mehrere Nodes (die sind dann sogar in einem Rack).

Außerdem habe ich starke zweifel das du USB Controller/ Hubs findest die die Leistung haben. Außerdem hast du erhöhten Rechenaufwand wenn du TCP auf USB ummünzt.

Da kommen wir dann zu den spannenden Fragen. Deswegen habe ich gefragt. Leistung müsste auf kurze Distanz eigentlich noch passen, denn man kann ja auch andere externe Geräte anschliessen, gelle?

Geht mir eigentlich nur um die nette Datenrate zu potentiell geringerem Preis als 10GBe Lösungen (Ethernet Teaming macht bei reinen Point-to-Point-Verbindungen auch wenig Sinn).

Gigabit Lan macht bei theoretisch 125 MB/Sekunde dicht, in der Praxis kommt es nicht mal dahin.

Im Netbook wird der Expresscard Slot die bremse werden. Laut Handbuch sind die zwar ausreichend schnell aber trotzdem meisten im Laptop bedeutend langsamer angebunden. Schau erst mal was du über die USB Ports drüber bekommst.

Von Netbooks war keine Rede. Und meine USB Ports muss ich letztlich auch noch nicht testen, weil es ja eine existierende Lösung mit passenden Controller-Cards geben könnte. Und ja: ich habe auch noch einen PCIe 8x Steckplätze über.

Aber war ja nur 'ne Frage.
Ist es nicht ziemliches Time-Wasting zu Posten, nur um mir die ursprüngliche Frage auszureden?

 

[Revolution]

Aber war ja nur 'ne Frage.
Ist es nicht ziemliches Time-Wasting zu Posten, nur um mir die ursprüngliche Frage auszureden?

Nein weil das was du vorhast ist einfache keine gute Lösung auch wenn es für dich gut klingt . Bevor ich mit sowas anfangen würde, würde ich noch lieber auf Teaming von Netzwerkkarten setzen als auf USB3.

 

[miepel]

Gigabit Lan macht bei theoretisch 125 MB/Sekunde dicht, in der Praxis kommt es nicht mal dahin.

Ich habe schon 120MB/s durch GBit-Lan bekommen.

Wenn du mit den Kisten Geld verdienen willst/musst, sollte dich der Aufpreis für 10GBit-Ethernet nicht stören. Zumal die Technologie schon da ist...

 

[Madman1209]

Hi,

schneller als GBIT:

1. Festplatte per Wechselrahmen direkt in den betreffenden Rechner
2. 10Gbit-Lan, kostet zwar ein paar Euro, aber sollte es dir ja dann wohl Wert sein wenn ich dich so reden höre:

Karte

Passender Switch

VG,
Mad

 

[OhNoIKilledMyHD]

Nein weil das was du vorhast ist einfache keine gute Lösung auch wenn es für dich gut klingt . Bevor ich mit sowas anfangen würde, würde ich noch lieber auf Teaming von Netzwerkkarten setzen als auf USB3.

Teaming bringt hier nichts. Siehe oben

Ich habe schon 120MB/s durch GBit-Lan bekommen.

Ja, ich auch. Und?

Wenn du mit den Kisten Geld verdienen willst/musst, sollte dich der Aufpreis für 10GBit-Ethernet nicht stören. Zumal die Technologie schon da ist...

Es geht um das Eruieren von Alternativen, so schwer zu verstehen?
Muss doch möglich sein zu fragen, ohne das die Hinterfrager-Nerds gleich aus allen Ecken angeflogen kommen.

1. Festplatte per Wechselrahmen direkt in den betreffenden Rechner

Vorhanden und hat nichts mit Fragestellung zu tun.

10Gbit-Lan, kostet zwar ein paar Euro, aber sollte es dir ja dann wohl Wert sein wenn ich dich so reden höre

Nein, würde das Geld (wenn es geht - und das war meine Frage) lieber sparen (ist auch nicht mein Geld). Gigabit-Netzwerk ist vorhanden, aber für einzelne spezifische Rechner wäre schnellere Verbindung interessant. Und Sparen ist immer ein Thema, zumindest auf meinem Planeten.
Ich zuhause hab' nur Sandy Bridge und Notebook, also keine Irritation/Neid, wenn ich hier trotzdem von einem Umfeld mit Revodrive/Raid-5 aus 8 Harddisks rede, ist keine Besonderheit in Medienunternehmen.

Wie mehrfach gesagt, nur Interesse/Recherche, ob es was günstigeres auf USB3/Esata Basis gibt/geben wird. Habe leider selbst nichts passendes gefunden, sonst hätte ich hier nie gefragt.

Deine vorgeschlagene Karte plus Switch+Kabel würde ja pro 2 Rechner 3.000€+ bedeuten.
Die Hardware sonst hier ist kein Luxus, sondern Notwendigkeit. Aber 3.000€, um 2 Rechner miteinander zu vernetzen: eher nicht.

Habe nur die Traumvorstellung von einer günstigen Verbindung zwischen PCs (USB3/eSata/Thunderbolt oder was auch immer...), mit der ich praktisch so schnell auf die Platten des anderen zugreifen kann, als steckten diese im eigenen Rechner. Und das leistet Gigabit nicht mehr und 10Gbit ist zu teuer.

Also erneuter Versuch: Gibt es was günstigeres dazwischen? (bitte Teaming/LAGG nicht noch einmal vorschlagen...).

Ich finde, es sollte etwas zwischen 1Gigabit (für ganz kleines Geld onboard) und 10GBit (mehrere Tausend Euro) geben, vermisst Ihr anderen da nichts? Fände ich sogar für zuhause interessant.
Und wenn ich nicht gerade hier frage, sehen auch viele andere im IT-/Medien-/Technik-Bereich tätige da eine Lücke, die irgendwann geschlossen werden sollte. Dank RAIDs,neuer Festplatten/Controller, SSDs entwickelt sich das LAN immer mehr zum Flaschenhals.

 

[Sannyboy111985]

Naja, du könntest ggf. mit Hilfe eines echten Clusterfilesystems und einem Dual Initiator SAS-Array das Problem lösen. Wenn die Daten sogar nur gelesen werden müssen, könnte man auf das Clusterfilesystem verzichten.

Also ein entsprechenden Storagearray per SAS an beide Server anschließen, könnte je nach Szenario helfen.

Vielleicht einfach mal dein Szenario etwas genauer beschreiben, was genau getan werden muss/soll.

 

[OhNoIKilledMyHD]

Idee war, dass zwei beliebige Systeme günstig miteinander mit mehr als 1GBit kommunizieren können (günstig -> also nicht gleich 10 GBit-Technik, denn das kenne ich schon und mache ich schon, wo es den Etat gibt. Mit SAS an zwei Servern hatte ich schon schlechte Erfahrungen, könnte auch nicht als beliebige PC Verbindung agieren).

War einfach Neugier, ob es etwas auf günstiger Basis gibt. Schließlich existiert ja für USB2 auch etwas und es gab/gibt Projekte wie "Ethernet over USB". Führt aber offensichtlich zu nichts.

Daher kann man wegen mir kann man den von mir hier begonnen Thread auch gerne löschen/schliessen.

 

[Humptidumpti]

Also die 3 dämlichsten Posts hab ich jetzt mal ins Aquarium gefeuert. Leute. Wenn jemand eine Spezifische Frage stellt, dann beantwortet man die entweder, stellt entsprechende Rückfragen das Thema betreffend oder postet garnichts wenn man die Frage nicht versteht oder keine passende Antwort hat.

Es interessiert keine Sau das ihr denkt das der TE das nicht benötigt oder das ihr nicht wisst das Verbindungen > 1GBit überhaupt existieren. Punkt Ende.

@OhNoIKilledMyHD
Ich selbst komme oft in die Region wo GBit einfach zu lahm ist. Gerade wenn man Server hat die Raid Arays besitzen die deutlich mehr als 500MB/s Datendurchsatz haben wäre eine Schnelle Netzwerkverbindung Top.

Infinibandverbindungen gibt es relativ "Preisgünstig". Bei eBay gibts oft mal Angebote für 10Gbit PCIe Karten.

Die passende Software um Ethernetverbindungen über Infiniband zu realisieren:
http://www.mellanox.com/content/pages.php?pg=products_dyn&product_family=32&menu_section=34

Allerdings hab ich damit keine praktische Erfahrung. Ich hoffe das war jetzt mal etwas hilfreich nach den ganzen Luftblasen hier in dem Thread.

 

[OhNoIKilledMyHD]

Vielen Dank, genau solche Tipps habe ich mir von diesem Board erhofft. Ich schaue es mir an!

 

[mensch183]

Habe das ganze über einen Monat zusammen mit unseren Netzwerkern und Linuxservern in der Firma getestet. Eine logische TCP/IP Verbindung nutzt immer nur einen physikalischen Link. Ergo ist das für diesen Fall nicht geeignet.

Im "bonding-rr"-Modus werden von Beginn an alle physikalische Links verwendet. Daran sollte es nicht scheitern, wenn der Switch mitspielt. Hauptproblem ist die Optimierung, wenn man denn unbedingt TCP benötigt. (Grund siehe linux/Documentation/networking/bonding.txt Abschnitt "12.1.1 MT Bonding Mode Selection for Single Switch Topology")

Paar netperf-Ergebnisse für diesen Modus mit TCP über 3 aggregierte GBit-Links:
http://www.spinics.net/lists/netdev/msg148389.html

2957.52 MBit/s im best case mit Jumbo-Frames sind eine Hausnummer und für bulk copy genau das richtige Szenario. Man müßte mal anfragen, welche Hardware mit welchen Parametern verwendet wurde. Für die Kopieraufgabe des Threaderstellers könnte man sich mal nach einem UDP verwendenden Kopierprogramm umsehen, mit dem sich ohne die TCP-Frickelei viel aus so einer Verbindung rausholen lassen sollte. Er ist bestimmt nicht der erste mit diesem Wunsch.