EU Energie Label Akku Life Cycle - Samsung vs. Xiaomi vs. OnePlus

[Cleric]

Ich bin grad auf die diversen Energielabel gestoßen und hab mich über ein Detail gewundert.

Beim Samsung Galaxy S25 Ultra sind die Ladezyklen mit 2000 spezifiziert. Beim OnePlus 13 oder beim Xiaomi 15 Ultra sind es nur 1000.

Weiß jemand, wie genau die EU das testet? Und wie kommt die Differenz zustande? Weil Samsung mit weniger Leistung lädt? So ganz verstehe ich das noch nicht.

 

[d3nso]

Wie die Differenz zu stand kommen kann? Verschiede Akkuhersteller, Güteklassen des Akkus, Zellenchemie, Ladestrom, etc...

Ich sehe die Label für Handy gerade zum ersten mal, seit wann gibts die?

 

[Drewkev]

Ich sehe die Label für Handy gerade zum ersten mal, seit wann gibts die?

Die sind ziemlich frisch: https://www.tarife.at/blog/neues-energielabel-fuer-smartphones-und-tablets

 

[Cleric]

Wie die Differenz zu stand kommen kann? Verschiede Akkuhersteller, Güteklassen des Akkus, Zellenchemie, Ladestrom, etc...

So ein vergleichendes Label muss ja irgendwie genormt getestet werden, sonst machen die Angaben keinen Sinn.

 

[madmax2010]

Ohne die frage jetzt zu googlen wird es da vermutlich eine Website mit formalen vorgaben geben und die Hersteller werden es wohl freiwillig selbst testen

 

[Cleric]

@madmax2010

Ja, scheint so. Die EU gibt die Testanforderungen vor, die Hersteller oder beauftragte Testinstitute testen das dann selbst.

Wundere mich trotzdem, dass da so krasse Unterschiede zustande kommen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/ALL/?uri=pi_com:C(2023)1672

 

[Rollensatz]

Es macht auch einen gewaltigen Unterschied wie schnell geladen wird. Auch wenn die chin. Hersteller damit gerne werben. 120W und schneller ist für den Akku einfach nicht gut. Das Samsung da 2000x angeben kann, wundert mich nicht. Die Dinger laden langsam und sind sicherlich, ich nenne es mal "anders" als die chin. Akkus. Hinzu kommen noch verschiede chem. Zusammensetzungen.

Google hat es schon vorgemacht mit, "nach 200 Ladungen" weniger Kapazität. Nun das werden zu 100% auch andere Hersteller machen, nur kommunizieren die das wahrs. nicht wirklich.

Aber auch das ist insgesamt doch kein wirkliches Problem. Selbst "nur" 1000 vollständige Ladezyklen halten doch ewig und 3 Tage. Bis dahin haste doch schon 2 neue Handys.

 

[d3nso]

Naja 1000 Ladungen sind je nach Nutzung und Akkukapazität 2,5-5 Jahre könnte also schon ein Thema für manche sein. Mein jetziges Dumpphone ist auch schon 5 Jahre alt...
Wobei man auch sagen muss das nach den angegbenen Ladezyklen ja noch immer 80% Restkapazität im Akku stecken.

 

[Cleric]

Ich war wg. der OnePlus oder Xiaomi Daten skeptisch. Dabei liegen die im normalen Rahmen. Wenn man mal vergleichbare Geräte nimmt, dann liegen die alle irgendwo bei 1000 bis maximal 1400 Ladezyklen. Also auch ein iPhone 16 Pro Max oder ein Pixel 9 Pro XL sind mit 1000 Ladezyklen angegeben.

Jetzt macht mich eher Samsung skeptisch, denn das scheint ein krasser Ausreißer nach oben zu sein. Wie kommen die auf 2000?

 

[Flutz]

Jetzt macht mich eher Samsung skeptisch, denn das scheint ein krasser Ausreißer nach oben zu sein. Wie kommen die auf 2000?

Samsung hat als eigener Akkuhersteller natürlich schon einen gewissen Vorteil, wobei deren Akkus tatsächlich sehr haltbar sind. Kritik gibts ja meistens am Verbrauch der Geräte, insbesondere mit Exynos. Die kommen wohl mit steigender Nutzungsdauer und vielleicht mehreren Hintergrunddiensten nicht mehr so effizient weg. Mein S20 FE (Snapdragon 865 4G) hat angeblich laut AccuBattery auch noch 90% nach 3,5 Jahren moderater Nutzung (Laden ca. alle 1,5-2 Tage).

Vielleicht spielt da auch Brutto-Netto mit rein. Samsung gibt beispielsweise fürs S20 FE 4500mAh Brutto bei 4370mAh Nettokapazität an. Andere Hersteller haben da vielleicht weniger Puffer? Die Grenze ist ja als 80% der Nettokapazität definiert?