Eure Erfahrungen mit 3D

[PC-Kurbel]

Hallo alle zusammen,

mein Bildschirm ist defekt und ich suche einen neuen. Da ich grundsätzlich dem 3D Trend aufgeschlossen gegenüber stehe, überlege ich mir ein 3D fähiges Display zu holen. Daher möchte ich diejenigen von euch fragen, die bereits Erfahrungen mit 3D Monitoren haben:

Kann man Shooter wie TF2, L4D2, Crysis und Anwendungen wie Poser und DAZ im 3D Modus betreiben? Ich nehme mal an, dass Filme kein Problem darstellen sollten.

Da ich die XFX 7850 DD Black edition besitze scheidet 3D Vision aus. Weil ich bei wenig fps nicht "arbeiten" kann oder Kopfschmerzen bekomme, drehe ich im Zweifelsfall lieber die Details runter. Ich nehme mal an, dass dann die Polarisationstechnik besser ist.

Viele Grüße
PC-Kurbel

 

[Rome1981]

3D ist eine interessante und neue Technologie, die aber derzeit noch in den Kinderschuhen steckt. Man kann es extrem gut vergleichen mit der Zeit als Bluray und HD-DVD um die Gunst der Nutzer gebuhlt haben. Es gibt keinen Standard, die Technik ist nicht ausgereift und die Qualität ist mäßig...
Als Gimmick kann es wirklich eine schöne Sache sein (vor allem bei Filmen), aber zum Arbeiten taugt es noch nichts. Und gerade bei Spielen fehlt noch einiges zu "dem" Erlebnis. Wenn du also Bock darauf hast, kannst du es als "experimentelle Version" einsetzen, was die Technik auch fördert (was ich als wünschenswert empfinde und selbst auch mache), aber derzeit ist es noch kein verlässliches Arbeitsinstrument.

 

[Hoeze]

Warte bis das ganze ausgereift ist
(sprich brillenloses, "sauberes" 3D, vllt. noch die Perspektive, die deiner Blickrichtung folgt...)

 

[PC-Kurbel]

Also mit der Brille habe ich kein Problem. Das mit den Spielen sollte auch (erstmal) kein Problem sein. Was ich meistens zocke sind ja auch nicht mehr die neusten Spiele. Wenn ich ich in den Grafikeinstellungen mittlere Werte nehme, dann habe ich um die 150 fps. Selbst wenn sich das im 3D Modus halbiert ist das noch OK. Mich würde aber mal interessieren, ob man ohne viel Aufwand die Spiele oder Anwendungen in 3D zocken kann und ob es dann auch "vernünftig" aussieht

 

[Kraligor]

Bei kleinen Bildschirmen finde ich 3D eh ziemlich unspektakulär. Unterhalb von Beamer oder Kino schaue und spiele ich lieber in 2D.

 

[Konti]

Wenn sich in den letzten paar Monaten nichts geändert hat, empfehle ich den LG D2343P.
Das ist einer der wenigen 3D-Monitore mit etwas besserem als einem TN-Panel (IPS), und der Monitor ist verblüffend günstig.

Das ist kein High End Monitor (wobei ich auch schon Monitore für 350€ hier hatte, die schlechter sind), aber für den Preis ist er sehr sehr gut (besser als ASUS VG23AH und Fujitsu P23T-6 FPR 3D).
Eignet sich sowohl zum Zocken als auch zum Filme gucken.

Was man allerdings noch anmerken sollte:
Es ist kein Treiber mit dabei, um 3D-Spiele zu spielen!
Bei einer Nvidia Karte kann man per EDID override Trick die 3DVision Treiber nutzen (wobei dann rechts und links vertauscht sind, und man quasi eine Brille mit vertauschten Gläsern bräuchte).
Wie es bei AMD Grafikkarten aussieht, weiß ich nicht (würde mich aber mal interessieren).
[Ich finde es übrigens hardcore asozial von NVidia, daß sie ihre 3DVision-Treiber nicht für jeden zugänglich machen.
Stattdessen wollen sie einem diesen 3DTV Play Müll andrehen, bei dem man völlig unnötige Einschränkungen bei Auflösung und Bildwiederholrate hat.]

Den Monitor kann man sogar in 72Hz betreiben, und der integrierte 2D to 3D Konverter arbeitet in den meisten Szenen überraschend gut.

Alternativ gibt es noch Treiber von: http://www.tridef.com/
Die habe ich aber noch nicht probiert.



Anmerkung:
Der Monitor schlägt von der Bildqualität her selbst viele 2D-Monitore in der selben Preisklasse.

Ergänzung (2. Juni 2013)

Warte bis das ganze ausgereift ist
(sprich brillenloses, "sauberes" 3D, vllt. noch die Perspektive, die deiner Blickrichtung folgt...)

Brillenloses 3D wird noch sehr sehr lange nicht sauber sein.

Davon abgesehen wiegen die Polfilterbrillen fast nichts. Nach ein paar Minuten merkt man die gar nicht mehr (und ich trage darunter noch eine andere Brille).

 

[r00t~]

Gerade wenig Zeit, verweise daher einfach mal auf den Thread in meiner Sig

 

[MahatmaPech]

mal offtopic gefragt: was ist denn bitte das ganze 3d, dass wir seit ewigen jahren verwenden? wieso wird nicht diese neue technik als 3d+ oder so bezeichnet. man kommt beim lesen schon teils gehörig ins grübeln.

3d ist seit voodoo-karten und konsorten ja wohl was anderes als das, was hier vom TE angesprochen wird. wenn ich hier lese "Eure Erfahrungen mit 3D" dann denke ich als alter kerl an alles, bloß nicht an dieses brillenzeugs. sowas hatten wir schonmal in den 80ern und 90ern mit der anaglyphentechnik. ein schicker hype aber das wars dann auch schon wieder.

vielleicht kommt die wirtschaft ja einfach nicht auf einen sinnvollen namen für das kind, für das die technik steht?! vielleichtvielleicht.

btt: wenn, dann nur polfolterbrillentechnik. bitte keine shutter-geschichte. die shutter machen das bild immer soviel dunkler als die polfilter. für freunde von "schattenboxen von maximal pigmentierten" mag das schick sein. ich dagegen erkenne gerne noch etwas. sonst kann ich mir auch gleich ein hörspiel besorgen. ^^

 

[KamehamehaX10]

3D ist eine interessante und neue Technologie, die aber derzeit noch in den Kinderschuhen steckt.[...]

3D neu? Was?! Wo lebst du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Anaglyph_3D#Geschichte

 

[Ron Reviewt]

Was hier wieder so gepostet wird ... Leute, Leute.

3D und shattenboxen? Schon mal von 3D Vision 2 und entsprechenden lightboost Monis gehört?
Die Technik ist ready to go, nur 90% der Nutzer sind nicht bereit dafür eine breit kommunizierte Meinung zu überdenken und die 3D Sache einmal ernsthaft anzugehen.

Alles weitere in meiner Signatur, bevor ich mir hier die Finger wund schreibe.

 

[PC-Kurbel]

3d ist seit voodoo-karten und konsorten ja wohl was anderes als das, was hier vom TE angesprochen wird. wenn ich hier lese "Eure Erfahrungen mit 3D" dann denke ich als alter kerl an alles, bloß nicht an dieses brillenzeugs. sowas hatten wir schonmal in den 80ern und 90ern mit der anaglyphentechnik. ein schicker hype aber das wars dann auch schon wieder.

vielleicht kommt die wirtschaft ja einfach nicht auf einen sinnvollen namen für das kind, für das die technik steht?! vielleichtvielleicht.

btt: wenn, dann nur polfolterbrillentechnik. bitte keine shutter-geschichte. die shutter machen das bild immer soviel dunkler als die polfilter. für freunde von "schattenboxen von maximal pigmentierten" mag das schick sein. ich dagegen erkenne gerne noch etwas. sonst kann ich mir auch gleich ein hörspiel besorgen. ^^

Ja, ich frage mich auch gerade was ich da angerichtet habe. Nennst du Autos eigentlich auch noch Autos, obwohl sich die Technik da drin kaum noch etwas mit den Autos aus den 80ern gemein hat? Und was soll 3D im Monitor Unterforum wohl sonst bedeuten?
Davon mal abgesehen, halte ich 3D nicht für einen Hype sondern einfach für die aktuelle Entwicklung. Seit dem Film Avatar kommen immer mehr Kinofilme in 3D heraus und auch bei den Spielen wird es immer mehr. Das war das gleiche wie damals mit der HD Auflösung. Da hieß es auch immer "Die Filme werden davon auch nicht besser" usw. mit den Jahren hat sich das ganz gut eingefügt und heute kommt doch niemand mehr auf die Idee HD als Hype abzutun. Die 3D Technik sehe ich noch nicht so weit. Da stimme ich Rome1981 zu. Die 3D Technik wird aber immer mehr kommen.

PS: Der nächste hype, den du hassen kannst, ist dann die 4k Auflösung

 

[Konti]

Das Problem bei Shutter ist, daß man wieder nur TN-Panels hat.
Außerdem ist Shutter mit 120Hz ziemlich strapazierend für die Augen. 240Hz wäre für mich das absolute Minimum ... eher mehr. Ist allerdings fraglich, ob ein TFT das dann noch ohne Geisterbilder hin bekommt.

Die derzeitigen Polfilter-Monitore haben wieder rum das Problem, daß sie das Bild zeilenweise teilen.
In vielen Fällen stört das nicht, in manchen schon ... optimal ist das nicht.

Es gab bereits vor einigen Jahren einen Monitor von iZ3D, der 2 polarisierte komplett überlagerte Bilder produzierte. Man hatte also keine zeilenweise Bild-Trennung mehr.
Genau so ein Ansatz wäre das richtige für die Zukunft, aber der Monitor ist leider wieder vom Markt verschwunden, und andere Hersteller scheinen sich für eine Innovation in dieser Richtung nicht zu interessieren.
(Liegt wahrscheinlich daran, daß zeilenweise Polfilter-Trennung sowie 120Hz kaum etwas kosten, und die meisten Kunden eh keinen Sinn für Qualität haben.)

 

[Ron Reviewt]

3D Vision mit shutterbrille ist nach 1-2 wöchiger Eingewöhnungszeit so, als hätte man nie anders gespielt.
Der Weg zurück zu plattem 2D schlicht unmöglich.
Anstrengend fürs Auge ist da gar nichts mehr, die Technik ist mittlerweile äußerst ausgereift.

Aussagen zu tätigen dies wäre nicht so bitte erst dann machen, wenn ihr nen Nachmittag auf einem aktuellen 3D Vision Setup gedaddet habt.
Sorry Leute, auch wenn ich's nicht so direkt sagen möchte, aber alles andere ist Humbug und Mutmaßung.

Und eins zum Schluss: Bitte zieht als Vergleich niemals den sinnfreien 3D Kino Müll heran. Kino 3D hat mit knackscharfem ingame 3D Vision, welches ihr permanent vor Augen habt mit entsprechender Tiefe und Konvergenz, nichts, aber nicht im entferntesten irgendetwas gemeinsam.

Gestern saß ich bei Iron Man 3D im Kino und musste wirklich meinen Kopf schütteln für so eine 3D Darbietung noch Aufpreis zahlen zu müssen.

Jeder soll seine Meinung haben, die 3D Vision Meinung kann man sich aber dann erst bilden, wenn 3D Vision mit aktuellen Setups mit eigenen Augen erlebt wurde.

 

[Phantom2k]

Gestern saß ich bei Iron Man 3D im Kino und musste wirklich meinen Kopf schütteln für so eine 3D Darbietung noch Aufpreis zahlen zu müssen.

der film iron man 3d ist ja auch nur konvertiert! tja, man sollte sich besser vorher informieren ^^

 

[Ron Reviewt]

Glaubst du im Ernst das ich wegen 3D Iron Man geguckt habe um mich nacher beschweren zu können?
Die meisten der neuen Filme werden bei uns leider nur mehr 3D angeboten ... sonst würde ich mir das 3D Erlebnis im Kino liebend gerne sparen.

 

[Kraligor]

Glaubst du im Ernst das ich wegen 3D Iron Man geguckt habe um mich nacher beschweren zu können?
Die meisten der neuen Filme werden bei uns leider nur mehr 3D angeboten ... sonst würde ich mir das 3D Erlebnis im Kino liebend gerne sparen.

In deinem verlinkten Thread hört sich das komischerweise ganz anders an. Ich verstehe sowieso nicht, wieso man Desktop-3D mit Kino-3D vergleichen muss. Das sind doch zwei völlig unterschiedliche Erlebnisse.

 

[schmidt92]

Also im Kino ist das eine klare Sache. 3d kann man teurer verkaufen und zu dem ist es ein guter Schutz gegen Raubkopien. (kann man nicht so leicht abfilmen) ...

 

[Ron Reviewt]

Kino 3D ist ein Einstieg in die 3D Welt und für Anfänger gut geeignet ... und auch ich war damals begeistert ... hat aber dann mit 3D Vision Erfahrungen nichts mehr gemein.... schon gar nicht die konvertierten Filme.

Einfach mal lesen und nachdenken, dann erst posten ... schadet in den wenigsten Fällen.

Aber ich übersetze gerne nochmal frei:

Wem bei Kino 3D schon schlecht wird sollte 3D Vision gar nicht erst angehen... dies sollte in dem von mir verlinkten thread klargestellt werden.
Es gibt auch Menschen die 3D nicht wahrnehmen können ... darum dieser Vorschlag als sofort haufen Geld in 3D Vision Hardware zu investieren.
Weiters ist die Möglichkeit 3D Kino einfach mal anzutesten wesentlich einfacher zu realisieren als an ein 3D Vision Setup ranzukommen wie ich meine.

 

[Kraligor]

Die erste Begegnung hinsichtlich räumlicher Bilderfahrung machte ich damals bei einem Kinobesuch. Avatar sollte die erste 3D Erfahrung werden und diese wurde für mein Empfinden über die Maßen erfüllt.

Und eins zum Schluss: Bitte zieht als Vergleich niemals den sinnfreien 3D Kino Müll heran.

Einfach mal lesen und nachdenken, dann erst posten ... schadet in den wenigsten Fällen.

Was mich aber eigentlich stört, ist dieses ewige Fanboytum. Alles muss entweder in PERFEKT oder UNBRAUCHBAR eingeteilt werden. Auf die Idee, dass es so etwas wie differenzierte Betrachtung und Bewertung, oder gar so etwas wie eine PERSÖNLICHE MEINUNG gibt, kommt man dabei nicht. Für mich kommt beispielsweise 3D am PC nicht in Frage, weil die Bildfläche zu klein ist, um mir gute Immersion zu bieten. Spreche ich deshalb 3D Vision das Existenzrecht ab? Sicher nicht, weil es genügend Leute gibt, die damit etwas anfangen können.

Aber vielleicht wachse ich einfach langsam aus CB heraus, wer weiß das schon..


EDIT: Aber wenigsten ist dein Erfahrungsbericht ausführlich.

 

[Ron Reviewt]

Nein, 3D Vision ist weder perfekt oder unbrauchbar ... sorry wenn dies falsch rüberkam.

Entsprechende Spiele bieten aber in Kombination mit der richtigen Hardware mittlerweile perfektes 3D Erlebnis. In den Kinderschuhen steckt wenn dann nur mehr manchmal ein Software Developer. Die Technik ist ready to go.

Einige Spiele bieten schlechten 3D Vision support ... aber da gibts bei 3D Vision eine sehr gute modding Helix community.

Fanboytum und eigenes Setup verteidigen zu müssen liegt mir fern, dafür bin ich zu alt und habe seit Atari und co gut 20 Jahre Hardwarerammel am Buckel.
Aber wer weiß, vielleicht bin ich auch schon zu alt für die leidigen Forumsdiskussionen.

Wäre diese ganze Sache Bockmist hätte ich das Zeug längst verschleudert und mir ein anderes Hobby gesucht ... glaub mir, kein Mensch würd sonst im Ernst hunderte Euronen für adäquate 3D Vision Hardware in die Hand nehmen.

Verallgemeinerungen ohne jegliches eigenes Vorwissen stören mich aber.

Deine Meinung mit der Immersion mag stimmen ... nur dafür gibt es auch Möglichkeiten.

Ich habe umfassend 3D Vision Sorround auf 3*Asus VG278he bei nem Buddie getestet ... glaub mir, da haste Immersion dass es dich erschlägt.
Weiters gibts die Möglichkeiten mit 3D Vision Projektoren zu zocken, die Immersion ist dabei unumstritten gewaltig.