News Facebook und Ray-Ban: Smarte Brille kommt 2021 echter AR-Brille zuvor

[Civi]

Die Umsetzung von Facebooks Zukunftsvision (Stichwort Dystopie) wird zum Glück durch unser Grundgesetz und die DSGVO gebremst. In diesem Zusammenhang bin ich mir auch sicher, dass die europäischen Aufsichtsbehörden ihre Arbeit machen werden.

Die gesetzlichen Hürden für AR Brillen sind hierbei in Deutschland so zahlreich, dass man praktisch nicht weiß, wo man aufhören soll. Beispiele wären die Datenübermittlung in Drittländer (Art. 44 ff. DSGVO), Videoüberwachung des öffentlichen Raums durch Privatpersonen (in der Regel unzulässig) und Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte Dritter.

Derr Irrglaube einiger hier, dass alles was technisch möglich ist auch unweigerlich gesellschaftlich begrüßenswert ist, ist zum Glück nicht allgemeingültiger Konsens außerhalb der IT- Blase.

 

[Blaexe]

Klar, Technik entwickelt sich schon länger schneller als die Gesetzgebung.

 

[Civi]

Klar, Technik entwickelt sich schon länger schneller als die Gesetzgebung.

Das ist im Grunde vollkommen egal. Die Technik hat sich dem hier geltenden Gesetz unterzuordnen. Das gilt auch für Zuckerberg, wenn er seine Gadgets (seine "Produkte" sind ja bekanntlich die Benutzer) an rund 450 Millionen EU- Bürger verhökern will. Der Gesetzgeber ist an das im Grundgesetz normierte Gesetzgebungsverfahren (Art. 70 ff. GG) gebunden. Das kann ein Zuckerberg mit seiner Hass- und Mobbingbude zum Glück nicht einfach so ändern.

 

[Blaexe]

Nein, es ist eben nicht vollkommen egal. Gesetze werden schon immer angepasst, was ja auch sinnvoll ist.

Warum sollte man jetzt schon über ungelegte Eier diskutieren? Die Technik ist noch nicht mal ansatzweise da. Und die Gesellschaft entwickelt sich. Was früher undenkbar war ist heute Normalität und umgekehrt.

 

[Civi]

Gesetze werden schon immer angepasst, was ja auch sinnvoll ist.

Gesetze werden aber durch den Gesetzgeber (Parlament) im Rahmen des Gesetzgebungsverfahren erlassen und nicht durch Zuckerberg, seine Hass- und Mobbingbude oder der IT- Blase. Hierbei ist der Gesetzgeber an höherrangiges deutsches Recht (Grundgesetz, also unsere Verfassung) und europäisches Recht gebunden. Wenn ein Gesetz nicht passt, schießt eben das Bundesverfassungsgericht oder der Europäische Gerichtshof dazwischen.

Das Recht auf informationelle Selbstbestimmung, also das Recht über die Preisgabe und Verwendung seiner personenbezogenen Daten zu bestimmen, wird aus Art. 2 I i.V.m. Art. 1 I Grundgesetz bzw. aus Art. 8 I Europäische Menschenrechtskonvention abgeleitet (höherrangiges Recht).

Wenn nun Zuckerberg der Auffassung ist (Dystopie), dass seine Produkte (= Nutzer der VR- und AR- Brillen) in Europa im öffentlichen Raum rumlaufen, ohne Einwilligung aufzeichnen und Daten in Drittländer übermitteln sollen, ist dass eben nicht automatisch rechtmäßig und ok. Ebenso ist seine Vision der Verwendung von AR- Brillen im Homeoffice rechtlich problematisch, da u.U. auch (besondere) personenbezogene Daten von Dritten (vgl. Art. 9 DSGVO) durch technische Mittel und ohne Einwilligung dieser erfasst und übermittelt werden.

 

[Blaexe]

Es geht mir doch überhaupt nicht um Facebook oder Zuckerberg? Es geht mir um AR Brillen im Allgemeinen.

Schon krass wie sehr "facebook" alleine die Leute hier triggert

 

[Vindoriel]

Liegt wohl daran, dass es in dieser Meldung, worüber hier diskutiert wird, eben um eine Brille von Facepoop geht. Hat mit "triggern" nichts zu tun...

 

[so_oder_so]

Nein irgendwie nicht so nachvollziehbar und zeigt nur, wie degeneriert einige sind.

Joar und deswegen stand mein "nachvollziehbar" bei welchem Sachverhalt? RICHTIG, dass vielen das ungefragte Gefilme der eigenen Person nicht gefiel.

Das stand nicht bei dem, was daraus folgte.

Wenn du jetzt schon den Schutz der Privatsphäre oder Wunsch des nicht gefilmt/fotografiert werden als degeneriert bezeichnest, na dann gute Nacht Marie.

 

[Blaexe]

Liegt wohl daran, dass es in dieser Meldung, worüber hier diskutiert wird, eben um eine Brille von Facepoop geht. Hat mit "triggern" nichts zu tun...

Ich habe weiter vorne schon erwähnt dass es mir um die Technologie ansich geht und ich diese geil finde. Allgemein habe ich nur von "AR Brilen" geschrieben. Diese wirds von mehreren Anbietern geben.

Wer sich in einer Diskussion über AR nicht von facebook lösen kann, kommt mir schon "getriggert" vor.

 

[supermanlovers]

Hatte Google mit der Google Glass nicht ein ähnliches Konzept verfolgt und das Produkt dann ganz schnell wieder sterben lassen?

Das ist aber auch schon 6-7 Jahre her.
Inzwischen ist die Hardware, Software, 5G etc alles deutlich weiter.

Ich sehe da schon einen großen Nutzen. Ob im Berufsleben oder im Alltag. So als Navi bei Fahrradfahren schon sehr praktisch.

Man könnte mM nach auf die Video- und Fotofunktion verzichten. Das würde die Akzeptanz deutlich erhöhen.

 

[Weyoun]

Nun ja, vermutlich braucht man einen Facebook-Account, den ich nicht habe.