falsche CPU Lastanzeige

[Andregee]

Hallo. Hab einen 2600k und eine Nvidia GTX 260. In BF3 wird mir 35-40% CPU Last angezeigt, mit dem 2500k waren es noch 70-80%.
Da der 2600k ja nicht doppelt so schnell ist gehe ich davon aus, das die falsche Anzeige durchs SMT entsteht, deaktiviere ich das habe ich auch wieder 70-80% Auslastung.
Denke wohl, die nicht genutzten Threads der nur theoretischen Kerne bewirken eine falsche Anzeige, denn wenn ein Programm nur 4 Threads zu 100% auslastet hat man ohne SMT eben 100% Last als Anzeigewert, während mit SMT theoretisch noch 50% der Kapazität frei sind, was afaik nicht der Fall ist, da keine weiteren 4 echten Kerne vorhanden sind. Dennoch werden mir in dem Fall nur 50% Last angezeigt.
KAnn das jemand prüfen, wer Lust und ZEit hat, wie sich die Anzeige bei ihm mit und ohne SMT ändert. BF3 ist ein leichter Sonderfall da bei mir teilweise 5 Threads mit SMT verwendet werden. Dennoch halbiert isch mit SMT der Anzeigewert.
Ideal sind jedoch Programme die nur 4 Threads verwenden.

 

[r4yn3]

Verstehe nicht ganz dein Problem.

 

[SpamBot]

Das ist ganz normal. Windows erkennt eben im Taskmanager 8 "Kerne" von denen nur 4 Auslgelastet werden... ist das gleiche spiel wie wenn du ein Programm hast was nur einen Kern verwendet und diesen zu 100 % ausnutzt...

 

[Andregee]

Mein Problem besteht darin das man mir das nicht glaubt das die Lastanzeige sich so verhält und ich als unseriös hingestellt werde.
Ageblich muß die Anzeige mit und ohne SMT annähernd das gleiche anzeigen, was sie aber nur tut, sofern auch 8 Threads verwendet werden,eventuelle Leistungszuwächse durch SMT mal außen vor.
Von daher wäre es schön gewesen wenn jemand gesagt hätte ich habe es getestet und es stimmt.

MFG und Danke fürs antworden.

 

[SpamBot]

Naja man kann festhalten das die Anzeie im Taskmanger bei deiner CPU keinen Sinn ergibt bzw. Falsch ist, denn die 4 echten Kerne sind zu ca 70 % ausgelastet und die anderen 4 Kerne könnten nur noch ein paar % Mehrleistung bringen.

 

[Kartenlehrling]

Wieso hast du eigentlich noch keine dx11 grafikkarte ?
Ich glaube sogar das eine poblige HD6670 deine gtx260 in BF3 schlägt,
selbst eine i3-2120 wird von deiner gtx260 nicht gefordert.


Weiss nicht ob das noch stimmt , sind ja schliesslich fast ein Jahr alt diese Test.

Bei den Minimum-FPS gibt es dann etwas größere Unterschiede. SMT auf der Sandy-Bridge-Generation scheint Battlefield 3 nicht so wirklich zu gefallen, da der Prozessor bei deaktiviertem Hyper-Threading fünf Prozent schneller seine Arbeit verrichtet. Das ist gar noch ein Frames per Second mehr, als bei 4,5 GHz mit aktiviertem SMT, selbst drei CPU-Kerne sind noch schneller als vier Kerne mit SMT – wenn auch alles im Breich der Messungenauigkeit. Einen wirklichen Abfall können wir allerdings erneut nur bei der Zwei-Kern-Variante feststellen, die 25 Prozent langsamer als mit drei Kernen ihre Arbeit verrichtet.

https://www.computerbase.de/artikel/gaming/battlefield-3-test.1616/seite-9
CPU-Benchmarks

 

[Mafrinje]

http://de.wikipedia.org/wiki/Simultaneous_Multithreading

das reicht eigentlich als relativ gute erklärung

grüße

 

[Kasjo]

Der 2600er i7 kann halt 8 Threads bearbeiten. Folglich ist es nur Logisch das die Cpu nicht so hoch ausgelastet ist wie eine Cpu die nur 4 Threads bearbeiten kann. Im Taskmanager geht Windows ja von der Kompletten CPU aus. Demnach zeigt der das schon richtig an. Du Hast halt jetzt ne CPU die höher ausgelastet werden kann als die alte.

 

[mastertier79]

wieder mal stand hier Mist

 

[Herdware]

In diesem Zusammenhang spielt auch ein Feature namens "Core-Parking" eine Rolle.

Der Windows-Scheduler "parkt" einzelne Cores, wenn die Auslastung der CPU es gerade zulässt. Wenn z.B. eine Quadcore-CPU ohne HT zu 75% ausgelastet ist, versucht Windows (vereinfacht gesagt) möglichst nicht jeden einzelnen Core gleichmäßig mit 75% auszulasten, sondern 3 Cores voll auszulasten und den vierten komplett schlafen zu legen.

Außerdem "weiß" der Windows-Scheduler, ob eine CPU Hyperthreading beherrscht und nutzt das Park-Feature entsprechend. Es wird dann bevorzugt jeweils ein Thread eines Cores geparkt, so dass zunächst mal auf jedem Core nur ein Thread läuft.
Bei einem i7-2600 werden also erstmal 4 Cores/Threads voll ausgereizt, bevor die "HT-Cores" hinzugezogen werden.
Das wäre dann ein typischer Fall von 50%-Auslastung.
(In Wirklichkeit sind es in diesem Fall aber eher besagte 70-80% oder gar mehr, denn die vier geparkten zusätzlichen HT-Threads bringen ja längst nicht so viel, wie zusätzliche "echte" Cores.)

Dieses Verhalten kann man Windows auch abgewöhnen. Mit speziellen Tools oder indem man in der Regristry ändert.
Allerdings ist Core-Parking in den meisten Fällen durchaus sinnvoll (weshalb MS wohl auch keine direkte Möglichkeit vorgesehen hat, es abzuschalten). Es spart Strom und verhindert, dass bei nicht besonders threadintensiven Anwendungen (vor allem Spielen) einzelne Threads unnötig oft von einem Core auf den Nächsten wechseln.
Aber in anderen Anwendungen, die sehr viele Threads/Cores ausnutzen, bzw. so viele, wie sie eben bekommen können, kann es ohne Core-Parking etwas besser/schneller laufen.

Besonders interessant ist dieses Feature auch hinsichtlich AMDs Bulldozer-CPUs.
Grundsätzlich sieht Windows 7 ( so wie AMDs-PR-Abteilung ) zwei vollwertige Cores pro Modul und entsprechend behandelt Core-Parking z.B. einen FX-8150 wie einen normalen 8-Core-Prozessor und unterscheidet nicht weiter zwischen den Cores.
Der Patch, den es inzwischen für Windows 7 gibt, ändert das und Core-Parking behandelt eine FX-CPU dann ähnlich wie eine Intel-CPU mit HT und legt bevorzugt einen Thread pro Modul lahm. zusammen mit verändertem Herunterschalten in Stromsparmodi sollte das die Performance der Bulldozer verbessern.

Wer Core-Parking in Aktion sehen will, kann das im Windows-Ressourcen-Monitor im CPU-Reiter beobachten. Da werden in den Überschriften der Verlaufs-Grafiken gerade geparkte Cores entsprechend gekennzeichnet/ausgegraut.
Bei einem Quadcore mit HT ist z.B. im Leerlauf typischerweise jeder zweite Core geparkt.

 

[Andregee]

Hallo und vielen Dank für die Antworten.

Ich habe noch eine 260GTX, (welche ich geschenkt bekommen habe samt alten REchner, bei welchem ich aber das Mainboard,CPU und Ram getauscht habe), weil ich zum Aufrüstzeitpunkt auf die neue Nvidiageneration warten und nicht AMD Early Adopter sein wollte.
Ich hatte mir zum Übergang erst eine XFX 6870 DD gekauft, war von der aber enttäuscht, da sie in den von mir bevorzugten GAMes wie GTR2, GTR Evolution und GT Legends mal eben 20% langsamer war. IN BF3 war sie zwar besser aber ich bin eher der Simulationsfan als Shooterzocker, BF3 läuft nur mal in einer ruhigen Minute nebenbei, Rennen fahren ist für mich Pflicht.Nebenbei hatte die KArte einen von beiden Lüftern, welcher mir viel zu laut jaulte. Ich kenne auch genügend andere Simfahrer die mit ihrer 6850 schlechtere Frameraten haben als ich mit der alten 260er. Das kennt man ja, das das je nach Spiel anders ist.
AKtuell weiß ich eben auch nicht auf welches Pferd ich setzen soll, da ich mal auf 3 Monitorbetrieb umstellen möchte, das macht bei Rennen mehr Sinn, aber de 2gb von Nvidia schrecken mich ab, bei AMD die Performance in den von mir genutzen Games. Hab noch keine passende 4gb 680 gtx gefunden, denn leise muss sie sein.
Mich würde mal interessieren was die LAStanzeige bei schnelleren Grakas w einer 7er AMD oder 6er Nvidia Reihe anzeigt, sofern man SMT aktiviert es oder ausschaltet.

 

[HisN]

Warum schaust Du die Kerne nicht einzeln an, ich verstehe jetzt die Idee hinter der Gesamt-Auslastung nicht.

Im 3-Moni-Betrieb hat die CPU doch sowieso nicht mehr viel zu melden.


Erklärung: Pro Core Thread 0 und 1 Auslastung, die 92° in der ersten Reihe der CPU ist Spawa-Temp. Nicht verwirren lassen.



Und das mit HT aus oder an wird doch erst dann interessant wenn Du Power-Grakas in Mini-Auflösungen benutzt.

Als Beispiel 2x7970 in Full-HD mit 4.6Ghz ohne HT
http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_23_14_01_dfuuo.jpg
und 3.6Ghz mit HT
http://www.abload.de/img/bf3_2012_02_24_12_53_d3uo7.jpg

Man achte auf die Auslastung der Grakas. Sind leider ältere Screens, da waren die Treiber für die 7970 noch sehr frisch.

 

[Andregee]

Es geht mir einfach darum, das ein System mit einem 2600k schon zu 100% ausgelastet sein kann, obwohl nur eine CPU last von 50% angezeigt wird, sofern ein Programm SMT nicht verwendet, aber die 4 nativen Kerne vollständig ausnutzt.
Aber wie ich sehe setzt BF3 bei dir auch die theoretischen Kerne ein, bei mir mit meiner Schnecken GRaka ist das nicht der Fall. Werden dort die 4 Kerne zu ca 70-80% ausgelastet, werden mir nur 35-40 angezeigt. Ergo falsche Anzeige. da die reale Last höher als 40%

 

[Kartenlehrling]

Hast du dir eigentlich nicht den Bericht von CB und BF3 durchgelesen, das Spiel brauch ... nur GPU power !!
Wenn du die Qualität deines neuen CPU testen willst ist Battelfield 3 das falsche Produkt.

In den realitätsnahen Einstellungen (1.920 × 1.080, Ultra-Details, kein Anti-Aliasing, keine anisotrope Filterung) giert Battlefield 3 selbst auf einer GeForce GTX 580 nicht allzu sehr nach dem Prozessor und ist primär GPU-limitiert – zumindest im Singleplayer-Modus. Denn bei den Durchschnitts-FPS ist es gleichgültig, ob unser Core i7-2600K mit 4,5 GHz oder 2,5 GHz taktet, ob vier Kerne inklusive SMT oder nur drei Kerne eingesetzt werden – die Messwerte liegen alle im Bereich der Messungenauigkeit. Einzig ein Zwei-Kern-Prozessor ist zu langsam um die volle Leistung der GeForce GTX 580 ausnutzen zu können und rendert um sechs Prozent langsamer. Doch selbst das ist bis hier verschmerzbar.

 

[Andregee]

Darum gehts mir aber nicht. Es ging mir nur darum, zu belegen das die CPU LAstanzeige beim 2600k mit aktiviertem SMT falsch ist.

 

[Krik]

Ich sehe keinen Fehler. Die Anzeige verhält sich exakt so, wie erwartet.

Die alte CPU kann 4 Threads gleichzeitig ausführen und läuft dabei mit 70-80% Last.
Die neue CPU kann 8 Threads gleichzeitig ausführen und läuft dabei mit 35-40% Last (die Hälfte der alten CPU).

Wo soll da jetzt der Fehler sein?

Selbst wenn beim 2600k die 4 echten Cores voll ausgelastet sind, so sind sie es nicht wirklich. In einem Core stecken mehr Schaltungen drin, als man gleichzeitig mit Arbeit belasten kann. D. h. selbst wenn der eine Core zu 100% ausgelastet ist, sind es real nur ~70-90% je nach Art der Arbeit. Der Rest wird erst durch den virtuellen Kern (= HT) nutzbar gemacht.

 

[Andregee]

HT bringt aber keine 100% LEistungssteigerung, selbst wenn es nutzbar ist paßt das verhältnis von 35-40 zu 70-80% nicht. Beim 2600k werden ohne SMT ebenso 70-80% angezeigt.
das HT etwas Leistungssteigerung bei Programmen bringt die es nutzen können ist klar, aber nicht in dem MAße.
Bei Programmen dei HT jedoch ncht nutzen können, werden sogar nur maximal 50% 'Last angezeigt, obwohl das PRgramm die CPU nach seinen Möglichkeiten komplett auslastet.

 

[Krik]

Es gibt keine Programme, die HT nicht nutzen können. Es gibt nur Programme, die mehr oder weniger Threads unterstützen. Wie die Threads verteilt werden, bestimmt der Windows Scheduler, wie ja hier schon vorher gepostet wurde.

Wenn ich dich richtig verstehe, stört es dich, dass die Prozentzahl nicht exakt ist. Die wird man nie exakt hinbekommen, da man jedes Mal für jedes Programm ermitteln muss, welche Teile der CPU verwendet werden. Und dann muss man noch die jeweiligen CPU-Teile nach irgendeinem Leistungsindex bewerten. Da fangen aber schon die Probleme an: Jeder CPU-Typ ist anders. Jeder Typ hat woanders seine Stärken und Schwächen.

Das ist viel zu aufwendig, daher schaut man eher danach, wie oft die CPU überhaupt etwas zu tun hat und wie oft nicht. Wenn ein Core meldet, dass er 30% der Zeit an etwas rechnet, dann ist der Core eben zu 30% ausgelastet - unabhängig davon, was er exakt macht. Die Messung der Last unter Berücksichtigung der Zeit ist völlig ausreichend, auch wenn man da nicht herausbekommt, wie die Last exakt aussieht.

 

[Andregee]

Ich habe einige Anwendungen die 2, 3 oder 4 reale Kerne sehr wohl nutzen, weise ich hingegen einen realen und den dazugehörigen theoretischen Kern zu sprich im Taskmanager 0 und 1. wird nur die 0 ausgelastet und der 2. Thread bleibt tot. Ergo: HT wird nicht genutzt.

 

[Krik]

Das halte ich aber eher für einen Fehler in dem entsprechenden Programmen. Normalerweise sieht ein Programm den Unterschied zwischen normalen und virtuellen Kern nicht. Es sei denn, es wird extra eingebaut.