Festplatten mit doppelter 3,5 Zoll höhe oder in 5,25 Zoll Größe

[me_ver_1.0]

Wieso wurden Festplatten-Arten wie z.B. die "IBM DRHS 08L8404" mit doppelter 3,5 Zoll Höhe oder die "Seagate 94205-51" in 5,25 Zoll Größe eingestellt?

Beide Arten würde Möglichkeiten bieten viel Speicher in einem Laufwerk unterzubringen.

 

[SaxnPaule]

Zu sehr Nische. Passt ja in kein Gehäuse.

Wäre dann aufgrund des geringen Absatzes unverhältnismäßig teuer.
Welches Gehäuse hat denn noch ein 5,25" Schacht oder ein Caddy für höhere 3,5" Platten.

 

[Simanova]

Ich tippe mal auf Kühlung, Vibration und Ausfallwahrscheinlich einzelner Bauteile. Alles Gründe warum man da keine Daten drauf haben möchte. Desweiteren müsste ein solches Laufwerk billiger sein, als 2 "normal" 3,5" HDD. Und das wird halt schwierig bei Kleinserien.

 

[whats4]

jo, wobei die doppelt 3,5"-stärke dann "halbe bauhöhe" heisst.
weil klar gabs fettere.

und die tendenz zur kleinheit hat neben den ökonomischen vor allem physikalische gründe.
flattern. jede scheibe flattert. halt mehr oder weniger.
was mit radius der scheibe überproportional wächst und in jeder hinsicht ein problem darstellt.
halt erschütterungsempfindlich, halt hoch x.

und deshalb is es vernünftiger, eine backplate mit kleineren, billigeren und uU. entsprechend redundanten laufwerken zu füllen.

wobei ich der meinung bin, daß mutmaßlich der überwiegende teil des menschlichen datenbestends entweder schund oder überwiegend total unisant ist.

 

[SaxnPaule]

jo, wobei die doppelt 3,5"-stärke dann "halbe bauhöhe" heisst.

Du meinst 5,25" ist halbe Bauhöhe oder?

Kenne ich zumindest noch von meiner Quantum Bigfoot.

unisant

Was soll das sein? Nichtmal Google kennt das. Ein Monatgmorgen-Neologismus?

 

[me_ver_1.0]

Hatte auch nach dem Wort "unisant" gegoogelt.
Vermutlich meint er "uninteressant".

 

[whats4]

nein, und die bigfoot war auch ned dick, nur groß, flach, grottenlangsam, und irre erschütterungsempfindlich.
verzeih, aber die bigfoot baureihe war mist. ok, sehr bezahlbarer mist mit billigem platz halt.
aber die seek zeiten bei der großen scheibe: schlicht grauenhaft.

ich hab da in der lade noch eine scsi 3,5" connor 2GB liegen. datum 1993, 7200rpm
kugellager, laut wie die hölle, wird auch ähnlich heiss.

Ergänzung (15. September 2025)

jo, klar meine ich uninteressant, und die verkürzung is sicher älter als ich, der ich grau bin, vielfach

 

[freekymachine]

Warum solche Platten "eingestellt" wurden erübrigt sich eigentlich..

Weil es bessere Technik gab - die genannten Platten da sind uralt - man konnte halt noch nicht besser/kleiner/kompakter baun - es blieb gar nichts anderes übrig als solche Monster zu baun.

So wie die hier :
https://www.kleinanzeigen.de/s-anze...uer-ibm-xt-140mb-raritaet/3152723726-225-3456
Doppelte Bauhöhe bei 5.25 Zoll - 140MB - klar hätte man die ja auch wieder verdoppel können = yay - 280MB - doppelt so groß - doppelter Stromverbrauch, mehr Materialkosten, mehr Hitze, mehr Probleme, größere Motoren, mehr Kosten, mehr Strom und langsamer, weil größer.

Aber dann wurde Technik halt besser und man konnte gleiche Datenmengen auf halbe Bauhöhe verteilen.
Und dann gings halt weiter mit 3,5 Zoll.... 2,5 Zoll ..und jetzt halt M.2

Wobei es auch heute immer wieder son paar alte Ansätze gibt wie die hier ;
https://www.servethehome.com/samsun...pur/samsung-128tb-pb-ssd-at-fms-2022-close-1/

128TB SSD die dann sogesehn auch wieder doppelte Bauhöhe ist - aber an sich will man das ja nicht - Alles Platzverbrauch und Server haben halt oft eine genormten Schacht und in den hat alles von egal welchem Hersteller reinzupassen.

Wenn da jeder sein eigenes Modell baut - dann passt ja gar nix mehr - 241 TB SSD mit 3,7x Bauhöhe ?! = Was soll das werden - in welchen Schacht soll die rein ?!

 

[mibbio]

Doppelte Bauhöhe bei 5.25 Zoll - 140MB - klar hätte man die ja auch wieder verdoppel können = yay - 280MB - doppelt so groß

Das ist übrigens nicht doppelte Bauhöhe, sondern eigentlich die normale Höhe von 5,25''. Was man bspw. von CD-/DVD-Laufwerken kennt, ist dagegen 5,25'' mit halber Bauhöhe.

 

[Ranayna]

Wieso wurden Festplatten-Arten wie z.B. die "IBM DRHS 08L8404" mit doppelter 3,5 Zoll Höhe oder die "Seagate 94205-51" in 5,25 Zoll Größe eingestellt?

Erbsenzaehler: Das ist nicht doppelte Hoehe. Aktuelle 3,5" Festplatten sind halbe Hoehe
Bei 5 1/4" ists genauso.

5 1/4" Festplatten gibt es nicht mehr, weil die Platter dafuer nicht stabil genug sind. So grosse Platter koennen die Anforderungen an die Praezision, vorallem bei hohen Drehzahlen, einfach nicht erfuellen. Groessere Platter brauchen natuerlich auch einen laengeren Arm, der dann ebenfalls Stabilitaetsprobleme bekommt.
In der Vergangenheit, als die Hersteller noch die Performance anstatt der Kapazitaet gejagt haben, hatten viele 3,5" Platten deswegen auch 2.5" Platter. Die erlaubten mehr RPM und waren dadurch deutlich schneller.

Bei den Full-Height Platten duerften aehnliche Effekte greifen. Der Plattenstapel als ganzes wird dadurch deutlich schwerer. Das hat mindestens eine Auswirkung auf die Anlaufzeit, die deutlich steigen duerfte. Und der Plattenarm, der bis auf wenige Ausnahmen immer als ganzes bewegt wird, wird dadurch auch schwerer. Dadurch steigt die Zugriffszeit.

Und dann ist da noch die Lautstaerke. Ich kenne 3,5" Full-Height Platten noch selber aus dem Betrieb. Die waren eine Zumutung hinsichtlich der Lautstaerke.

 

[Gelöschter_User]

Ich würd's mit technischem Fortschritt und der gern gesehenen Kostensenkung erklären.

 

[SaxnPaule]

wobei die doppelt 3,5"-stärke dann "halbe bauhöhe" heisst

Du meinst 5,25" ist halbe Bauhöhe oder?

nein

Aktuelle 3,5" Festplatten sind halbe Hoehe

Das musst du mir bitte erklären. Warum ist eine doppelt so hohe 3,5" HDD dann auf einmal halbe Bauhöhe?
Ich ging davon aus, dass die "Bauhöhe" sich auf den Formfaktor bezieht.

Edit: Nach etwas Recherche fand ich heraus, dass die heute üblichen 3,5" HDDs low-Profile sind (1" Höhe).
Halbe-Höhe entspricht 1,63", ist also nicht doppelt so groß wie eine "herkömmliche" HDD.
https://de.wikipedia.org/wiki/Formfaktor_(Computertechnik)#Festplatten

Die Halbe Höhe bezieht sich auf den 5,25" Formfaktor. Ein "klassisches" optisches Laufwerk hat exakt halbe Bauhöhe. Volle Bauhöhe wären also zwei 5,25" Schächte bzw. 5,25" x 3,25"

 

[Ranayna]

Du hast Recht. Das hatte ich dann tatsaechlich falsch im Kopf, und es ist mir nie aufgefallen, dass die dicken 3,5" genauso hoch sind wie ein halbhohes 5 1/4" Laufwerk.

 

[SaxnPaule]

Ich hatte noch nie eine "doppelte" 3,5" HDD in den Händen. Kenne nur die 5,25" Klopper.

 

[Ranayna]

Ich hab hier zwei im "Museumsschrank" liegen, deswegen konnte ich grade nachmessen.

Eigene Bilder kann ich ned posten.
Die 08L8404 kann man gut auf diesen Bildern erkennen:
https://www.toptenstorage.com/ibm-08l8404-36gb-3-5-lff-7-2k-ultra2-scsi-festplatte_67781

Und ich hab hier noch eine ehrwuerdige Maxtor XT-2190, 5 1/4" in voller Bauhoehe:
https://www.reddit.com/r/pcmasterrace/comments/1e6cy6i/maxtor_xt2190_hard_drive_from_1999/
(1999 ist natuerlich falsch, meine ist von 1988)

 

[thrawnx]

Nach der Logik müssten die Dinger hier auch noch hergestellt werden, bieten sehr viel Platz! ;D

 

[Ranayna]

Boah, das ist ein geiles Schaustueck. Und dann liegt das so unmotiviert auf dem Fussboden rum?

 

[Piak]

Naja, logisch betrachtet könnten von den Kosten her 5,25" Festplatten sehr wohl sogar einiges günstiger sein als die aktuellen 3,5" Platten, da Gehäuse, Motor, Halterungen, Platinen alles nur einmal verbaut wird und auf ner 5,25" Platte locker das 3 Fache an Daten platz finden könnte.

Das Argument von wegen günstiger durch Serienfertigung, ist sicherlich Fakt, aber etwas was man ändern könnte wenn man wollte.

Ich finds auch schade, dass man das verschlafen hat, hätte bequem das DVD Laufwerk ersetzen können. Und ja die Kosten für HDD sind viel zu hoch. Quasi null Preisverfall. 4 TB gabs schon vor 15 Jahren für 100€

 

[Ranayna]

und auf ner 5,25" Platte locker das 3 Fache an Daten platz finden könnte.

Und das schafft man halt leider nicht.

Groessere Platter fangen schon bei geringeren Umdrehungsgeschwindigkeiten an zu "wobbeln". Je kleiner ein Platter ist, umso stabiler ist er. Wobbeln will man in einer Festplatte auf keinen Fall, denn wenn der Platter nicht perfekt plan dreht, ist ein Headcrash unausweichlich.
Man kann dickere Platter nehmen um dem Wobbeln entgegenzuwirken, dann bekommt man aber natuerlich weniger Platter ins Gehaeuse.
Die Bigfoot hatte maximal 4000 RPM, die groesste glaube ich ich 4 Platter.

Der notwendigerweise laengere Arm bekommt genau die selben Probleme. Er hat unweigerlich mehr Masse als ein 3,5" Arm, wodurch es schwieriger wird (aka laenger dauert) ihn zu positionieren. Wodurch die Zugriffszeiten steigen.

Mehr Masse bedeutet dann auch noch das staerkere Motoren gebraucht werden, was die Lautstaerke erhoeht.

Es hatte schon seine Gruende, warum es die Bigfoot nicht mehr gibt... Sie waren teuer, langsam und laut. Nur bei der Kapazitaet lagen sie eine Weile vorne.

Und ja die Kosten für HDD sind viel zu hoch. Quasi null Preisverfall. 4 TB gabs schon vor 15 Jahren für 100€

Es gibt so gut wie keinen Preisdruck mehr. Es sind die Privatkunden die sehr preissensitiv sind, aber es duerften kaum noch Festplatten an Privatkunden gehen.
Geschaeftlichen Kunden ist der Preis relativ egal, der wird eh weitergegeben. Und hoehere Kapazitaeten bedeuten weniger Rackunits die benoetigt werden.

 

[Drahminedum]

Das ist gar nichts. Ich habe noch mit 14 Zoll Platten gearbeitet. Die konnte man wechseln und wurden von oben in den grossen Computer geschraubt. Hier ein Foto:

https://www.wolfgangrobel.de/museum/nixdorf.htm