Fotobearbeitung / PS - Mehr Ram nützlich?

[Daddi89]

Hallo Leute

Da ich kurz vor der Zusammenstellung eines PCs bin, wirft sich seit kurzem bei mir ein Gedanke durch dem Kopf.

Aufwendige Foto-Bearbeitungs-Programme nutzen ja mittlerweile (bzw bald in Form von PS CS4), auch die Grafikkarte zur Berechnung von Effekten bzw zur generellen Bildbearbeitung.

Da mein PC nicht nur ein Spiele PC, sondern unter anderem auch zur Bildbearbeitung (freiberuflicher Fotograf) benutzt werden soll, würde ich gerne folgendes wissen:


Nutzen mir auf der Grafikkarte mehr Ram etwas, was die aufwendige Foto-bearbeitung betrifft?

Macht es Sinn in einem System mit 8 GB Haupt-Speicher eine 1024 MB Grafikkarte (die neuen 4870) zu nutzen, oder wird sich da kein Unterschied festellen lassen, im Vergleich zu den 512er Versionen?

Es wäre schön, wenn da einer vielleicht sogar schon Erfahrungsberichte hat, das ganze wäre für mich schon sehr interessant und würde meine Entscheidung deutlich erleichtern

Vielen Dank
Patrick

 

[claW.]

Nutzen mir auf der Grafikkarte mehr Ram etwas, was die aufwendige Foto-bearbeitung betrifft?

Macht es Sinn in einem System mit 8 GB Haupt-Speicher eine 1024 MB Grafikkarte (die neuen 4870) zu nutzen, oder wird sich da kein Unterschied festellen lassen, im Vergleich zu den 512er Versionen?

das wird dir jemand sagen können, wenn cs4 draußen ist. oder du fragst mal bei adobe nach, inwiefern der gpu ram genutzt werden kann und welche berechnungen darauf ausgeführt werden. bisherige infos sind ja nur, dass nur einzelne spezielle sachen cuda nutzen, wofür man nun nicht wirklich eine potente grafikkarte à la gtx260. eine 8600gt wird z.b. auch vollkommen ausreichen.

ob es sinn macht 8gb ram mit 1gb vram zu nutzen weiß ich nicht. welcher monitor? bei einem 22"er reicht auch eine 4870 mit 512 mb, wobei 1 gb aber auch nicht verkehrt sind. nun zur frage der 8 gb ram: hier musst du erstmal wissen, ob ps cs4 überhaupt eine 64 bit anwendung wird. wenn nämlich nicht, kann windows maximal 2 gb für eine anwendung reservieren, wodurch mehr als 4 gb gesamt schwachsinn sind. ps cs3 kann allerdings ein wenig mehr ram nutzen). wieviel und wie genau weiß ich aber nicht, da musst du einen experten oder google befragen.

 

[Daddi89]

Wird die Grafikkarte denn nicht generell auch schon für die Darstellung benutzt? Wenn man grosse Bilder im 10-20 MB Format bearbeitet, dann geht doch bestimmt auch was davon generell in den Speicher der Karte, oder?

Was die 8 GB betrifft, die beziehen sich auch auf andere Sachen, da ich oft sehr sehr viele Programme gleichzeitig nutzen muss (professionelle Web-Entwicklung) und mir da der Ram oft schneller ausgeht als gewünscht. Wenn er dann alles auf die Festplatte packt, wirds erstmal richtig langsam

 

[claW.]

vram bedarf:

windows: 65,22 mb
photoshop cs3 im idle: 80,09 mb
11,4 mib psd geladen: 80,09 mb

heißt also, dass cs3 an bildern nichts mit vram zu tun hat. genauso wird es in cs4 wohl auch sein.

 

[Daddi89]

Ok, danke für diese Ergebnisse
Dann werde ich wohl warten müssen, wer weiss was CS4 bringen wird ^^

 

[1337 g33k]

Und Ati kannst du eh vergessen. Ob für die jemals CUDA rauskommt ist fraglich.
Bei dieser einen Präsentation von der GPU-Beschleunigung mittels CUDA wurde ein 2GB großes Bild mit 446 Megapixeln (oder so) verwendet und die beste GraKa von nvidia, die GTX280 hat ja "nur" 1GB VRAM. Dieser wäre also zu klein.
Zu viel Speicher kann aber sicher nicht schaden. Achte einfach auf's Preisleistungsverhältnis.


Aber das Warten auf CS4 wird gewiss Gewissheit bringen.

An claW.: Wie hast du den VRAM ausgelesen?

 

[ZooLxp]

ich denke als freiberuflicher fotograf wirst du maximal 30mb große raw-dateien verwenden ,
also müsstest du schon mehr als 100 raw-bilder gleichzeitig bearbeiten wollen um überhaupt 4gb arbeitsspeicher voll zu belegen, was ich jetzt mal für unrealistisch halte...
auch halte ich mehr als 512mb vram für übertrieben , leg das geld lieber in die cpu und einen anständigen
grafikkartenchip (gerade für photoshop cs4 würde ich eine nvidia-gpu kaufen) ati ist ja wie gesagt nicht
mit im boot ...

8gb arbeitsspeicher voll belegen ist momentan auch sau schwer mit photoshop, dreamweaver, after effects, cinema4d und firefox schaff ich grad mal 2,5

 

[Daddi89]

Was das Cuda betrifft hab ich ganz vergessen dass das ja nur von Nvidia derzeit unterstützt / genutzt wird. Da muss ich meine Zusammenstellung wohl nochmals ein wenig überdenken, danke für diesen Denkanstoss ^^


"8gb arbeitsspeicher voll belegen ist momentan auch sau schwer mit photoshop, dreamweaver, after effects, cinema4d und firefox schaff ich grad mal 2,5 "

Alles zusammen?
Wenn das wirklich so ist, dann bräuchte ich wirklich keine 8. Bei mir ist der derzeitige 1 GB Ram leider schneller als gewollt voll und es gehen dann oft zwischen 1-2 GB in das Sysfile geschrieben

Aber wer weiss, die einen 4 könnte man ja z.b. für eine Ram-Festplatte nutzen oder so. Bei den heutigen Preisen wüsste ich keinen wirklich Grund gegen die zusätzlichen Ressourcen

 

[HisN]

8GB Ram schafft ca. 500% Mehrleistung zu zu einem PS unter XP32 (das sich dort ja nur knapp über 1GB Ram greifen kann durch die 32-Bit-Beschränkungen).

8GB werden interessant wenn Du 2 oder 3GB davon für eine Ramdisk verwendest und in diese die Arbeitsvolumes von PS legst.

Der Flaschenhals von PS ist nämlich die Undo-Datei in die vor jeder Filter-Operation alle Schritte in der Protokolldatei geschrieben werden. Und wenn man 90 oder gar 1000 Protokoll-Objekte benutzt kann es bei normaler Benutzung schon mal vorkommen das man gut 60 Sekunden darauf wartet das ein Filter überhaupt erst aufgeht, geschweige denn ausgeführt wird.

Bei mir dauert das jetzt immer nur 3 Sekunden.


Bearbeitet man viele Bilder am Stück, mit großem Undo-Cache läppert sich die gesparte Zeit freundlich in der Brieftasche.

 

[1337 g33k]

Nimm einfach eine Standard-nvidia-Karte um 100€. Die 9600GT ist wohl zur Zeit die mit dem allerbesten Preisleistungsverhältnis (Siehe CB-Preisleistungsrankings bei GraKAs. Die ist immer auf Platz1). Die gibt's in vielen Ausführungen mit allen Speichergrößen und vielleicht sogar passiv.

@ HisN: Na wenn du meinst. Ist das bei dir denn so?
Das Protokoll soll der Flaschenhals sein? Das spricht ja nicht unbedingt für sonderlich gut durchdachte Software. (Blasphemie-Warnung)

 

[Daddi89]

@HisN
Jap, hab ja schon gesagt, ne Ramdisk wäre dann ja noch ne Alternative

@1337 g33k
Nein, es soll auch ein Gamer PC sein. Ich weiss, es passt nicht wirklich zusammen, aber wenn, dann soll es so weit wie möglich für beides gut benutzbar sein

Es wird auch nicht nur das Protokoll sein. Wenn man jetzt wirklich viele, wirklich grosse Bilder (à 10+ MB) öffnet, bearbeitet und abspeichert, dann sollte eine Ramdisk die Bearbeitung denke ich sehr verschnellern können.

Ich denke auch, Lightroom könne von mehr Ram ordentlich profitieren. Wissen tu ichs nicht, aber wie schon genannt: Ram ist so billig wie nie, wieso also dann nicht gleich ein paar mehr Ressourcen schaffen? Wer weiss, was noch in der Zukunft kommt. Ich wage zu bezweifeln, dass es generell Ressourcen-schonender sein wird

 

[1337 g33k]

Habe ich vergessen. Sorry.

Also dann schlag zu bei der GraKA! Die 9800GTX+ hat wohl die "Probleme" der GTX200-Serie nicht. Also sie wird nicht so heiß und ist leise. Es ist eben der gute alte G92-Chip, den ich auch in meiner 8800GT habe, nur nochmal etwas aufgebohrt und übertaktet.
Ansonsten halt ne GTX260. 896MB RAM sind mehr als genug.

Es bietet sich ja an, den PC für mehrere Zwecke zu verwenden. Dann lohnt sich die Rechenleistung gleich doppelt.

 

[Daddi89]

Ja, ich bin mir da wirklich noch nicht sicher, habe mich aber schon eingehend mit aktueller Hardware beschäftigt.
Theoretisch stehen mir etwa 3000€ zur Verfügung (nein, die will ich nicht komplett ausgeben ), somit sollte es bei einem erhofften Preis (mit Monitor) bei etwa 1500 nicht um ein paar Euro gehen, wenn man etwas mehr dafür wirklich erwarten kann.

Da es auch wirklich um neue Games geht sollte es dann wirklich schon ne GTX 260/280 werden, oder ich greife eben doch zur Ati, kann ich jetzt aber noch nicht wirklich sagen

 

[1337 g33k]

Ja also, hau rein. Ehrlich gesagt sind die ja alle ungefähr gleich gut.
Mal ist die eine vorne, Mal die andere. Und Ati hat eben bei 8x AA seine Stärke. Ich habe mal das mit der 9800GTX+ aufgeschnappt und mir reicht ja sogar noch die 8800GT.
Ich als Nvidia-Fanboy würde mir sowieso und gerade wegen der GPU-Beschleunigung bei Photoshop eine nvidia-Karte holen.


Und noch etwas, das viel bringt: Eine Soundkarte. Mein Onboard-Sound hört sich im Vergleich zu meiner X-Fi grottenschlecht an. Kaum Bass und kein bischen Klangvolumen. Außerdem ist das Signal lange nicht so klar und deutlich. Cristalizer sei dank. Selbst mein Handy liefert besseren Klang als der Onboard-Sound. Klingt unglaublich...
Der Aufpreis lohnt sich.



Noch kurz ein Verweis zu einem Thread, wo jemand ähnliche Ansprüche wie du hatte. Ein Arbeitsrechner für Photoshop und andere Adobe-Programme, allerdings mit 16GB RAM und natürlich QuadCore. Ich habe dem Ersteller tatkräftig geholfen und ihm sein System zusammengestellt. Nimm das als Basis und drück noch eine GTX2x0 rein und fertig. Habe ihm zu einer 9500GT geraten wegen CUDA und günstig und so. Er nämlich spielt nicht, deshalb hab ich das bei dir vorhin vergessen.
Hier der Link: https://www.computerbase.de/forum/threads/was-fehlt-an-diesem-system-noch.474790/

Und jetzt Gute Nacht und so...

 

[Daddi89]

Das musst du mir als Audiophilem mit 250€ Kopfhörer (jaja, ich weiss, ich keine wirkliche Oberklasse nicht sagen

Aber ich denke wir driften ein wenig vom Thema ab, nicht dass sich jemand auf den Schlipps getreten fühlt ^_^

Aber um auf die Graka zurückzukommen. Ich weiss nicht wieso, aber ich habe, wieso auch immer, eher eine Affinität zu AMD und ATI. Ich weiss nicht wieso, ich hab genau so schon Intel und Nvidia benutzt.

Doch vor dem nächsten Kauf will ich mich von solchen Sachen nicht mehr ablenken lassen sondern wirklich auf die Daten achten
Ich denke, man sollte auch als Fanboy die anderen Marken nicht untergraben, dass merke ich auch immer wieder im DSLR Bereich

 

[1337 g33k]

Du hast ja recht. Persönliche Vorlieben sollten einen nicht zu einem schlechteren Produkt verleiten.
Leider geht es nicht Nvidia und Ati parallel zu verwenden. Du müsstest dir ja dann Photoshop CS4 holen und das ist sauteuer.
Und wenn das Spielen dir wichtig ist, dann nimm ne HD4870. Die ist echt toll und 1GB VRAM ist doch sicher kein Nachteil. Bei der Karte machst du definitiv nichts falsch.

Meine 8800GT hat auch ein übertriebenes Gigabyte VRAM. Es hat sich aber mit Sicherheit gelohnt. Racedriver GRID läuft bei mir 50% schneller als bei diesem tollen CB-Performance-Report. (Ich habe also bei 1920x1080 und 4xAA + 8xAF oder so 30 Frames. CB hatte nur 20 Frames trotz 4GHz-Quadcore. Mein 2,4GHz-DualCore ist ein Witz dagegen)
Außerdem war das damals eine der günstigsten. Diverse Modelle mit 512MB waren da teurer. Liegt wohl am alternativen Lüfter. Diese Zotac-Budget-Serie hat so einen ähnlichen drauf. Bei der Lautstärke kann ich mich jedenfalls nicht beklagen. Bei einer LAN-Party konnte ich ihn mit einem Referenzkühler vergleichen und der ist gleich laut.

Zum Sound: Wir sind eben verwöhnt...


Aktualisier mal kurz die Seite. Habe oben was ergänzt.

Aber jetzt wirklich Gute Nacht und so...
Bis morgen.

 

[Daddi89]

Ja, ist doch ziemlich spät geworden, wie gut, dass ich von zu Hause aus arbeite mit variablen Arbeitszeiten, yay

Ich werde mir deinen Link zu herzen nehmen, wer weiss, vielleicht find ich daraufhin ja noch die ein oder andere Idee für mein System

 

[claW.]

An claW.: Wie hast du den VRAM ausgelesen?

rivatuner