Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFoundry-Gerüchte: Samsung verschiebt eigene 1,4-nm-Fertigung
Nach vielen Problemen bei 3 nm und einigen auch bei 2 nm verschiebt Samsung die übernächste Generation der 1,4-nm-Fertigung nach hinten. Immerhin wird nun ein Exynos-Chip endlich in 3-nm-GAA-Serienproduktion gefertigt, der Exynos 2500 wird die neuen Galaxy Z Fold 7 und Galaxy Z Flip 7 antreiben.
mehr musste ich nicht lesen...
Tut mir echt Leid immer wieder zulesen, das Fertiger zu TSMC ausweichen MÜSSEN!
Man kann nur hoffen, dass sich Intel und Samsung langsam raffen.
TSMC muss man aber auch lassen, dass die EXTREM viel Geld reinvestieren und nicht ohne Grund DIE Besten sind.
Ah wie bei Intel, es hat begonnen mit dem verschieben des verschieben.
Freue mich acho auf die Minderwertigen Produkte die auf Teufel komm raus trotzdem auf dem Markt kommen und später Probleme verursachen.
Ich mahle den Teufel an die Wand, aber genau die gleiche Situation kennen wir von Intel. Ich bin wohl zu pessimistisch.
Das ist relativ. TSMC macht vor allem mal EXTREM viel Gewinn und dann ist es auch leicht Geld für Forschung und Co. zu finden.
Und dann war Jahrzehnte Intel führend und TSMC hat ja Intel quasi erst 17/18 irgendwann überholt. Ist also noch gar nicht so lange her. Ich denke es hatte auch einfach etwas mit "Glück" zu tun, dass Intel mit 14/10nm hin zu 7nm massive Probleme über Jahre hat und gefühlt einfach stehen geblieben ist. Wäre das nicht passiert, hätte TSMC viel weniger Gewinn gemacht, hätte viel weniger für neue Fabriken und Forschung ausgeben können und eventuell wäre jetzt alles ganz anders.
Und dann ist Intel und Samsung auch nicht so weit entfernt. Ein guter erfolgreicher Schritt und man ist wieder vorne dabei. Problem ist einfach, das die zweitbeste Fertigung schon keiner mehr will für Premium-Produkte.
Wir sind im Smartphone an dem Punkt angekommen, an dem wir nicht mehr unbedingt das neueste und schnellste brauchen. Das was aber zählt ist die Energie Effizienz. Man sollte aber auch mit Samsungs 3 und 2nm effiziente Chips herstellen können. Wenn sie das hinbekommen dann ist es mir fast egal ob sie langsammer als die TSMC chips sind und bei Graffikkarten nutzt eh niemand die modernste Lösung von TSMC. Da können die theoretisch auch wieder bei Samsung fertigen lassen.
@Saviourself182 Aber das ist ja auch ein großer Punkt aktuell für TSMC. Bei gleicher Leistung sind die TSMC Chip viel effizienter. Hast also die gleiche Leistung, verbrauchst aber 30-40% weniger. Oder anders, dein Akku hält 30-40% länger und das Smartphone wird weniger warm.
Mit TSMC hast du einfach die Möglichkeit zu wählen. 20% schneller und etwas effizienter oder viel effizienter oder viel schneller. Bei Samsung und Intel musst du dich für etwas entscheiden und dann baust du etwas effizientes, hast die Akkudauer von TSMC, bist aber 40% langsamer. Und direkt ist man bei vielen Tests unten durch und die Preise für die Smartphones musst du deutlich tiefer ansetzen.
Dann lieber TSMC und 50-100€ mehr für das Smartphone nehmen. Aber grundsätzlich hast du für die Mittelklasse natürlich Recht. Bei GPUs das Gleiche. 3000er Serie bei Samsung, 4000er Serie bei TSMC und die Steigerung war gigantisch bei der Effizienz.
Ich denke es hatte auch einfach etwas mit "Glück" zu tun, dass Intel mit 14/10nm hin zu 7nm massive Probleme über Jahre hat und gefühlt einfach stehen geblieben ist.
Genauso ist es, selbst die Tatsache das AMD Intel überholt hat ist auch so eine Sache. Es hätte auch ganz anders kommen können. Sie haben davon auch profitiert. Man hätte gemeint Intel Kontert irgendwann und ist mindestens wieder gleich auf, aber Intel läuft nur noch hinterher egal wo.
Ich glaube aber dass die nvidia gerade einen optimierten 5nm prozess nutzt und da wäre samsungs 3mm sicher der bessere wenn sie denn so große chips schon herstellen könnten. Bei den smartphones müssten sie definitiv deutlich langsamer sein um auf die gleiche akkulaufzeit zu kommen aber die leistung eines 8 gen3S oder gar 8 gen1+ würde auch jetzt noch gut ausreichen. Bin mal auf die akkulaufzeit des neuen Exynos in 3m gespannt und dann kommt ja der noch neuere im 2nm in nem halben jahr schon.
Intels großes Problem ist halt wirklich, dass sie bei Fertigung und Architektur zurück hängen und beide Probleme lösen müssen. AMD und TSMC sind da gemeinsam an Intel vorbeigezogen und Intel kämpft jetzt plötzlich an mehreren Fronten (gerade wenn man ins Datacenter schaut).
Ich glaube aber dass die nvidia gerade einen optimierten 5nm prozess nutzt und da wäre samsungs 3mm sicher der bessere wenn sie denn so große chips schon herstellen könnten
Alle Grafikkarten Hersteller nutzen aktuell TSMC 5n Während bei den neusten Smartphones in den Flaggschiffen TSMC 4n zum Einsatz kommt.
Nächstes Jahr bzw. Nächste Generation sollen dann alle Grafikkarten zu 4N wechseln während die Smartphone dann zu eben 3n von TSMC wechseln werden. Abhängig ist das einzig davon ob TSMC genug YIELD RATE also fehlerfreie 3n Wafer für alle Kunden produziert bekommt. Nur bisher sieht es so aus als hätten sie weiterhin keine Probleme damit.
Und genau das ist ja das Problem von Samsung in der Vergangenheit gewesen wie es nun wieder in der News steht das Samsung erstmal genug eigene 3n Wafer produziert bekommen muss allein für Ihren Exynos 2500. Bevor Samsung überhaupt dran denken könnte in 3n für jemand anders Fremd zu Fertigen.
Denn auch da hat die Vergangenheit bei vorherigen Galaxy XX Modellen gezeigt hatte Samsung ja schon öfter das Problem das sie in Europa einen Exynos verbaut haben und im Rest der Welt einen Snapdragon vom Konkurrenten Qualcomm. Weil sie nicht genug eigene fehlerfreie Produziert bekommen haben. Wo dann in Tests festgestellt wurde das der von TSMC gefertigte Snapdragon immer wieder schneller als der Samsung eigene Exynos Prozessor war.
Aus dem gleichen Grund ist ja auch Apple komplett zu TSMC gewechselt weil die bei Samsung gefertigten Apple SoC Modelle die Technisch eigentlich identisch sein sollten (Ausstattung ja , Geschwindigkeit nein) zu denen vom TSMC langsamer waren und Apple somit die TSMC Modelle künstlich per Software einbremsen/runter Takten musste damit Kunden Apple nicht verklagen könnten weil sie ein "langsameres" Modell als Beworben verkauft bekommen haben.
Ich glaube aber dass die nvidia gerade einen optimierten 5nm prozess nutzt und da wäre samsungs 3mm sicher der bessere wenn sie denn so große chips schon herstellen könnten.
Genau das ist das Problem. Diese großen GPUs sind herausfordernd. Deswegen kommen die auch meist als letztes.
Aber so sicher, dass SF3 deutlich besser ist als TSMCs 5nm Stufen, bin ich nicht.
Der vorige 4LPP ist noch auf N7/N6 Niveau. Wir werden abwarten müssen. Aber bei den Smartphones wird man das schnell sehen. Gibt genug Arm Kerne mit TSMC Fertigung zum Vergleich.
Saviourself182 schrieb:
Bin mal auf die akkulaufzeit des neuen Exynos in 3m gespannt und dann kommt ja der noch neuere im 2nm in nem halben jahr schon.
Nvidia schreibt selbst sie nutzen 4nm für RTX4000 und 5000: https://images.nvidia.com/aem-dam/S...ell/nvidia-rtx-blackwell-gpu-architecture.pdf
Aber es ist auch einfach verwirrend geworden, seitdem TSMC ihre Prozesse in drölfzig Variationen auflegt und Intel auch noch Öl ins Feuer gegossen hat mit ihren Fertigungsnummern die einfach nur Luftnummern sind und Konkurrenzfähigkeit suggerieren sollen.
Macht vermutlich auch Sinn in kleineren und fokussierteren Schritten vorzugehen und nicht mehr wie früher à la 90nm-65nm-45nm....
Da ist noch so viel "unknown" und dann steht in manchen News oder Dokumenten 4N anstatt N4 und fertig ist die Verwirrung.
Ich denke wir können uns drauf einigen, dass die Hersteller je nach Produktkategorie und Konkurrenzsituation das "beste vom besten" bei TSMC nehmen.
