Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFoundry-Gerüchte: Samsungs Vorzeige-Fabrik bei 5 nm unter 50 % Yield
Eben. Deutschland bzw. der deutsche Sprachraum hat mit Halbleiterfertigung und Elektronik überhaupt gar nichts am Hut. Das ganze konzentriert sich auf Asien (Fertigung) und USA (Entwicklung), ist also folglich global. Und da die Weltsprache nunmal Englisch ist, sind Englische Begriffe auch angemessen.
Das wäre tatsächlich fatal, dann würde eine 3080 eher 1200€ anstatt 700€ kosten. Da würde Nvidia massivst Marktanteile verlieren und somit einen Teufel tun dort zu buchen.
Kann Samsung mit 5LPP Nvidia trotzdem mehr Kapazität bieten als TSMC mit N5 da AMD dort RDNA3, CDNA2 sowie Zen4 fertigt, Apple den M1 sowie A14/A15, Qualcomm den 895+ neben vielen weiteren Kunden wie Xillinx, Intel, MediaTek, Ampere Altra...
Welchen Preis Samsung Nvidia anbietet. Bevor die Fabs nicht ausgelastet sind werden diese sicher zur Not auch nahe an den Deckungsbeitrag herangehen wenn es sein muss...
Besser weniger als nichts verdienen - zudem muss man auch Strategisch denken da es fürs Marketing wichtig ist derartige Kunden zu haben. Auch ist es wahrscheinlicher Nvidia dann für 3nm GAA zu überzeugen... Und wenn es nur für die Mitteklasse ist!
Wenns nicht mehr kleiner geht, sollen "sie" (Elektronikhersteller) sich halt alternative Optimierungsmöglichkeiten für ihre Produkte überlegen. Mittlerweile hat man sowieso den Eindruck dieser Nanometer-Wahn ist mehr Schein als Sein.
Naja es gibt zwar mit Bosch, Infineon, ST Micro und NXP Halbleiterhersteller aber was modernste Computerchips, SoCs und Nodes um die es hier geht angeht ist Deutschland und nicht mal Europa führend.
Global Foundries in Dresden in sowie Micron und Apple in München sind eher nebensächlich wenn man es global betrachtet.
Ohnehin kommt durch die Globalisierung nur Englisch in Frage. So hat er es sicher gemeint.
Finde das ehrlich gesagt nicht so schlimm, das bedeutet dass die Chips lediglich doppelt so teuer sein müssten wie bei 100% Ausbeute um gleichen Umsatz erwirtschaften zu können. Nicht optimal, aber auch nicht schlimm. Vor allem da keiner diese Chips einzeln kauft und es im Preis der Endgeräte untergehen wird die eh aauteuer sind.
Simpel betrachtet stimmt das. Da man die Anlagen aber nicht beliebig skalieren kann , ob durch Rohstofflanppheit oder weil nicht genug Maschinen hergestellt werden können, bedeutet ein geringer Yield eben auch weniger Chips. In Zeiten wo jeder Chip gekauft wird, schmerzt das doppelt. Man ist nicht nur doppelt so teuer sondern kann auch nur halb so viel liefern
Wobei die Yield Angabe ja eine abgeleitete Größe ist und von der Größe der gerfertigten Dies abhängig ist.
Wenn das alles riesen GPUs mit ~800mm2 sind wäre eine Yield von 50% ja nicht genauso schlecht wie eine Yield von 50% bei kleinen Exynos Dies mit ~90mm2.
Hier bei exakt gleicher Fehlerdichte mal gegenübergestellt
Hab ich was überlesen oder wird im Artikel gar nicht geklärt, was diese 50% Yield mir überhaupt sagen sollen? Die Zahl ergibt ja nur Sinn, wenn auch angegeben wird, wie groß die entsprechenden Referenzchips und Siliziumblöcke sind. Die einzige eigentlich nützliche Metrik wäre ja sowas wie mittlere statische Zahl der Defekte je Fläche.
Gibt's da einen Standard wie groß diese Referenzchips und der Gesamtblock des Silizium ist, oder posaunen das die Foundrys einfach fröhlich frech als Zahlen raus und man muss wieder klüger sein als Samsung und TSMC um das zu verstehen?
Naja es gibt zwar mit Bosch, Infineon, ST Micro und NXP Halbleiterhersteller aber was modernste Computerchips, SoCs und Nodes um die es hier geht angeht ist Deutschland und nicht mal Europa führend.
Stimmt soweit, aber er sprach von Elektronikfertigung und da sind Halbleiter und co ja eher nur ein Bruchteil. Es gibt unzählige Entwickler und Produzenten in Deutschland.
Wird von Line-Yield oder Produkt-Yield geredet, das ist schon mal entscheident. Ein großes Die hat nun mal in einen gegebenermaßen neuen Prozess zwangsläufig eine niedrige Ausbeute. Genau aus diesen Grund gehen immer mehr Hersteller auf Multichip packages
Stimmt soweit, aber er sprach von Elektronikfertigung und da sind Halbleiter und co ja eher nur ein Bruchteil. Es gibt unzählige Entwickler und Produzenten in Deutschland.
Finde das ehrlich gesagt nicht so schlimm, das bedeutet dass die Chips lediglich doppelt so teuer sein müssten wie bei 100% Ausbeute um gleichen Umsatz erwirtschaften zu können. Nicht optimal, aber auch nicht schlimm. Vor allem da keiner diese Chips einzeln kauft und es im Preis der Endgeräte untergehen wird die eh aauteuer sind.
Das ist die eine Seite der Medaille, aber die andere ist der dafür notwendige Rohstoffbedarf und davon wiederum deren Erzeugung/Gewinnung - wenn sich das "Rennen" diesbezüglich nur um 10 % verlangsamt, ist die prognostizierte Umwelt-Belastung hierfür bei 20-30% weniger, und damit für alle auf dem 3. Planeten in diesem Sonnensystem ein Gewinn....
Zudem TSMC dann immer mehr verdient wodurch sie immer mehr investieren können und der Vorsprung noch größer wird. Wer bei den neusten Nodes zeitlich zurückfällt fällt oft ganz raus - Siehe Golbal Foundries...
Die Gefahr besteht durchaus, aber genau so gut kann man inzwischen durch den globalen Chipmangel anders herum argumentieren.
Intel und Nvidia als prominenteste Beispiele können konkurrenzfähige Produkte auch in 'unterlegenen' Fertigungsverfahren herstellen und an den Mann bringen.
Und da immer mehr Hersteller auf immer komplexeres Packaging mehrerer Chiplets setzen, kann man auch den zweitbesten Prozess gut auslasten.
Die Gefahr besteht durchaus, aber genau so gut kann man inzwischen durch den globalen Chipmangel anders herum argumentieren.
Intel und Nvidia als prominenteste Beispiele können konkurrenzfähige Produkte auch in 'unterlegenen' Fertigungsverfahren herstellen und an den Mann bringen.
Und da immer mehr Hersteller auf immer komplexeres Packaging mehrerer Chiplets setzen, kann man auch den zweitbesten Prozess gut auslasten.
Auch stimme ich zu was die Wettbewerbsfähigkeit von Intel und Nvidia angeht - aber auf Dauer werden sie das nicht durchalten. Intel hatt nur Glück dass AMD nicht genügend Kapazitäten hat und man aktuell alles verkaufen kann. Nvidia steht besser da aber sollte sich auch nicht zu sehr ausruhen...
Packaging ist definitiv die Zukunft da es die Yields generell verbessert und man weniger relevante oder skalierende Anteile in älteren / schlechteren Nodes nutzen kann. Allerdings sind die GPU und CPU Kerne dennoch in der besten Node zu fertigen und auch TSMC kann einfach alte Nodes günstig anbieten die bereits finanziell abgeschrieben sind um Samsung Konkurrenz zu machen. Zuletzt müssen noch alle Nodes miteinander kombinierbar sein...'
Man sieht ja an Global Foundries wie schnell es gehen kann wenn man nicht in den Nodes mithalten kann.
Gewinne/Verluste wird ja über die gesamte Fertigungssparte verteilt, am Ende jedes Quartals hat Samsung ja bisher dennoch immer einen operativen Gewinn auszuweisen
So lange Samsung nichts dazu sagt, sind das nur die üblichen Gerüchte, die doch gefühlt jedes Jahr im Raum stehen um am Ende meist dramatisch übertrieben sind
