Frage zur Festplatte WD RED 1TB 10EFRX

[Maxi22]

Hallo Com

Ich habe mir ein neues Sys zusammengestellt und baue es derzeit zusammen....Ich habe mich für die WD Blue 1TB 10 EZEX entschieden.Jetzt habe ich aber eine WD RED 1TB 10 EFRX geschenkt bekommen,die allerdings für NAS-Systeme ist.

ich habe beide Platten verglichen und nun meine Frage...kann ich die RED auch als Desktop-Platte nutzen...sie ist mit 5400 u/min langsamer als die Blue,allerdings merkt man dies nicht bei der Schreib und Lesetransferrate...es wäre jetzt nur die Frage wegen der Zugriffszeit,ob diese deutlich langsamer ist...aus Sicht der Stromersparnis und der Lautstärke würde ich die RED bevorzugen da ich ein Silentsystem mit WaKü habe....Ich würde mich freuen wenn der eine oder andere mir als Ratschlag seine Meinung dazu äußern würde.
Vielen Dank
lg
Maxi

 

[~TooL~]

Wenn Du Dein System schon Neu machst, würde ich Dir empfehlen Windows + Programme direkt auf eine SSD zu installieren.
Dann kannste die WD-Red als Datenplatte nutzen! Wäre meiner Meinung nach am sinnvollsten...

 

[evilbaschdi]

"allerdings nur für nas systeme" ist schmarn. sie ist halt für den betrieb 24/7 ausgelegt und eignet sich dadurch sehr gut für nas-systeme. das heißt nicht, dass du sie in normalen rechnern systemen nicht einsatzen kannst / darfst / sollst.

im prinzip hast du deine fragen auch schon selbst beantwortet. kommt darauf an, auf was zu wert legst: zugriffszeit oder stromersparnis / lautstärke.

Edit: Wer verschenkt denn 1 TB Festplatten?

 

[Maxi22]

@Tool
Eine SSD Platte ist/wird mit eingebaut...es ist eine Samsung Pro 128GB als Sys-Platte und die RED ist als Daten und Spiele Platte vorgesehen...

@evilbaschdi
Wie immer im Leben kann man nicht alles haben,denn am liebsten wären mir alle drei Faktoren.....Es wäre jetzt die Frage ob die Geschwindigkeit/Zugriffszeit der RED deutlich langsamer ist oder ob man das vernachlässigen kann,da habe ich keine Erfahrung.

Hab im Freundeskreis erzählt das ich ein neues sys zusammenbaue und habe ihnen auch gesagt was noch fehlt,da haben die mir eine geschenkt als nachträgliches Geb.-Geschenk

 

[~TooL~]

Wenn Du die Red nur als Datenplatte nutzt, dann kannste die mit ruhigem Gewissen einbauen!

 

[Maxi22]

ok...danke,muss aber nochmal nachharken....die Platte würde fürs Spielen ausreichen von der geschwindigkeit/Zugriffszeit her? oder denkst du die Blue ist da wesentlich schneller,denn dann würde ich sie tauschen gehen.

 

[Wilhelm14]

Meines Wissens nach unterscheiden sich die Green und Red in der Firmware. Die Green parkt z.B. die Leseköpfe und die Red hat eine kurze TLER Zeit. Es gibt oder gab ein Tool, den TLER Wert einzustellen. Für einen echten Dauerbetrieb in Serverumgebungen soll die RED auch nicht sein.

https://www.google.de/search?q=tler
http://de.wikipedia.org/wiki/Time_Limited_Error_Recovery
http://www.heise.de/ct/hotline/RAID-Festplatte-im-PC-2056245.html

Edit: Laufen Windows und Programme auf SSD, ist die Datenplatte egal. Da wäre mir leise wichtiger, als eine auf dem Papier schnellere Blue. Und zur Datensicherheit: ein Backup ist immer Pflicht. Das kann man mit bestimmten HDDs nicht umgehen.

 

[~TooL~]

Nutze auch eine WD-Green 5400U/min als Datenplatte, unter anderem liegen dort auch meine Spiele und VM´s! Vorher hatte ich eine Hitachi mit 7200Umin, diese war mir allerdings auch viel zu laut, daher der tausch zur Green.
Konnte bei den beiden Platten keine signifikanten Unterschiede feststellen, evt. sind die Ladezeiten bei Spielen einige Sekunden länger, aber meines erachtens kaum wahrnehmbar.

 

[Bolko]

ich habe beide Platten verglichen und nun meine Frage...kann ich die RED auch als Desktop-Platte nutzen...sie ist mit 5400 u/min langsamer als die Blue,allerdings merkt man dies nicht bei der Schreib und Lesetransferrate...es wäre jetzt nur die Frage wegen der Zugriffszeit,ob diese deutlich langsamer ist...

Die WD RED sind nicht für Desktops geeignet und das liegt nichtmal an TLER, sondern an einer Routine in der Firmware, die die Zugriffszeiten künstlich ohne technischen Zweck zusätzlich um jeweils 100ms verlangsamt.
Für ein Betriebssystem mit vielen kleinen Dateien und häufigen Zugriffen ist das ein No-Go.
Ebenso würden Datenbankserver stark ausgebremst, aber auch Spiele mit vielen kleinen Dateien brauchen deutlich länger zum Starten.

Zitat:

Nachdem ich mich gewundert habe, wieso das Starten von Programmen mit der neuen Platte gefühlt ewig braucht, habe ich meinen alten Benchmark rausgekramt und gemessen.

Die Platte braucht zwischen Sektoren am Anfang der Platte ca. 10ms und für einen full stroke ca. 32ms. Beides ggf. zzgl. bis zu einer Umdrehung (ca. 11ms). Lässt man den Test aber etwas länger laufen, schaltet die Festplatte in einen Modus, in dem sie ziemlich genau 100ms auf jeden Seek draufschlägt. Bei meinem Test war das nach 430 Seeks in 190 Sekunden. Je kürzer man dann eine Pause einlegt, desto eher ist man wieder in dem Modus. Es ist also sowas wie ein token bucket Algorithmus.

http://geizhals.at/de/?sr=807343,801931#7219823

http://geizhals.at/de/?sr=807343,-1

Diese Routine in der Firmware ist recht clever, denn die meisten Benchmarks passiert sie relativ unauffällig, weil die Bremse erst nach einer gewissen Zeit einsetzt und dann der Benchmark bereits fertig ist. Im realen Betrieb aber ist diese Bremse in der Firmware aktiviert.

 

[Holt]

Kann es sein, dass da jemand das LLC Problem und die Einstellung des Timeouts für den Unload Timer nicht verstanden und nie seine S.M.A.R.T. Werte kontrolliert hat? Bei neueren Red ist der Timeout ab Werk wohl auch 8s eingestellt und das Aufwachen aus dem Unload dauert eben. Das viele andere HDDs aber auch, das Klima muss ja um jeden Preis gerettet werden