Frage zur Performance von RocketRAID 2300

[Barthi]

Hallo!

Ich habe mir einen RocketRAID 2300 S-ata2 Controller gekauft.
Daran hängen 3 S-ATA2 Platten mit 250GB von Seagate in einem RAID 5 Array.

Ich habe das Array in zwei Partitionen unterteilt. Eine Systempartition mit 80 GB und eine Datenpartition mit dem Rest.

Mir ist beim kopieren über GigaBit-LAN aufgefallen, dass der Datendurchsatz nicht über 20MB/s geht.
Jetzt dachte ich, ok, das hängt vielleicht am LAN (wobei ich da ca. 50-60 unter Linux geschafft habe).
Also hab ich mal testweise eine Datei von der Datenpartition auf die Systempartition geschoben. Aber auch da war der Durchsatz bei ca. 20MB/s.

Jetzt wüsste ich gerne mal, ob der Controller nicht mehr schafft, oder ob die Treiber nix taugen. Vielleicht hab ich auch die falschen, kann aber eigentlich nicht sein.

Bin für jeden Tipp dankbar.

Bis dann,
barthi

 

[m_H2O]

Was für eine CPU hast Du?

Vielleicht limitiert die. Generell sind 20 MB/s etwas wenig, aber nicht unrealistisch wenig. Eine vierte Platte kann das ganze etwas beschleunigen.

 

[Humptidumpti]

Tja der Controller ist zwar für Raid 0,1,10 und 0+1 geeignet, für Raid 5 allerdings garnicht.

Er besitzt weder eine XOR Engine zum berechnen der Parity noch onboard Cache.

Ein Controller, der bei Raid 5 auch ordentliche Schreibraten vom um die 100MB/s erreicht kostet ab ca 350-400€.

Wenn du 20MB/s beim Schreiben erreichst, kannst du dich schon glücklich schätzen. Das ist sehr viel für einen Conroller, der die Parityberechnungen von der CPU durchführen lassen muss. Mehr wirds nicht. Eher weniger, da durch zusätzliche Festplatten die Parityberechnungen ansteigen.

 

[Asghan]

ich kann mich STFU-Sucker nur voll und ganz anschließen....

ohne XOR Prozessor wirste niemals gute schreibwerte erreichen...
und ein controller mit so einem guten kostet dann ab ca 350,-

guter Raidcontroller ist zB mit das teuereste Teil bei nem guten Server!

 

[Voyager10]

Irgendwas scheint da nicht ganz zu stimmen , ich hab diese Karte bei mir drinn
http://www.hanobox.de/product_info.php/products_id/679
und kann mich über die Geschwindigkeiten bis 120MB/sec nicht beschweren .

 

[Humptidumpti]

Hast du ein Raid 5? Hast du die Schreibgeschwindigkeit oder die Lesegeschwindigkeit gemessen?

Wichtigste Frage überhaupt? Thread überhaupt gelesen? Wir reden von Raid 5. Nicht gleichzusetzen mit den anderen Raidmodi.

 

[Voyager10]

Wenn du mich meinst , die Schreibgeschwindigkeit auf das Raid ist hier konstant bei 55MB/sec wenn ich große Daten von einer separaten Sata2 kopiere.

 

[Tunguska]

und kann mich über die Geschwindigkeiten bis 120MB/sec nicht beschweren .

Auch nicht schlecht ... RAID5 mit nur zwei Anschlüssen. Möglicherweise ein verkappter SAS-Controller? ^^

Aber auch da war der Durchsatz bei ca. 20MB/s.
Jetzt wüsste ich gerne mal, ob der Controller nicht mehr schafft

So ist es. 20 MB/s sind gut für einen Controller aus der Kategorie der 'HW Assisted Software RAID Controller'. Deine Karte hat keine richtige XOR-Einheit (für die Paritätsberechnung wichtig) und es fehlt der Onboard-Speicher (Cache) - Mehr ist bei diesem Controller wirklich nicht zu erwarten.

 

[Blutschlumpf]

Ich finds nen schlechten Witz, dass bei dem ganzen Highpoint-Müll überhaupt Raid5 angepriesen wird.

Hab damals auf meinem sauteuren EpoX EP-4PCA3+ mal 6 Platten im Raid5 laufen lassen, das resultiere in etwa 3MB/sec. und Totalaussetzern von anderen Geräten am PCI.

 

[Asghan]

Auch nicht schlecht ... RAID5 mit nur zwei Anschlüssen. Möglicherweise ein verkappter SAS-Controller? ^^

ne, wohl eher ein pseudo raid 5....manche controller lassen raid5 auch mit weniger platten zu...man baue zB 2 PLatten ein, dann is das in wirklichkeit ein raid0 ohne parität, kommt nun aber eine dritte platte in den verbund werden sofort die paritäten berechnet und verteilt...

RAID 5 mit zwei anschlüssen = RAID 0


/edit: mach mit dem COntroller Raid 0 oder 1, oder von mir aus noch 10, für 5 ist er definitv nicht zu gebrauchen!

Irgendwas scheint da nicht ganz zu stimmen , ich hab diese Karte bei mir drinn
http://www.hanobox.de/product_info.php/products_id/679
und kann mich über die Geschwindigkeiten bis 120MB/sec nicht beschweren .

redest du von LESEN oder SCHREIBEN, LESEN können alle sehr zügig, nur SCHREIBEN nicht wegen dem fehlende XOR Prozessor....

 

[Tekkno_Frank]

@Tunguska,

Vorsicht:

"• Raid 10, 5 wird unterstützt, wenn Festplatten über Port-Multiplier betrieben werden "

Also ja, ob das Sinn macht ist ne andere Frage, gehen tut es tun, man tut tun nicht gebrauchen tun

Ich würde Raid 5 auch nur mit einem "richtigen" Controller machen.

 

[Barthi]

Wow, ich hab ja ne richtige Lawine losgetreten.

Also ich find's schon ein bisschen merkwürdig.
Wie macht das denn Linux bei einem Software-RAID 5 mit Hilfe von MDADM?

Da schaffe ich nämlich 50-60 MB/s.
Kann mir garnicht vorstellen, dass die Karte langsamer sein soll.

 

[m_H2O]

Was habt ihr alle gegen den Controller?

Für einen Homeserver sind 30-40 MB/s in vielen Fällen vollkommen ausreichend und der Controller bietet ein gewisses Maß an Redundanz durch das Raid 5, was ihn in dieser Preisklasse einzigartig macht. Ein ausgewachsener Raid Controller ist da oft oversized.

 

[bensen]

Da schaffe ich nämlich 50-60 MB/s.
Kann mir garnicht vorstellen, dass die Karte langsamer sein soll.

beim kopieren?

Was habt ihr alle gegen den Controller?
Für einen Homeserver sind 30-40 MB/s in vielen Fällen vollkommen ausreichend ...

ja nur die 30-40mb/s erreicht man nur beim lesen
beim schreiben auf keinen fall

 

[Barthi]

@bensen
ja, beim kopieren über GigabitLAN.

 

[bensen]

ja gut kopieren von wo nach wo ^^
wenn vom raid5 auf nen anderen rechner wird vom raid ja nur gelesen

 

[Barthi]

Ja auf das RAID drauf natürlich.
Lese-Geschwindigkeit weiß ich grad garnicht.

 

[rUbicOnXXL]

RAID 5 ist nunmal kein Performance Raid! Die Systempartition würde ich auf einer seperaten Festplatte laufen lassen!

 

[m_H2O]

@bensen

Ich schaff sie