Frameproblem bei CSS mit 8800GTX ACS³

[LostDevil]

Hey leute,
also ich hab mir jetzt nen neuen PC gebastelt und mit dieser Hardware bestückt:

Core 2 Duo E6600 @2,9Ghz
4GB G.Skill DDR2-667 (4-4-4-10 1T runtergeschraubt, dafür nur 320mhz takt)
MSI P6N (nForce 680i SLI)
EVGA Geforce 8800GTX ACS³
SATA II festplatte
Be quiet darkpower Pro 750W Netzteil
Windows Vista Ultimate 64 Bit
22" TFT Monitor (über DVI)

Wenn ich jetzt Counter Strike Source spiele habe ich bei einer Auflösung von 1680x1050, 16xQ AA und 16x AF alle restlichen deteails auf maximum ca. 150fps (im Durchschnitt), doch wenn ich mit ner Auflösung von 640x480, kein AA, kein AF und überall minimale Details spiele habe ich durchschnittlich auch nur ca. 200fps. Habe bei CSS schon die maxfps auf 700 gesetzt, dh daran kann es nicht liegen. Ein Freund von mir hat auch den E6600 (nicht übertaktet) und nur 2GB RAM und eine 7950GT und spielt CSS bei mittel-hoch Einstellungen mit ca. 250fps. Ich habe den neusten Forceware Treiber für Vista x64 installiert (ist glaube ich 158.18 oder so ähnlich, weis jetzt nich auswendig). Hat einer eine Idee, wieso ich mit dieser High-End PC konfiguration dann nur so wenige fps erziele und emin Freund mit einem schlechteren PC sogar deutlich mehr? Ich habe sicherheitshalber auch schon 3DMark06 Benchmark gemacht, komme da auf ca. 11000 Punkte. Dh. die Leistung ist schon da^^, nur kommt sie nicht raus.. Wenn ich den FPS-test von fear durchlaufen lasse habe ich auf max. details ca. 200fps und minimale details ca. 600fps (durchschnittlich).

Hat einer vlt. eine Idee woran das liegen kann bei CSS? Andere Spiele habe ich noch nicht ausprobiert...

Und bevor wieder einer kommt, dass 150fps völlig ausreichen. es geht mir nicht darum, jetzt noch mehr fps zu haben, sondern ich möchte wissen durch was die fps in CSS begranzt werden um auch für künftige Spiele gerüstet zu sein und eben die Leistungslimitierung beseitigen.

Schonmal danke...
cu
LD

 

[Phear]

Also wenn du auf 640*480 mit allem auf low etc. spielst wird Graka null belastet, da arbeitet sogut wie nur die CPU und das bringt logischerweise nicht 700fps oder sonst irgendwelche utopischen Werte. Kann man davon ausgehen, dass dein Freund mit einer Auflösung von 1680*1050 16*Q AA (was auch immer das bringen soll) und 16 * AF dann 250fps hat oder was? Ich versteht noch nicht so ganz was du überhaupt wissen willst.

Also ich hab mit meinem System meist so zwischen 100 (vor allem auf so maps wie Inferno) bis 400 fps (eher selten). Das alles mit 4 * AA und 16 * AF mit allem auf High.

Ich glaub also nicht , dass deine FPS für die Auflösung und die Einstellungen mit 150fps zu niedrig sind. Mal davon abgesehen, dass unter Vista die fps eh schlechter sind als mit XP. Dein System ist auch nicht wirklich viel besser als das von deinem Kollegen. Die Graka hält deine FPS nur noch bei diesen Auflösungen auf solchen relativ hohen Werten. Die 4gb Ram spielen keine grosse Rolle.

 

[Nikolaus117]

stimmt unter Vista (vorallem 64bit) sind die fps um bis zu 50% weniger !!

hab mit meiner x1950 XTX neusten treiber und 1280x1024 und alles auf sehr Hoch nur ca 80-120fps

das ist verdammt wenig!! Unter XP hatte ich mit meiner x1950 XTX bis zu 250 fps !!

 

[numi]

ich glaub die source engine mag vista nicht und vista mag die source engine nicht^^. Meine FPS sind auch immer "nur" bei 150.

 

[[FB]VentiLator]

wer war das nochmal, der geschriehen hat, als ich sagte, dass vista für gamer (noch) schei*e ist??? es kann sein, dass sich das ganze noch ändern wird (vlt. ja ein SP2 ), jedoch glaube ich das nicht. vista wurde ganz klar auf dx10 ausgelegt (wobei man sagen muss, dass CSS mehr am prozessor nuckelt)

 

[Chr0n]

Vista ist atm bei (fast) keinem Spiel vorteilhaft.
Merke dass wenn ich zB kb habe Sys zu rebooten damit ich zocken kann und deswegen auf Vista zocke, dann sinds locker mal 50% weniger FPS als unter xp...

 

[Bad Mo-Fo]

das hat vielmehr mit der HL Engine als mit Vista zu tun
Ihr könnt ja mal alle (XP User) die minimalste Einstellung testen, und schauen was rauskommt, erwartet nicht dass ihr auf einmal von 100 Frames im Schnitt auf 200 Frames aufsteigt

 

[Braineater]

Also ich hab unter XP mit dem Sys aus meiner sig auch "nur" 170 Frames in 1280er auflösung mit 16x AA und 16x AF bei max details

 

[LostDevil]

Das heist jetzt, wenn ich alles hier zusammenfasse. Unter Vista 64bit ist es normal auch mit einem C2D@2,9Ghz und einer 8800GTX ACS³ bei CSS nur ca. 150fps in maximalen details zu haben? Mich hat eben nur irritiert, das ich mit einem alten System garnich so viel schlechter war und eben ein Freund mit C2D 2.4Ghz und einer 7950GT unter Xp fast 300fps erzielt.
Gibt es denn Spiele im mom, wo die Leistung der 8800GTX mehr zu Geltung kommt, denn eigentlich habe ich bei CSS schon sowas mit 300fps gerechnet. Und ich meine die Source Engine hat ja eig. schon relativ wenig Hardwareanforderungen, deswegen habe ich eben bissl Angst, dass mein PC nicht die Leistung bringt, die er eigentlich bringen soll. Oder meint ihr, wenn das erste DX10 game kommt werden die fps besser, dass die GraKa mit DX9 nich wirklich zurecht kommt? Und was ich gelesen habe zur Vitsa leistung, die (64Bit) soll nur ca. 10-15% unter der von XP liegen. Und eben was mich verwundert, wenn ich alles auf total low stelle und die Graka dann (wie oben erwähnt) kaum arbeiten mus, sondern nur der CPU (und der is ja auch nich gerade schwach) wieso dann nich die Fps auf den "utopischen Wert" von vlt. 500fps steigen, sondern genausogering bleiben wie bei max. details, woran liegt das?
Thx
cu
LD

 

[numi]

css ist ziemlich von der CPU abhängig. d.h. es dürfte fast kein unterschied zwischen einer 7950gt und einer 8800gtx sein. Der Unterschied zwischen XP und Vista ist "meistens" nur sehr klein. Aber wie schon gesagt, die source engine verträgt sich nicht gut mit Vista.

 

[MurdocNicalls]

Ob du 300 Fps oder 150 hast ist sowieso egal. Der TFT schafft ja eh nur 60-75 Fps (Hz).

 

[t3chn0]

Aber nur bei aktiviertem Vsync... =)

 

[MurdocNicalls]

Was hat das jetzt mit VSync zu tun?

 

[Phear]

Omg wann lernen die Leute endlich, dass die Hz Zahl bei CSS völlig scheiss egal ist o_O
Der Unterschied zwischen 75fps und 100fps merkt man einfach und wenn man was anderes behauptet hat man einfach keine Ahnung von dem Spiel.

 

[AndrewPoison]

Die Hertzzahl ist nicht "völlig scheiss egal" - dein Monitor zaubert trotzdem nur 60 bzw. 75 Bilder pro Sekunde. Denn das ist die Rate.

Wenn du z.B. 120 fps hast, zeigt dir dein Monitor trotzdem nur 60 davon an. Denn bevor dieser bereit ist, das neue Bild auszugeben, sind schon 2 neue da. Und dann zeichnet er eben das letzte. Er überspringt quasi immer eines oder mehrere der Bilder, das die Grafikkarte sendet, sobald es über die Refreshrate des Monitors hinausgeht.

Genaugenommen ist sogar die Grafikkarte schuld - diese passt sich ja der Refreshrate des Monitors an und sendet in entsprechenden Intervallen die aktuellen Bilder. Sinds zuviele Bilder für den Intervall, fliegt das überflüssige Zeug raus. Wirklich "sehen" kannst du also maximal soviele Bilder, wie die Refreshrate zulässt, intern macht die Graka aber natürlich mehr. Nur wie gesagt, davon siehst du nichts, da sie nichtmal die Grafikkarte verlassen.

Das sich das Spiel an sich anders spielt ist natürlich trotzdem möglich, da das Ansprechverhalten ja nicht von der Monitorausgabe abhängt. Aber wie gesagt: selbst bei 1000 fps siehst du nur 60, aufgrund der hohen Ansprechbarkeit der Hardware fühlt es sich aber natürlich "leichtgängiger" an.

 

[MurdocNicalls]

@AndrewPoison: Danke, genau das wollte ich mit meinem Post sagen.

 

[LostDevil]

Wann merken die Leute endlich, dass es mir hier nicht drauf an kommt paar hundert fps zu haben? Ich will nur wissen, wo da eben die Leistungsbremse liegt, da ich denke das müssten eig. viel mehr fps sein! Mir reichen meine fps im mom völlig aus, ich rbauche nicht mehr, ich will nur eben keine Leistung vergeuden!
cu
LD

 

[24 Seconds]

Ich könnte mich immer schlapplachen, wie die Leute sich sorgen mit ihren High-End PC's um CSS machen

Ich mein das Spiel kann ich an Rechnern in meiner Schule mit 1024x768 und hohen Details spielen (P4 2,8 GHz und Onboard Chip^^)

Wie gesagt, is doch wurscht ob 100, 1000 oder 10000 Frames ^^


Und wieso hast du Angst, wenn dein PC bei CCS "nur" 150 Frames hinbekommt? Es ist doch sinnlos jetzt auf andere Spiele zu schliessen. Kauf dir halt mal en anderes (ordentliches^^) Spiel und Probier aus wie das läuft, nur so kannst du's sehn... Alles andere hier sind Spekulationen

 

[Suxor18]

@ lost devil:

ich denke deine cpu limitiert deine graka.

MFG

 

[Genius637]

Entschuldigung, aber leider verstehe ich dein problem nicht. 150 fps mit diesen einstellungen sind ziemlich gut und ab ca 40 fps merkt man sowieso keine unterschied mehr