News Für Spieler und Profis: AMD will den stabilsten Grafikkarten-Treiber haben

[trockenerToast]

Hab zuletzt sowohl Nvidia, als auch AMD genutzt und beide geben sich tatsächlich nichts, wobei das Nvidia Control Center auch mal ein Facelift vertragen könnte, selbst wenn es sehr funktionell ist. Hatte bei beiden immer mal wieder Probleme mit den Treibern.

 

[Hill Ridge]

Hat nicht gerade erst Qualcomm mit einer FUD-Kampagne böse ins Klo gegriffen?

Was genau soll das jetzt mit dem Artikel zu tun haben?

 

[Vitali.Metzger]

Das die AMD Treiber stabiler geworden sind kann ich durchaus bestätigen. Ein gutes Beispiel ist bei mir Forza Motorsport 7 auf meinem AMD Rechner habe ich deutliche Framedrops und auf der Intel Kiste läuft es wie geschmiert.

 

[Mega-Bryte]

Ich hatte mit meiner 8800 GTX Probleme. Später im sli und noch später im tri sli erst recht.
Ziemlich problemlos lief die KFA² GTX275, jedoch nicht all zu lang. Die 660ti war anfangs was zickig, später lief dann aber alles.
Meine jetzige R390 hat auch ein zwei Probleme bei speziellen games aber unterm Strich alles gut.

Kann mich weder über grün noch rot beschweren. Nur der Adrenalin Treiber sieht in meinen Augen deutlich besser aus als das Nvidia Pendant.. Aber das sagt ja ncjhfs aus

@8800GTX: Contra!
@KFA²: hatte davon auch drei im SLI, ebenfalls Langläufer

Probleme? eher mit den Temps, wenn überhaupt, aber in der Benutzung mit Software? kann mich nicht drann erinnern. Meine Setups waren und sind so exotisch, dass ich mich wohl an ein wenig Fehlerlesen gewöhnt habe.

 

[SVΞN]

@Mustis ja Pascal ist sogar mit großer Sicherheit der effizientere und in Spielen performantere Chip, zudem wird ein auf der 1080Ti in einer Leistungsklasse angeboten in der AMD nichts zu bieten hat aktuell.

Das hat jedoch nichts mit dem Test hier bzw. der Studie zu tun, die AMD in Auftrag gegeben hat. Davon kann man halten was man will (ich persönlich, nicht viel), aber deshalb muss der Thread ja nicht wieder in diese Richtung laufen.

Ich hab’s ja bereits in meinem ersten Posting hier geschrieben. „Wes Brot ich ess, des Lied ich sing.“, von daher ist diese Studie nicht sonderlich viel Wert.

@BlackWidowmaker bringt‘s doch perfekt auf den Punkt. +1

Liebe Grüße
Sven

 

[usb2_2]

Das Verhältnis passt fast zu AMD vs Nvidia unter Windows Vista. Sicher, dass diese Studie sehr falsch ist?

 

[Novasun]

Finde den Test an sich völlig valide. Denn die größten Probleme hatte ich mit NV Karten genau immer dann, wenn bestimmte Einstellungen unter Windows im Treiber vorgenommen wurden. Dann gingen plötzlich Games nicht mehr oder es kam zu Grafikfehlern. Lies man alles auf Standard dann lief zumindest alles mal an.

 

[Shrimpy]

Da wird für einige ne Welt zusammenbrechen.
Das tolle dabei ist, es wird sich wohl nicht viel tun bei NV, warum auch mit Monopolstellung, vorallem im Highend.

@Mustis ja Pascal ist sogar mit großer Sicherheit der effizientere und in Spielen performantere Chip, zudem wird ein auf der 1080Ti in einer Leistungsklasse angeboten in der AMD nichts zu bieten hat aktuell.

JA und Nein.
Vega ist durchaus in der Lage mit GP102 zu konkurieren, aber nicht mit der DX11 Möhren Software und gänzlich ohne Anpassungen wie es für DX11 und Maxwell2 der Fall ist.
Man merkt dadurch aber auch wie wenig sich in Sachen Features getan hat die letzten 10 Jahre....
RTX ist das erste Feature seid Ewigkeiten von NV was mal ordentlich taugt wobei man nhier nur DXR nutzt mit Anpassungen, und oh wunder man wird damit DX12 Puschen.
Aber erst wenn AMD Turing in DX11 gefährlich wird, also viel Spaß beim warten.
Denke nicht das man in kommenden 2-3 Jahren Volta für Gamer sehen wird, 5 wenn Navi wirklich auf Sony zugeschnitten wurde.

 

[DerKonfigurator]

Die Rohleistung einer Vega bringt er jedenfalls nicht gescheit auf die Straße....

 

[Deathless]

Die sollen mal lieber erst lieferbare, bezahlbare und konkurrenzfähige Grafikkarten produzieren, lol.

 

[leckerKuchen]

Habe zwei identische Systeme einziger Unterschied die GPU. AMD kommt mir da ebenfalls "stabiler" vor. Aber ist jetzt nicht so als wäre das ein Unterschied wie Tag und Nacht. Wirklich identisch sind Systeme ja nie, daher ist mein eigener "Vergleich" wohl eher die eigene Wahrnehmung

 

[Askat86]

Ich bevorzuge AMD, einfach weil ich ein Monopol vermeiden will und die Preise in der Regel etwas besser sind, aber im Moment ärgert mich die HDMI Unterstützung der Ryzen APUs im Linux Bereich maßlos.
Ich konnte noch nicht auf Kernel 4.17 testen (wo es automatisch aktiv sein soll), aber obwohl der unterstützende Treiber seit Kernel 4.15 drin sein soll, muss man den wohl manuell in irgendwelchen Dateien aktivieren. Wenn man eine solch bastelige Lösung anbietet, dann doch bitte auch mit vernünftigen Anleitungen! Ich bin immer wieder auf externe Seiten angewiesen, um Support für AMD relevante Themen zu finden, obwohl es sich zB um die Installation der Treiber oder Einstellungen handelt.

Ansonsten nervt mich unter Windows, dass der Wattman immer wieder wieder die Einstellungen meiner Grafikkarte vergisst. Immerhin sind es nur 4-5 Klicks um die gespeicherten Einstellungen wieder zu laden, aber was soll das? Es ist echt nicht schwer, diese immer vorhandene Datei korrekt zu laden.

EDIT: Ach ja, ich hätte den Wattman auch gerne unter Linux. Ich mag zwar Linux, aber ebenso die Bequemlichkeit grafischer Oberflächen...

 

[iNFECTED_pHILZ]

@8800GTX: Contra!
@KFA²: hatte davon auch drei im SLI, ebenfalls Langläufer

Probleme? eher mit den Temps, wenn überhaupt, aber in der Benutzung mit Software? kann mich nicht drann erinnern. Meine Setups waren und sind so exotisch, dass ich mich wohl an ein wenig Fehlerlesen gewöhnt habe.

Ja ich wurde in de Zeit auch recht abgestumpft gegenüber Computerproblemen.
Das tri sli der 8800er wurde auch schnell wieder aus dem PC verbannt. War eher nach dem Motto can it run crysis?

 

[Steueroase]

Hat AMD es wirklich so nötig damit Schlagzeilen zu machen?
Ich bin echt verwundert und sogar enttäuscht.

 

[Nexialist.]

Was mich an den AMD-Treibern gestört hat, ist, dass der Support für ältere GPUs schlecht ist, obwohl diese noch gut genutzt werden könnten. So habe ich beispielsweise auf ein Treiberupdate für eine HD6470m (wenn ich mich recht erinnere) ewig gewartet, bis ich dann beschloss, den Laptop zu verkaufen, da der Legacy-Treiber oft den Laptop zum Einfrieren brachte (was vorher mit Win7 nicht der Fall war). Genau das gleiche geschah mit einem PC von einem Nachbarn, bei dem ebenfalls eine HD5er oder 6er Reihe installiert war. Mit Win10 (Legacy-Treiber von AMD) frierte der PC öfters ein, bis die GPU schließlich den Geist aufgab.

Dennoch bin ich pro AMD, jedoch sollte man hier stets auf etwas aktuelles setzen. Positiv finde ich, dass sie auf Freesync setzen, zugleich kritisiere ich, dass zB bei der HD2er-Gen nur wenige Modelle (aufgrund des Umlabeling) diese Technologie unterstützen.

Seit ich nVidia nutze, gabs gefühlt nie Probleme. Viel besser empfunden hätte ich es, wenn sie in diesem Test bekannt gegeben hätten, dass der Treiber viele Schwächen hat und verbessert werden muss.

Jedenfalls werde ich dennoch kommendes Jahr vermutlich auf Ryzen 3er-Gen + Navi setzen (ua wegen Freesync). Was unbedingt besser werden muss (aus meiner Sicht), ist die Effizienz. Gefühlt hat nVidia hier mehr Reserven

 

[XTR³M³]

wird am Ende auch nichts an der Tatsache ändern, dass AMD bis heute kein Mittel gegen den zwei Jahre alten Pascal gefunden hat

also die vega64 ist schneller als ne 1080 im schnitt, und die vega56 schneller als ne 1070... passt doch alles, gegen die 1080 ti wurde nie eine GPU entgegengestellt... und wie man grad bei den letzten game vorstellungen auch hier auf CB gut sehen konnte: alle neuen games haben vega optimierungen und die vegas laufen den 1070/1080er karten davon, die 64er kratzt sogar teilweise an der 1080 Ti...

einzige problem was ich bei AMD karten sehe, ist das sie im verhältnis einiges mehr an saft ziehen... zumindest wenn man nicht selber hand anlegt, weil ne vega64 bekommt man ohne performance einbussen auf gut 220W runter, damit dann nicht mal mehr soviel schlechter als die 1080.

und für den preis kann AMD ja nix, das sind die händler die sich die taschen da vollstopfen, die UVP war genau auf höhe der gegenspieler von NV + den mehrpreis für den HBM speicher.

 

[Moselbär]

Wer wohl besser wäre wenn NV das beauftragt hätte

 

[Hatsune_Miku]

Wundert mich überhaupt nicht, der nVidia Treiber hat in den letzten 9-12 Monaten sowas von an Qualität verloren ist das ist der pure Wahnsinn. Bugs über Bugs. Zwar kein Abstürze, jedoch Performanceprobleme, Ruckler im Windows, wie zum Beispiel bei dem MPC-HC, bei einigen Versionen hatte ich auch Probleme mit der Rift.
Sieht man aber auch, da auch gefühlt jeder der letzten Treiber fast immer kurz darauf ne Bugfix version bekam.
Vlt wird ja meine nächste Karte ne AMD, sofern das Performance/Watt/Preis verhältnis stimmt.

 

[Shrimpy]

Die Rohleistung einer Vega bringt er jedenfalls nicht gescheit auf die Straße....

Wie auch, soll AMD in jedes Spiel PS FP16 rein Patchen?
Das Ding ist nicht ein zusammen gestauchter Chip für DX11 Only wie Maxwell 1 & 2.
Vega10 wurde nie für die Gamer Only entwickelt, und wenn ihr Pech habt wird es Navi auch nicht.
AMD hat dafür einfach keinen Grund, während NV 65% Umsatz mit ihren Gamer D-GPUs macht war res logsich dafür eine parallele Serie zu fertigen die deutlich günstiger in der Fertigung ist und nur das mitbringt was man braucht.
Und ja ich weiß das Laptops wohl mehr bringen, sind ja aber nun eh die selben Chips.

 

[Akkulaus]

Wieder die ganzen Nvidia Fanboys die nicht zugeben wollen das ihre Treiber schlechter laufen als bei AMD Und das AMD sowas bezahlt etc... so viele Dumme Kommentare hab ich schon lange net mehr gelesen.

Ich verbaue seit Jahren nur noch AMD weil mir die Stabilität von Nvidia genervt hat und ich ständig Probleme hatte. Da hatte ich mit AMD deutlich weniger Probleme gehabt. AMD hat sich deutlich verbessert mit der Stabilität.

Aber die Nvidia Fanboys können sowas halt net hören