Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsFür x86 und ARM: TeamViewer ermöglicht Fernzugriff auf QNAP NAS
Komisch, Teamviewer war für mich immer die Lösung der Hobbyanwender. Alle "Profis" welche ich kannte haben TV eher als Einstieg und Notlösung empfunden, aber bestimmt nicht für regelmäßige Arbeiten empfohlen.
Ja, eben ... daher verstehe ich die Zwickmühle nicht.
Wie QNAP das Raid erstellt, ist dokumentiert ... nachher aber sagen, dass es nicht nach x-Standard erstellt, ist prinzipiell zwar ärgerlich aber doch nicht das Problem von QNAP sondern des Anwenders, sich vorher zu informieren.
Wie gesagt, ich verstehe den Frust, sehe aber nicht, was hier speziell die Schuld des Systems ist?
Wenn man das komplett nach seinen Vorstellungen haben möchte, dann muss man entweder zu einem anderen passenderen Hersteller greifen oder das NAS komplett selbst software-/hardwaretechnisch aufziehen.
Ich habe ein TS-251B und da gibt es noch kein QTS 5.0 da läuft noch 4.5.4. Und wann die 5.0 dafür kommt weis keiner. Von daher schön aber noch uninteressant.
Hier geht es ja um NAS die ein Web GUI haben. Warum man statt mit Webbrowser mit Teamviewer auf das Gerät gehen soll erschließt sich mir nicht. Warum nicht VPN und Webbrowser? Sind QNAP Admins solche "Noobs", dass das schon eine unüberwindliche Hürde darstellt und die Handreichung von Teamviewer in Anspruch nehmen müssen?
Das hab ich mich auch gefragt.
Das einzige was nervt könnte die dynamische IP des Heimanschlusses sein.
Aber hat QNAP dafür ein dynDNS, also nichtmal das is ne Hürde und seit IPv6 eh weniger.
Wir benutzen schon länger Parsec hier, da kann man prima mit remote arbeiten und das in der standard Version kostenlos. Mit Teamviewer geht bei mir kostenlos seit Jahren nichts mehr. Ich kriege einfach bei jeder Verbindung vorgeworfen ich würde das beruflich nutzen. Einziger Nachteil von Parsec: Keine app und läuft über cuda. Also Nvidia Karte vorausgesetzt. Aber wenn die Voraussetzungen erfüllt sind mit abstand das beste Remote tool das ich kenne.
Danke, wenn TeamViewer jemals bei mir rumnervt, werde ich das ausprobieren.
Immer gut, Alternativen zu haben. Wobei ganz klar ist dort auch nicht, ab welcher Nutzung man kommerziell vorgeworfen werden kann.
Jedes RAID1, wo man die beteiligten Festplatten nicht auch einzeln einfach in ein USB-Gehäuse oder einen anderen Rechner stecken und "DAU"-mäßig ohne Vorwissen darauf zugreifen kann (d.h. auf jeder Festplatte muss ein gespiegeltes, ganz normal vom OS automatisch erkennbares Dateisystem liegen), ist meiner Meinung nach untauglich.
Es darf nicht sein, dass man Expertenwissen braucht, um einzelne RAID-Member eines primitiven Mirror-RAIDs wie eine gewöhnliche Einzelfestplatte zu mounten. Darum haben proprietäre oder Nicht-Standard-Formate da schlicht keinen Platz, wo man an die Daten dann nur mit dem identischen Typ RAID-Controller noch dran kommt. Es spricht nichts dagegen, bei einem RAID1 wirklich einfach das Standard-Partitionslayout einer einzelnen Standalone-Festplatte 1:1 auf eine andere zu spiegeln, so dass jede davon, einzeln angekabelt, sich direkt wie eine normale Non-RAID-Platte verhält.
Gibt es kostenlos. Einfach herunterladen und starten/installieren. Dafür sind halt einige Funktionen wie die Kontaktlisten deaktiviert, aber die sind eher unnötig, da du die letzten Verbindungen weiterhin hast und du Geräten auch eine alias Adresse ala "büro@ad" geben.
Ich wundere mich über die vielen anderen Remotetools.
Nutzt ihr kein Windows 10? Was ist mit Remotehilfe? Oder ist das nur bei Pro dabei? Oder wollt ihr kein MS Konto?
Anydesk besteht z. B. nur aus einer Anydesk.exe. Wenn man die ohne Installation öffnet, bekommt man eine 9-stellige Nummer mitgeteilt (keine vorherige Anmeldung/Account notwendig). Die teilt man dem Helfer mit und er kann sich nach Bestätigung der Anfrage einwählen. Das funktioniert dann genauso auch von Android auf Windows.
Ich denke, es ist diese Einfachheit, die die Anwendung so beliebt macht.
Jedes RAID1, wo man die beteiligten Festplatten nicht auch einzeln einfach in ein USB-Gehäuse oder einen anderen Rechner stecken und "DAU"-mäßig ohne Vorwissen darauf zugreifen kann (d.h. auf jeder Festplatte muss ein gespiegeltes, ganz normal vom OS automatisch erkennbares Dateisystem liegen), ist meiner Meinung nach untauglich.
Nicht falsch verstehen: ich würde das total begrüßen, wenn es so wäre, wie beschrieben, aber es ist nicht so. Es wurde so nicht beworben, versprochen odgl., daher fällt es mir hier schwer, das Schild "QNAP kauf' ich nie wieder" so ohne ein bisserl vom eigenen Frust, umzuhängen.
Daher VORHER informieren und austesten oder eben verzichten/anders kaufen/zusammenstellen. Zum Glück gibt es ja Alternativen.
Solche fertigen NAS kauft man ja eben, weil man kein Expertenwissen hat/haben möchte. Wenn man mehr möchte, dann bleibt es einem, wie in jedem Bereich, aber auch nicht erspart. Zudem ist der Support von QNAP nicht so schlecht, musste den auch schon 2. Mal in Anspruch nehmen. Synology fand ich besser, aber ebenso bemüht.
Und nochmals, ja, Datenverlust, da wäre ich auch total gefrustet, aber ich sehe hier keine Ursächlichkeit von QNAP = schlecht.
Ist mir bewusst. Aber 12TB sichert man nicht mal eben so weg.
Das ganze ist dummerweise 6 Stunden vor dem nächsten Backup passiert, wo meine Freundin und ich unsere Smartphones leer gemacht haben, in dem wir alte Fotos aufs Qnap verschoben haben.
Die Fehler seitens Qnap:
Unnötige Verkomplizierung: Auf der besagten Festplatte liegen 6 Partitionen - wovon nur die 3. Partition meine Daten enthält -> Inkl. DRBD-Konfigurationen (Die sind also nicht an andere Stellen ausgelagert)
Unnötige Verschachtelung der Ebenen: Linux MD-Raid, darin ein LVM2, darin EXT2, darin DRBD*, darin EXT4 und darin erst die Daten
* = Proprietäre, nicht dokumentierte Änderungen von Open-Source Software --> Hier wurden nicht dokumentierte Attribute hinzugefügt. Dadurch lässt sich mit Debian/Ubuntu etc. nicht mehr mounten
Vom QTS ausgeführtes fsck.ext4 hat viele Dinge in einen lost+found-Ordner verschoben, der nur per SSH/SHELL-Zugriff erreichbar ist, und nicht über die Oberfläche
Wenn QNAP nur mit Software-Raids arbeitet, die durch DRBD quasi IM MD-Raid nochmal repliziert werden: Warum zum Teufel geht QTS dann nicht hin, und führt einen Filesystem-Check dann nicht erstmal nur auf einer Platte aus? (Oder alternativ: Ein Durchlauf im "Readonly"-Modus, um zu sehen, was passieren WÜRDE)
Btw. würde es mich interessieren, wie es zu dem Fehler gekommen ist:
NAS hängt an USV. Es gab keinen Stromausfall oder Neustart-Ereignis seit Installation
Keine Festplattenfehler/Defekte Sektoren etc. -> Smart-Werte sind alle Super
Firmware: 4.3.6.1711
ECC-Speicher ist installiert und aktiv
Mein Vertrauen in QNap ist auf jeden Fall dahin.
(Die neuen Komponenten für mein unRAID-System mit Ryzen 5800X, 32GB ECC Ram etc. werden Freitag geliefert)
Ergänzung ()
Recharging schrieb:
Ja, eben ... daher verstehe ich die Zwickmühle nicht.
Wie QNAP das Raid erstellt, ist dokumentiert ... nachher aber sagen, dass es nicht nach x-Standard erstellt, ist prinzipiell zwar ärgerlich aber doch nicht das Problem von QNAP sondern des Anwenders, sich vorher zu informieren.
Wie gesagt, ich verstehe den Frust, sehe aber nicht, was hier speziell die Schuld des Systems ist?
Wenn man das komplett nach seinen Vorstellungen haben möchte, dann muss man entweder zu einem anderen passenderen Hersteller greifen oder das NAS komplett selbst software-/hardwaretechnisch aufziehen.
Das passt aber nur, wenn du nicht mit Thin-Provisioning arbeitest. -> Sobald das im Spiel ist, kommt eine von qnap modifizierte Version (proprietär) von DRBD zum Einsatz, die eben NICHT dokumentiert ist, dir beim Versuch es zu mounten nur Fehler schmeisst, da unbekannte Attribute gefunden wurden.
Und wenn du DRBD nicht mounten kannst, baut der dir die Blöcke des Volumes nicht in der richtigen Reihenfolge zusammen.
@Sephe
Wie gesagt, ich gebe dir mit dem Ärgerlichen vollkommen recht, es wäre Vieles einfacher möglich.
In deinem Fall hätte ich QNAP die Chance per Fernwartung sich das anzusehen, gegeben. Ansonsten machst du solche Dinge eigentlich immer über SSH/Konsole.
Dann hättest du evtl. die Chance gehabt, zu wissen, warum ...
Nachdem du aber ohnehin fit im (manuellen) Rebuild bist, wirst du mit unRAID vermutlich glücklicher (oder wärst es schon zu Beginn gewesen).
Ich kann jedoch die Verschachtelung so nicht bei mir nachvollziehen, aber wie gesagt, ich weiß auch nicht, warum es bei dir so ist, wie es ist. Kann durchaus damit zusammenhängen, dass ich hier RAID 6 und ein Thick Volume einsetze, weil mir das im privaten Bereich (SOHO) völlig reicht.
Ich habe weiter oben 2 Links gepostet, bei denen ein RAID 1 sehr wohl wieder auf einem Linux gemounted werden konnte.
Wünsche dir beim Wiederherstellen viel Glück und für die Zukunft ein stabiles System.
Ich habe so ein Desaster mit Synology hinter mir, ist aber zum Glück schon knapp 10 Jahre her. War auch trotz USV, etc. alles nicht eruierbar, warum.
Drück' dir die Daumen!✊
Ergänzung ()
Sephe schrieb:
Ist mir bewusst. Aber 12TB sichert man nicht mal eben so weg.
Das ganze ist dummerweise 6 Stunden vor dem nächsten Backup passiert, wo meine Freundin und ich unsere Smartphones leer gemacht haben, in dem wir alte Fotos aufs Qnap verschoben haben.
Bei den Sicherheitslücken die bei QNAP immer vorhanden sind, hat da doch eh schon jeder Fernwartungszugriff! Da braucht's doch gar kein Teamviewer mehr...
TV ist mittlerweile unbenutzbar. Habe es lange nicht mehr genutzt. Dann vor ein paar Monaten gebraucht und bin dann nach 10-20 Sec. gekickt worden. Seit dem ght nix mehr. Also weg damit. Anydesk tut es auch.
@Andergast Das kommt daher, dass Du gewerblicher Nutzer bist. Teamviewer irrt nicht, DIE wissen das!!!!
P.S. Deswegen sind so ziemlich viele von Teamviewer zu Anydesk gewechselt. Einschließlich der Entwickler die eben kein Bock mehr hatten und daraus dann Anydesk entstanden ist.
