G-Sync für 4K Gaming?

[Symbolic]

Hallo,

ich habe vor, mir einen Monitor mit 4K-Auflösung zuzulegen. Die Frage ist: mit oder ohne G-Sync.
Wenn ich darauf verzichte, muss ich weniger investieren und habe eine breitere Auswahl. Aber wenn ich es richtig verstanden habe, macht diese Funktion für 4K Gaming Sinn, weil man bei den Anspruchsvollen Titeln wie z.B. GTA V in 4K nur niedrige FPS erreicht und gerade im niedrigen FPS-Bereich G-Sync sehr sinnvoll ist.

Sehe ich das richtig, dass es demnach gut wäre, mehr Geld für G-Synczu investieren?


Es blieben dann aber nur 3 Modelle:
http://geizhals.de/?cat=monlcd19wide&xf=5137_3840x2160~5848_NVIDIA+G-Sync#xf_top

Der Asus ist zu teuer, zu dem neuen Acer finde ich kaum Infos, ist ja auch noch nicht lieferbar, dann bliebe ja nur der Acer Predator XB280HKbprz.

Die passende Grafikkarte habe ich noch nicht, möchte aber gerne auf NVIDIA setzen.

 

[Sporck]

Einfach mal persönlich probieren G-Sync kann schon sinn machen. Viele, die es einmal hatten, wollen es nicht mehr missen. Ich habe es nicht, also fehlt es mir auch nicht^^

 

[Don Kamillentee]

4k, dann plan auch eine GTX 980 Ti mit ein... am besten gleich 2 im SLI ^^

 

[Lübke82]

Also ich habe so einen besagten Monitor und geb dir den Rat gleich den mit G-Sync zu nehmen. Da die Frames oft unter 60Hz sinken bei dieser Auflösung ist G-Sync praktisch Gold wert. Nicht bei jedem Spiel bringt es was aber grade bei Rennspielen ist es echt unverzichtbar bei mir geworden. Auch eine Graka der oberen Leistungsklasse genügt bei den meisten Sachen dann schon und SLI ist nicht von nöten, wenn man auch mal etwas mit den Einstellungen des Games rumspielt. Also ich bin schon sehr zufrieden, so wie es bei mir läuft...

Gruß

 

[PCTüftler]

Bei der Größe würde ich aber eher auf WQHD und 144 Hz mit IPS Panel und eben G-Sync oder FreeSync setzen.

Da du ja auch noch keine Graka hast rate ich dir zu FreeSync, da die Anschaffungskosten geringer sind, jedenfalls beim Monitor.

Was sagst du dazu:
http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html befeuert von dieser Graka
http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-fury-tri-x-11247-00-40g-a1295264.html

 

[HisN]

Ich sehe jetzt kein "MUSS" bei G-sync/Freesync.
Wie schon erwähnt: Was man nicht kennt, das vermisst man auch nicht.
Ich persönlich komme auch ohne G-Sync in 4K klar. Ich hab es allerdings schon erlebt, und wünsche es mir für meinen nächsten Monitor in 8 Jahren, wenn mein jetziger Philips BDM4065UC aufgegeben hat.
Zur Zeit muss man (meiner Meinung nach) halt einen Tod sterben. 4K mit vernünftigem Panel und ohne G-Sync. Oder kleiner mit vernünftigem Panel und G-Sync.

Ich würde die Auflösung dem G-Sync vorziehen. Ist ja nicht so als würdest Du jetzt bei Deinen Games nicht ab und zu mit 40 FPS rumeiern und dabei sterben.

 

[Symbolic]

Danke für die Schnellen Rückmeldungen.
Ich habe mit NVIDIA/GeForce bessere Erfahrungen gemacht und was Wärmeentwicklung, Geräuschentwicklung und Stromverbrauch angeht sind die AMD-Karten da auch eher die schlechtere Wahl (zumindest laut einigen Tests, die ich gelesen habe). Und die 10% mehr Kosten für GeForce jucken mich dann auch nicht.
Ich dachte also an eine GTX 980 Ti - Custom

Selbst ausprobieren ist schwer, wenn ich mir nicht gerade mehrere Monitore bestellen will.

Ergänzung (30. Oktober 2015)

@HisN
Was meinst du mit vernünftigem Panel? IPS?

 

[HisN]

Ich bin inzwischen mehr auf dem VA-Trip.
IPS-Panel leiden mir zur Zeit zu sehr an BLB und Glow. Im Gegensatz zu früher haben die da irgend eine Folie wegrationalisiert.

 

[Symbolic]

Bei VA und 4K gibt es ja wieder nur 2 Modelle zur Auswahl...

Ergänzung (30. Oktober 2015)

Würdest du den Philips empfehlen, den du hast?

 

[PCTüftler]

Warum bestehst du auf 4K wenn für die Monitorgröße WQHD vollkommen genügt und weit mehr Sinn macht, da für vernünftiges 4K die Hardware einfach noch nicht soweit ist.

Für G-Sync wäre dann das eine gute Wahl:
http://geizhals.de/asus-rog-swift-pg279q-90lm0230-b01370-a1275089.html

Mit nur 10 % Aufpreis gegenüber FreeSync wird das aber nix.

 

[Symbolic]

Ich kenne die Hardwareanforderungen für die relevanten Games für 2K/4K, ich möchte aber gleich auf 4K setzen. Dass ich mit einem 2K Monitor (welchee weniger kostet + weniger Graka-Kosten) auch Spaß beim Zocken hätte, denke ich auch. Darum geht es nun aber nicht

 

[Power-Gamer2004]

Es macht durchaus Sinn sich bereits nach UHD zu orientieren, da man ein Bildschirm auch paar Jahre und Grafikkarten hat.
Full HD lässt sich ganz gut aufgrund des Pixelverhältnisses hochskalieren und in älteren Spielen sollte es sowieso weniger ein Problem sein. Und zumindest bis 28 Zoll kann man sich auch AA fast schon schenken.
Nur ist momentan leider die Auswahl etwas eingeschränkt und vor allem wenn man dann noch direkt auf HDMI 2.0, HDCP 2.2 und Free- oder G-Sync setzen will ist es fast unmöglich momentan was sinnvolles zu finden.
VA-Panels sind in gewisser Sicht schon in Vorteil, gibt es aber momentan nur in den 2 40 Zoll-Modellen, da kann man zwar auf die Skalierung verzichten aber man muss auch weit genug wegsitzen und dann kann man wahrscheinlich auch schon wieder skalieren.

 

[HisN]

Würdest du den Philips empfehlen, den du hast?

Das würde ich :-)

 

[Dualshock]

Ich kenne die Hardwareanforderungen für die relevanten Games für 2K/4K, ich möchte aber gleich auf 4K setzen. Dass ich mit einem 2K Monitor (welchee weniger kostet + weniger Graka-Kosten) auch Spaß beim Zocken hätte, denke ich auch. Darum geht es nun aber nicht

2k ist eine falsche Bezeichnung, versucht sie doch nicht durchzusetzen. Sie würde auch eher FHD (1920x1080) als WQHD (2560x1440) entsprechen.

 

[Power-Gamer2004]

Am ehesten passt 1440p oder 2,5k, wobei das natürlich komisch klingt.

@ Symbolic
Hast du schon einen Bildschirm im Visier?

 

[dustymirror]

Hey,
Ich habe den Acer XB280HK... (mit G-Sync, 28", 4K).
Ich bin sehr zufrieden mit dem Monitor und ich kann gut auf hohen Grafikeinstellungen (bei z.B. GTA V muss man natürlich ein paar Abstriche machen) aktuelle Spiele mit meiner Strix 980 auf 4k zocken. Es sind zwar keine IPS-Panels, aber ich kann mich nicht beschweren.

Gruß
dustymirror

 

[Symbolic]

Danke für die Antworten!

Ich hatte zum einen den Acer XB280HK/XB281HK ins Auge gefasst.
Am liebsten hätte ich 32 Zoll und hatte auch überlegt, den Samsung S32D850T mit WQHD zu nehmen. Aber am liebsten ja 4K mit Freesync/G-Sync.
Naja, 800€ oder mehr wollte ich aber nicht unbedingt ausgeben. Ist alles nicht so einfach, vielleicht sollte ich mich doch mit WQHD und ohne G-Sync zufrieden geben und auf Pascal und mehr Monitore mit den gewünschten Eigenschaften warten?

 

[Sporck]

Würdest du den Philips empfehlen, den du hast?

Jop der Philips ist super! Bin damit wie HisN sehr zufrieden! Klar irgendeinen Kompromiss muss man immer eingehen, ABER zu dem jetzigen Zeitpunkt und für den Preis würde ich immer wieder zuschlagen. Allerdings muss man sagen, dass es in den letzten Chargen wohl nen paar Probleme gab. Ich habe damals von Caseking so ziemlich mit HisN die ersten Exemplare bekommen und ich habe absolut keine Fehler. Seien es nun tote Pixel oder sonst was!

 

[max_1234]

Im ersten Thread steht dass dir der Asus zu teuer ist, wieso?
FÜr G-Sync zahlst du pauschal 300€ Aufpreis beim Monitor, nur für die entsprechende Lizenz.
Free/Adaptive-Sync ist das Gegenstück von AMD/Intel und funktioniert quasi idenztisch (siehe CB Test hierzu), dazu sind diese Monitore eben, sowie AMD GPUs, i.d.R. günstiger.

Das Hitze/Lautstärkenproblem gibt es nicht wenn man sich richtig hier im Forum beraten lässt

mfg,
Max