Gaming PC zusammenstellung

misterT93

Cadet 4th Year
Registriert
Mai 2011
Beiträge
107
Hey ich möchte mir einen neuen Rechner kaufen, hab mich ein wenig informiert und wollte man, dass ihr über die zusammenstellugn drüber schaut, ob alles so passt btw ob es bessere alternativen gibt, vorallem bei Graka , Monitor und SSD

vielen Dank schonmal

p.s. netzteil fehlt noch, könnt ihr mir da was empfehlen?
 

Anhänge

  • zusammenstellung gaming pc.JPG
    zusammenstellung gaming pc.JPG
    121,9 KB · Aufrufe: 299
Hast du vor, zu übertakten? Wenn nicht, dann nimm den Intel Core i5-4460, kaum langsamer aber deutlich günstiger. Und so einen dicken CPU-Kühler brauchst du dann auch nicht. Das gesparte Geld investierst du lieber in eine stärkere Grafikkarte oder einen besseren Monitor.

Bei der SSD würde ich eher auf die bewährten Crucial SSDs setzen, die hatten im Gegensatz zu den EVOs noch keinerlei Negativ-Presse. BX100 250GB

Beim Monitor stellt sich generell die Frage, ob du ein IPS- oder ein TN-Typ bist. Also ob dir ein schöneres Bild, oder ein flüssigeres Bild wichtiger ist. Da ist jeder anders, ich persönlich bin froh um jedes Hertz, ich liebe eine absolut flüssige Wiedergabe, andere würden TN-Panel am liebsten verbieten.

Da sich dein PC anscheinend stark auf Preis-Leistung ausrichtet, käme z.B. diese Netzteil in Frage:
Cooler Master B500 ver.2
 
Zuletzt bearbeitet:
Necareor, du hast meine vollste Zustimmung. Sollte der TE allerdings noch ein Laufwerk verbauen wollen, wird ein SATA Kabel fällig, es werden meist nur 2 mitgeliefert :)
 
Man kann mit gleichen Budget zum neuen Skylake gehen
Core i5-6600
Sockel 1151 H170-Board
Kühler kann kleiner gewählt werden, z.B Bequiet Pure Rock für 30€oder gar nur EKL Ben Nevis 22€
 
Zuletzt bearbeitet:
Das MB ist eh nicht unbedingt zum übertakten geeignet. Siehste hier
 
An deiner Stelle tät ich keine R9 380 nehmen. Eine R9 280x hat 15 % mehr Leistung. Kosten wesentlich weniger:
http://geizhals.de/powercolor-radeon-r9-280x-turboduo-oc-axr9-280x-3gbd5-t2dhe-oc-a1041437.html
Sie verbraucht mehr Strom (40 Watt auf Volllast).

Beim Netzteil tät ich, sofern kein OC betrieben werden soll ein Coolermaster g450m nehmen: http://geizhals.de/cooler-master-g450m-450w-atx-2-31-rs-450-amaab1-a1010337.html 5 Jahre garantie, modular, 80plus Bronze, gute Werte, gute Verarbeitung, DCDC.
Oder aber für ein paar Euro mehr das 550 Watt Modell: http://geizhals.de/cooler-master-g550m-550w-atx-2-31-rs-550-amaab1-a1010360.html
 
Necareor schrieb:
Hast du vor, zu übertakten? Wenn nicht, dann nimm den Intel Core i5-4460, kaum langsamer aber deutlich günstiger. Und so einen dicken CPU-Kühler brauchst du dann auch nicht. Das gesparte Geld investierst du lieber in eine stärkere Grafikkarte oder einen besseren Monitor.
]

Das stimmt, ABER: Einen i5 für 240€ ?
Warum keine i7 Leistung fürs gleiche Geld mit einem "XEON" ?
http://www.mindfactory.de/product_info.php/Intel-Xeon-E3-1231v3-4x-3-40GHz-So-1150-BOX_960054.html

habe bereits 3x diese CPU verbaut für Freunde/Bekannte, die einen Gaming-PC haben wollten....und habe NUR gute Erfahrungen gemacht.

"Nachteil": (aber für Gamer eher uninteressant)
- keine CPU-integrierte Grafikkarte
- kein Overclocking möglich

Zum Thema "RAM":
8 Gbyte finde ich nicht mehr zeitgemäß für einen Gaming-PC, vor allen Dingen, da ein 16GByte-Kit
momentan unter 80€ zu haben ist !
Mit diesem RAM habe ich bis dato auch nur gute Erfahrungen gemacht ( bereits 5x verbaut!):
http://www.mindfactory.de/product_i...Sport-DDR3-1600-DIMM-CL9-Dual-Kit_798853.html
 
Zuletzt bearbeitet: (Was vergessen)
Ne R9 280(X) würde ich jetzt allerdings wiederum nicht mehr empfehlen, aufgrund der sehr alten Architektur (HD 7970) unterstützen diese Karten nicht einmal das AMD eigene FreeSync, kein TrueAudio und auch weniger unterstützte DirectX 12 Features. Ineffizienter als die R9 380 ist sie auch noch.

Zum Thema Xeon:
Ein Xeon ist sicherlich sinnvoller als ein i5 4670K, sofern man nicht übertaktet. Aus reiner Preis-Leistungssicht ist der i5 4460 aber immer noch deutlich vorne, da auch dieser in noch keinem Spiel limitiert, und das wird vermutlich noch eine Weile so bleiben, wenn man sich die letzten 5 Jahre ansieht. Der höhere Takt des i5 4670K oder die zusätzlichen Threads des Xeons werden in Gaming-PCs momentan kaum ausgenutzt, das Leistungsplus liegt bei unter 5%, während der Aufpreis bei 50% liegt. Das selbe gilt für den i5 6600, der ist natürlich schneller als der i5 4460, aber der Aufpreis ist einfach zu hoch für die gewonnene Leistung. 80€ mehr in die Grafikkarte zu investieren bringt da deutlich mehr im Gaming-PC.
 
Zuletzt bearbeitet:
Necareor schrieb:
Ne R9 280(X) würde ich jetzt allerdings wiederum nicht mehr empfehlen, aufgrund der sehr alten Architektur (HD 7970) unterstützen diese Karten nicht einmal das AMD eigene FreeSync, kein TrueAudio und auch weniger unterstützte DirectX 12 Features. Ineffizienter als die R9 380 ist sie auch noch.

Zum Thema Xeon:
Ein Xeon ist sicherlich sinnvoller als ein i5 4670K, sofern man nicht übertaktet. Aus reiner Preis-Leistungssicht ist der i5 4460 aber immer noch deutlich vorne, da auch dieser in noch keinem Spiel limitiert, und das wird vermutlich noch eine Weile so bleiben, wenn man sich die letzten 5 Jahre ansieht. Der höhere Takt des i5 4670K oder die zusätzlichen Threads des Xeons werden in Gaming-PCs momentan kaum ausgenutzt, das Leistungsplus liegt bei unter 5%, während der Aufpreis bei 50% liegt. Das selbe gilt für den i5 6600, der ist natürlich schneller als der i5 4460, aber der Aufpreis ist einfach zu hoch für die gewonnene Leistung. 80€ mehr in die Grafikkarte zu investieren bringt da deutlich mehr im Gaming-PC.

Wow!
Eindeutige Zustimmung....hatte ja vergessen, dass der i5 als "K"-Modell wesentlich teurer ist als der XEON !
Aber ansonsten...Wow!....eindeutig "vom Fach" der "Herr (oder Frau?;) ) Necareor"
 
Wenn Du einen i5 4460 nimmst, was ich dir auch raten würde, sofern OC nicht erwünscht wird. Der Leistungsunterschied zwischen einem i5 4670k und einem günstigeren 4460 ist in Games nicht wirklich spürbar. Da kommt es einfach fast immer (Außnahmen sind zum Beispiel DayZ, Arma 3; alles so CPU-lastige Titel) auf eine fette Grafikleistung an.
Also, lange Rede kurzer Sinn. Bei günstigerer CPU bleiben ca. 70 € mehr für Grafik. Nur frage ich dann in die Runde: was gibt es in dem Preisbereich für echte Alternativen zur R9 380? Eigentlich nichts. Der nächsthöhere Leistungssprung, der dann auch wirklich ein enormer ist(gemessen gegenüber der R9 380 ca. 50%), gibts wieder ab ca. 309 € für eine R9 390 http://www.mindfactory.de/product_i...PCS--Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_1006137.html
oder eine GTX 970: http://www.mindfactory.de/product_i...er-OC-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_988939.html
Wobei ich die R9 390 vorziehen würde. DX12, Vulkan und Mantle kann sie in jedem Fall. Mehr Speicher und leiser. Wenn Du diese Karte nimmst, dann aber mit einem 550 Watt Netzteil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mygeeto schrieb:
...Ausnahmen sind zum Beispiel DayZ, Arma 3; alles so CPU-lastige Titel...

Das stimmt !
DayZ und ARMA3 zocke ich...habe "nur" eine 99€ GTX750ti...reicht "Dicke", aber die CPU...."je stärker, desto besser" bei diesen Titeln !
 
Necareor schrieb:
Aber man kann das Geld auch einfach sparen, oder für etwas anderes ausgeben. Mit 70€ mehr macht auch die nächste Shopping-Tour mit der Freundin mehr Spaß. :D

:daumen: Ja, das ist auch ne top Idee. Oder Du kaufst Dir ein paar Games. Vielleicht ist ja sogar eine Zockerin.^^
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben