Alternate 2

Gaming Rechner Konfiguration

Sound spielt für mich keine Rolle. R9 290 werde ich mir angucken, aber wahrscheinlich doch bei der X Version bleiben. Was ist an der viel zu gross? Bringt für mich optimale Ergebnisse bei Battlefield 4 auf Ultra mit Kantenglättung.
 
Warte doch mal erst, was sich bei solchen Karten in den nächsten WOCHEN tut!

Die Ref 290X hat Probleme überhaupt bei gesundheitlich bedenklichen Lautstärken ihren eigentlichen Takt zu halten - erst dann ist sie schneller als die Titan - und ist aktuell absolut überteuert!

Nvidias 780er Custom toppen ebenfalls die Titan, sind leiser, brauchen weniger Strom und bieten noch dazu auch OC-Potential, was der 290X häufig wegen der Temperatur verwehrt bleibt. Ferner kommt die 780ti, 780GHz, etc., was sicherlich nochmal etwas am Preisgefüge ändern wird, da sich die 290 und auch die normale 780 preislich neu positionieren könnten.
Derzeit würde ich aber, wenn du unbedingt kaufen MUSST, eher zu einer 780 greifen, da einfach ausgereifter und 10% sind zwar messbar, aber nicht fühlbar. Ansonsten: WARTEN!
 
Oh das mit Januar hatte ich überlesen - steinigt mich bitte nicht :D

Ach dann hat er doch noch massig Zeit und sollte sich mit wichtigeren Dingen beschäftigen ;)
Aber wie Raven sagt: Ein Modus der nicht alltagstauglich ist, kann vergessen werden - dafür dann mehr zu zaheln wie bei der Konkurrenz ist schwachsinnig. Daher ist die 780 aktuell die reifere Wahl.

Im Januar kann sich das aber schon wieder alles verändert haben und ggf. überraschen die Custom 290X ja doch noch. 10% oder auch 15% sind zwar toll für Benchmarks, weil der Balken länger ist, aber so oder so wird es dann zeitgleich knapp werden mit der Leistung.
 
Naja ich dachte bei den Costum R9 290X sollte der Uber Modus mit der Besseren und leiseren Kühlung kein Problem mehr sein :)

Ausserdem kommt ja dann noch die Mantle Technologie...werde das natürlich bis Januar beobachten, da wird Mantle ja schon draussen sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das wird sich eben noch zeigen müssen.

Aber die Frage ist, wenn die Customs bei 450-500€ liegen und sich z.B. die 780, die eben +/- gleich schnell ist, bei 350€ liegen sollte, warum sollte man dann 100€ mehr für 5-10% mehr Leistung ausgeben? Davon merkt man zu keinem Moment etwas. Einen Leistungsbonus würde ich immer nur dann mitnehmen, wenn ich ihn für ein paar Euro mehr bekomme.

z.B. Karte xy @stock kostet 350€, mit +10% Takt kostet sie dann 370€... aber nicht so, dass ich zwischen zwei Karten wähle und dann für 10% 25% Aufpreis zahlen muss.

Ferner muss sich eben auch die 290 etablieren und Volker deutete ja bereits an, dass AMD von der Preissenkung überracht war (keine Ahnung, welche - pardon! - Flaschen und Geistlosen da in der PR Abteilung sitzen) und nun die 290 per Treiber stärker aufdrehen muss als gedacht -> sprich: sie wird wohl genauso laut, heiß und Strom-hungrig wie die 290X und ein paar Prozent langsamer.

Es tut sich im Segment über 350€ derzeit einfach viel zu viel, um eine Empfehlung mit Ausblick auf 4 Wochen geben zu können. Man kann eigentlich nur täglich empfehlen und morgen sieht es eben wieder anders aus.
 
Erkundige sich bis dahin mal, dass es keinen Sinn macht, soviel Geld für nen "normalen" Rechner auszugeben. Nur Battlefield 4 in Full HD ist fast schon langweilig. Interessant wirds z.B. bei Skyrim mit Enb und Texture Mods und ggf. downsampling.
 
Wie gesagt, ich warte extra ab um alles beobachten und ggf. überdenken zu können :) Wenn allerdings die Costum Designs gute Kühllösungen liefern, die Mantle-Technologie die Titan wirklich lächerlich aussehen lässt (Nur bei Battlefield 4 und nein, ich glaube nicht wirklich daran :D) dann würde ich auch gerne 500 EURO für eine R9 290X ausgeben :)

@Ravenwest Was ich mit meinem PC zocke ist meine Sache. Ich arbeite auch mit AE da kommt mir der Rechner beim Rendern auch zugute. Es wird sicher nicht bei BF4 bleiben.
 
Oder Cryis 3 oder auch Metro Last Light - ersteres ist ohnehin eher ein spielbarer Benchmark, der technisch begeistert, aber für dessen 5-6h Story man wohl auch mal auf das ein oder andere Detail verzichten kann...

Aber wie Raven auch hier wieder sagt:
Für 1080p lohnt sich derzeit einfach keine Überkarte. Ich habe ehrlich gesagt auch eher das Gefühl, dass der Leistungsbedarf der Karten bei relativ guter Programmierung eines Spiels mehr und mehr stagniert - ja es wird immer etwas mehr gefordert, aber die Zeiten zu denen etwas explodiert ist, sind irgendwie vorbei. Schaut man sich z.B. Crysis 3 an, sieht man wie immens gut etwas aussehen kann und in Anbetracht ist der Hardware-Hunger auch vertretbar.

Dass durch die neuen Konsolen ein Ruck kommt, kann ich mir aktuell irgendwie auch nicht so recht vorstellen.

Dazu zitiere ich mich jetzt eifnach mal selbst :D

Wenn ich mir anschaue, wie stark damals die Launch-Titel der PS3 und X360 im Vergleich zum PC waren, ist es aktuell eher ernüchternd, da einfach gleichgezogen wird.

z.B. gab es in Kameo auf der X360 riesige Gegnermassen, gute Grafik, etc. - sowas kannte man damals noch gar nicht auf dem PC.

Jetzt sieht es eben genauso gut aus wie auf einem upper MidRange-PC (für FHD braucht man eben auch keine 290X oder 780 ) bei gleicher FPS. Das ist zweifelsfrei gut, aber eben nicht berauschend und "plättend" wie es bei der alten Generation war, im Sinne von "das gab es ja noch nie".
Ich bin gespannt, welche Auflösung und FPS hier die X1 bietet - muss auch hier schon wieder die Auflösung reduziert werden oder die FPS werden gedrosselt, spricht das nicht unbedingt für die "Überlegenheit" der neuen Generation.

Das Argument mit Optimierungen etc. lasse ich hier mal unter den Tisch fallen, da das auf jede Konsole zutrifft und zweifelsfrei auch im Laufe der Zeit immer besser machbar ist - im gleichen Zeitraum wächst eben auch die PC-Leistung weiter an, worin der maßgebliche Unterschied beider Plattformen liegt.

Ich finde es halt bedenktlich, dass jetzt schon bei Launch eine der beiden Konsolen (eben die X1 aufgrund 33% weniger Leistung) nicht 60FPS bei 1080p bietet. Es wird auch bei der PS4 eine Frage der Zeit sein ehe es soweit kommt.
Bei der alten Generation waren diese Kompromisse in Form von weniger FPS und niedriger Auflösung eben etwas das peu a peu mit der Zeit kam. Jetzt haben wir das schon beim Launch der neuen Generation.

Soweit ich mich erinnere, gab es diesen unified memory doch auch schon bei der X360, was deren großer Vorteil gegenüber der PS4 war. Sollten aber im Laufe des nächsten Jahres auch die Grafikkarten mit 6GB oder evtl im "unbezahlbaren Segment" mit 8GB kommen, ist das ein Speicher, welcher eben nur der GPU allein zur Verfügung steht - der RAM kommt eben nochmal dazu.
Bei der PS4 gab es doch hier auch schon Berichte, denen zufolge lediglich 5,5GB davon auch nutzbar sind - werden sicherich durch Optimierungen des OS noch ein paar mehr. Aber ich kann mir nciht vorstellen, dass es auf einmal 7,5GB sind.

Was ich sagen möchte ist eben, dass man derzeit mit einem guten HighEnd-PC aktuell sehr gut aufgestellt ist und wohl bei weitem nicht so oft und stark aufrüsten werden muss, wie noch zur gegenwärtigen Konsolen Generation.
Rechner, die mit den Ports keine Probleme mehr hatten, kamen ca 2008 allmählich raus (also nach 3 Jahren) - im etwa selben zeitraum wie meine 285, die bisher eigentlich immer alles relativ gut mitgemacht hat. Aber da die aktuellen Rechner wesentlich stärker im Vergleich zur Konsole sind, sollte man einfach länger seine Ruhe haben. Man bedenke nur einmal, wieviel Kerne der Quads aktuell wirklich genutzt werden und somit brachliegendes Potential darstellen - die Konoslen werden dort ansetzen und auch dem PC etwas mehr Leben einhauchen als man wohl aktuell so glauben kann. Ferner stehen echte 6 und 8 Kerne mit Haswell-E, Broadwell (?), Skylake auch aus...

Ich bin einfach gespannt, was dort kommen wird - v.a. im Laufe vom nächsten Jahr. Aber mit einem riesigen Schlag wie noch vor 8 Jahren rechne ich ehrlich gesagt einfahc nicht mehr.


PS:
Ehe ich hier als Konsolen-Hater dargestellt werde: ich habe hier selbst eine PS3 und Xbox360 und mag beide Systeme sehr gerne (Uncharted, Last of Us, Killzone, Halo,...), aber sehe die technischen Grundlagen einfach skeptisch - am Spielspaß ändert das nix!
 
Warum stellst du denn solche Anforderungen wie AE erst jetzt :freak: ?

Und natürlich ist das deine Sache, was du spielst. Das war eher zur Verdeutlichung, das solche Über Karten nicht für normales Dutyfield spielen gedacht sind.
 
Naja das mit der Karte hätten wir ja jetzt geklärt. Ich warte einfach ab was sich ergibt.

Andere Frage, welchen Xeon Prozessor würdet ihr mir empfehlen? Wäre der Intel Xeon E3-1240v3 ok?
Weil von Xeon Prozessoren hab ich keinen blassen Schimmmer.
 
Den Xeon E3-1240v3 könnte man auch nehmen aber er macht keinen wirklichen Sinn da der Xeon E3-1230v3 nur 100MHz weniger Takt hat und damit weniger als 3% langsamer ist und er ist auch noch 20-30€ billiger.
 
Also hier meine aktuelle Konfi:

Intel Xeon E3-1230v3 Bx, LGA1150, ohne Kühler
ASUS MAXIMUS VI HERO (C2)
8GB-Kit Corsair Vengeance Low Profile rot
Zalman Z11 Plus Midi Tower - schwarz, ohne Netzteil
R9 290X
be quiet! STRAIGHT POWER CM BQT E9-CM-680W
WD Caviar Black 1TB SATA 3 8,9cm(3,5")
Samsung SSD 840 EVO Basic 250GB
Thermalright HR-02 Macho PCGH-Edition
Akasa AK-TC5022 High Performance Wärmeleitpaste
Samsung SH-224 Retail schwarz

Gibt es da noch etwas auszubessern? Kostenpunkt: 1400 EURO.
 
Beim Netzteil sollten 200 Watt weniger auch reichen. WD-Black-Platten sind recht laut, ich würde Dir eher zu einer Green oder Blue raten.

Wenn das Mainboard unbedingt in schönsten Kiddie-Fänger-Farben sein muss, wäre dies doch eine gute Alternative: http://geizhals.de/asrock-fatal1ty-h87-performance-90-mxgq30-a0uayz-a953100.html

Und vom gesparten Geld könntest du etwas in vernünftige HiFi-Ausstattung investieren. Selbst für 50€ sind bereits große Schritte möglich.
 
Zurück
Oben