Gaming/Videobearbeitung 800€

[Dega]

Guten Abend,

da mein aktueller Rechner so langsam den Geist aufgibt hab ich mir mal einen neuen zusammengestellt.

http://geizhals.at/deutschland/?cat=WL-157266

Ich spiele mit 1680x1050 ohne AA/AF (Ich seh da keinen Unterschied ), für Battlefield 3 sollte die 6870 ja reichen.
Zusätzlich mach ich öfters was in Adobe Premiere/After Effects, weswegen ich mich für 16GB Ram entschieden habe.

Größter Diskussionsbedarf besteht eigentlich bei den Festplatten. Habe hier gelesen, dass 2 HDDs für Quell/Ausgabedatei Sinn macht. Ist die Frage ob sich das wirklich lohnt und ob da vll jemand Erfahrung damit hat.

Und wegen der SSD:
Hätte gern das ein oder andere Spiel darauf installiert, deswegen die 120GB.
Lohnt sich die Agility 3? Hier wird ja von allen die Crucial 300 empfohlen, merkt man den Geschwindigkeitszuwachs?

Gehäuse, CPU-Wakü, Netzteil, Laufwerk wird noch vom alten übernommen.
Ich bedank mich schonmal bei denen, die bis hierhin durchgehalten haben.
Sonst noch iwelche Tipps?

 

[Fighter1993]

naja also wenn du bei non AA und AA keinen Untschied siehst solltest du dir nen neuen Bildschirm kaufen oder zum Optiker gehen achte mal genau auf die Kanten....

 

[Segelflugpilot]

Ich würde lieber die C300 nehmen, da diese schon ausgereifter ist. Den Unterschied wirst du nicht merken.
Als Grafikkarte lieber eine Gtx 560 TI. Am besten die von Evga
http://geizhals.at/deutschland/a610632.html
Die ist schön leise und dadurch bekommst du einen Performanceboost in deinen Anwendungen durch die Grafikkarte.

 

[T.I.M.]

Habe hier gelesen, dass 2 HDDs für Quell/Ausgabedatei Sinn macht. Ist die Frage ob sich das wirklich lohnt und ob da vll jemand Erfahrung damit hat.

das lohnt sich mMn schon. kopiervorgänge innerhalb einer festplatte: 30-40mb/s, über zwei hdds: 90-100mb/s
aber eine ssd und eine hdd sollte reichen. da kannst du das eingabe- ausgabematerial ja immer auf die jeweils andere platte schreiben.

 

[menace_one]

in deinem wunschkorb sinds nur 8gb ram, ob vertex oder c300 ist im alltag wohl kaum auszumachen. vorteil der c300 ist der 3xnm nand speicher der ist (wahrscheinlich) langlebiger als der 2xnm der ocz.

Ergänzung (28. Mai 2011)

die 560Ti ist besser aber auch (deutlich) teurer

 

[IntigratedMaps]

1. 16 gb ram mag ja schön sein aber wird dir herzlich wenig was bringen höchstens du zockst und bearbeitest 1080p videos (was 1680x1050 nciht ist) 8gb reichen. da kannst du sparen. du wirst das frühstens in der übernächsten pc generation erst brauchen. dieses gesparte kannst du in eine 560 ti oder gar 570er investieren. adobe hat die nvidias lieber. zukünftig mehr cuda und so.

2. 2 festplatten nützen dir nur dann etwas wenn du wirklich permanent grosse dateien verschiebst, mit gross meine ich 10gb und aufwärts. und solange du nicht profi hardware hast die es dir erlaubt schneller videos abzuspeichern/enkodieren solange hast du keine vorteile mit 2 platten. einzige gründe wären nen kleiner ausfall schutz, entweder du verlierst das original oder das endprodukt. und die tatsache der eventuell besseren verwaltung.

zum thema ssd. ja man merkt den geschwindigkeitsunterschied enorm, jetzt beim zocken nicht so sehr. ob ein game nun 10 sekunden lädt oder 8 ist nicht so von bedeutung.
aber allgemein macht es das arbeiten um ein vielfaches angenehm. ich kanns nur empfehlen. ausserdem ist die c400 draussen, da eher zugreifen anstatt die c300.

 

[Dega]

1. 16 gb ram mag ja schön sein aber wird dir herzlich wenig was bringen

Hab aktuell 6 GB RAM und der wird eigentlich direkt nach dem Laden eines Projektes. Deswegen dachte ich direkt auf 16
Wieviel bringt denn CUDA? Weil viel mehr Performance bei Spielen (1680x1050) scheint die 560 ti laut CB Test nicht zu haben.

ich kanns nur empfehlen. ausserdem ist die c400 draussen, da eher zugreifen anstatt die c300.

Das wäre dann diese hier,richtig? Das wäre natürlich die Überlegung wert.

 

[1Hz]

Bei der SSD würde ich zu Intel 320-Series greifen. 5 Jahre Garantie. Der Performanceunterschied zwischen den bisher diskutierten Varianten ist nicht wirklich spürbar bei normaler Nutzung als Systemlaufwerk.

Bei der Festplatte wäre ggf. eine WD AV-GP sinnvoller, da die auf Videoströme optimiert ist. Normale Festplatten können 1-3 Full-HD-Streams gleichzeitig, die AV-GP 12.

Ergänzung (28. Mai 2011)

http://www.path2learn.com/2010/12/2...-nvidia-graphics-card-with-cuda-acceleration/

 

[IntigratedMaps]

Hab aktuell 6 GB RAM und der wird eigentlich direkt nach dem Laden eines Projektes. Deswegen dachte ich direkt auf 16
Wieviel bringt denn CUDA? Weil viel mehr Performance bei Spielen (1680x1050) scheint die 560 ti laut CB Test nicht zu haben.

also ich hab nur 4gb ram und kann doch sehr angenehm auch fullhd bearbeiten. ich finde nunmal 8gb ausreichend. mehr zu haben ist ja nicht tragisch.
ich hab aber auch schon nen jahr lang jetzt ne ssd, da kann ich nicht genau eruieren wieviel der pc nun direkt von der ssd lädt und wieviel genau er in den ram baucht für nen projekt.

ich hab die 560ti selber und bin sehr zufrieden. auch beim zocken mit einfachen einstellungsoptimierungen in fullhd. cuda nützt allgemein wenn die software gewisse optionen bzw rechenoperationen auslagert um die bearbeitung zu beschleinigen oder das finalisieren. wie cut die ati stream technologien funktionieren weiss ich nicht genau. aber ich war die letzten 4 jahre immer mehr von ati in dem bereich entäuscht. bei after effects hast du zb ja die option zur gpu beschleunigung wenn du ein projekt finalisierst. den geschwindigkeitsschub merkt man doch ziemlich.

Das wäre dann diese hier,richtig? Das wäre natürlich die Überlegung wert.

ja die mein ich. nicht die schnellste im schreiben aber lesen ist das wichtigatw bei ner ssd. und mit sata version 3 biste auch schon auf neustem stand. ausserdem ist der preisunterschied zum vorgänger lächerlich gering.

Bei der Festplatte wäre ggf. eine WD AV-GP sinnvoller, da die auf Videoströme optimiert ist. Normale Festplatten können 1-3 Full-HD-Streams gleichzeitig, die AV-GP 12.

Ergänzung (28. Mai 2011)

http://www.path2learn.com/2010/12/2...-nvidia-graphics-card-with-cuda-acceleration/

eventuell bringt dir das was wenn du auch 12 fullhd videospuren übereinander mit 12 full hd videos aktiv hast. was du im heim bereich nie sehen wirst und selbst im profibereich nur selten vorkommmt das sich mehr als 6 videos überschneiden.
eher rein theoretische schönheit und viel marketing. zumal bei 4x fullhd video überschneidung sowieso schnell vorher der prozi mal in die kniehe geht.
dem würde ich jetzt echt nicht zuviel aufmerksamkeit schenken.
zumal die behauptung eine festplatte sei für videoströme optimiert humbug ist. entweder sie liest sehr schnell oder dank der fragmentierung nützt dir alles nix. ausserdem sind alle daten ja in der regel in 4k blöcke gespeichert und wenns anders sein soll dann entacheidet das der useer bzw. das filesystem.

 

[1Hz]

Adobe arbeitet mit 6 Threads. Die Quadcores kommen damit weniger gut zurecht, bei Premiere führt ein i7 zu einer Leistungssteigerung von bis zu 43%.

 

[IntigratedMaps]

@1Hz
öhm ich glaub jetzt nicht dass adobe speziell auf 6 threads programmiert ist, sondern es einfach BIS ZU 6 threads gut ausnutzen kann.
zumal es etwas wiedersprüchlich ist was du da schreibst ein quadcore kann genau so gut auch 8 threads haben also 2 zuviel.
mein q9650 hat 4 kerne und 4 threads. dann werden die aufgaben halt eben einfach auf 2 threads weniger verteilt. ist doch wumpe gehts logischerweise ein klein weniger schnell als wenn meine cpu 6 threads gehabt hätte.

gibt ja auch i5 mit 8 threads und 4 kerne
so pauschal kann man nicht sagen i7 hat so und soviel mehr leistung. kommt drauf an von welchem model auf welches i7 model du vergleichst.
genau so gut kann ich sagen mein celeron im fileserver hat 120% mehr leistung bei adobe photoshop....
ja zu welchem prozi als vergleich? nem pentium4 1.2ghz ?????

oder meinst du was anderes?

 

[1Hz]

ich meine i5 auf i7 - Leistungszuwachs bei Premiere (je nach Aufgabenstellung) bis zu 43%. Wegen den besser harmonierenden Threads. Dass die i5er auch gut funktionieren, schon klar. Aber gerade bei Premiere lohnt sich der i7 richtig deutlich.

 

[IntigratedMaps]

moment. kleiner fehler meiner seits. i5 gibts nur mit 4 threads. und wenn adobe natürlich ihre anwendungen so programmiert das mehr threads davon profitieren ist es selbstverständlich dass diese theorie funktioniert.


aber ich bezweifle das jeder i7 jeden i5 in dem bereich schlägt. gerade im encoding bereich ist brachiale GHz power einfach wichtig.

 

[1Hz]

Um Mißverständnisse auszuschließen, ich rede von Sandy Bridge. Und am besten i7-2600K - übertaktet.

 

[Dega]

Ok, After Effects unterstütz CUDA zwar noch nicht, ich denke aber mal bis zu CS6 sollte es dann klappen.

Dann wirds wohl die Gigabyte 560ti, ist übertaktet und ist dadurch auch bei Spielen schneller als die 6870.

Der i7 ist sicherlich schneller, allerdings ist der dann endgültig über meinem Preislimit
Werde dann wohl heute Abend bestellen, danke für die schnellen und hilfreichen Antworten.

 

[IntigratedMaps]

@Dega
genau das is meine karte =) ich bin sehr zufrieden damit.
i5 2500k würd ich nehmen. da war deine wahl schon gut in de bereich.

auch wenn cuda nicht voll umfänglich genutzt wird so hat diese technologie das momentan höchste potential. ich werde meine karte wohl die nächsten 2-3 jahre kaum auswechseln.
dazu kommt noch das sie physx unterstützt was dir bei einigen spielen dann grafisch doch noch nen schubs gibt. in einigen games mehr in anderen weniger. aber wenn man nicht so nur rein kantenglättungsmässig fixiert ist machts im allgemeinen einen riesen unterschied und hat meiner meinung nach einen höheren wert
http://www.youtube.com/watch?v=-x9B_4qBAkk