GDATA im August bei av-comp nur 96 Prozent....

[purzelbär]

punkrockfan beachte bitte auch das es immer Momentaufnahmen sind was du an Testergebnissen bei AV Test und AV Comparatives zu lesen bekommst und die hohe nzahl an Malware die die für ihre Tests verwenden, denen wirst du bzw wir im realen Leben kaum auf Windows begegnen. Nimm einfach eine Virenschutz Lösung die gut auf deinem System läuft, halte dein System mitsamt Anwendungen und Software immer zeitnah auf aktuellem Stand und mache regelmäßig Systembackups/images.

 

[SEL33]

Ganz ehrlich punkrockfan,wenn GDATA auf deinen Rechner reibungslos läuft und du mit
dem Programm zufrieden bist,würde ich mir keine weiteren Sorgen machen.
Denn so schlecht sind die Ergebnisse bei AV-C inclusive User dependent nicht.

Ergänzung (7. Oktober 2013)

und zur Erkennung aktueller Malware....wohl wahr, ist eben ne Glaubensfrage ob ich lieber n Deutschen oder was osteuropäisches auf der Kiste habe^^

Das hat weniger mit einer Glaubensfrage was zu tun,ob man nun ein deutsches,osteuropäisches oder amerikanisches Produkt verwendet,bei neuer aktueller Malware hat kein AV was entgegen zu setzen.

 

[Paul09]

Ich lese hier und da immer von Systembremse,ressourcenhungrig etc.
Wenn bei einem User eine Security Suite bzw.eine Antivirus-Software das System ausbremst,das laden der
Webseiten sich verzögert etc.bei anderen Usern aber nicht,kann es doch nur an der Konfiguration des
PCs liegen oder ?

 

[SEL33]

Ausbremsen tut ein AV den Rechner immer,die Frage ist nur wie stark.Der Aufbau der Webseiten
wird auch durch den Webschutz beeinflusst.
Aber du hast nicht Unrecht Paul09,es hängt auch mit der Konfiguration des Rechner bzw mit
der verbauten Hardware zusammen.

 

[Scheitel]

Wenn man noch das Testinstitut AV-Test zur Rate zieht,erscheinen die Ergebnisse für
GDATA wieder auf einem ganz anderen Level:
http://www.av-test.org/no_cache/tests/testberichte/?tx_avtestreports_pi1[report_no]=133191

Das ist die MobileSecurity von Gdata? Hat doch mit Windows nichts ma Hut, oder öffnet sich bei mir nen falscher link?

Ein Bekannter von mir hat GDATA nach drei Tagen wieder deinstalliert,weil sein Windows 7
ständig "eingefroren" ist.

Das kann dir auch bei anderen passieren, gerne kommt der DeviceManager mal nicht mit richtig installieren Geräten klar.(bei der TP, vorallem ohne ktuelles Programmupdate)

Bei brandaktuellen Schädlingen versagt GDATA genauso wie andere AV's auch,egal welches
Programm man nimmt.

Nicht zwangsläufig, fast alle bieten eine Verhaltensüberwachung an, die funktioniert teilweise ziemlich gut. Aber das ist natürlich auch kein Garant.

Hier noch mal ein anderes Ergebnis, wo u.a. auch G Data mit 100 abscheidet:
https://www.virusbtn.com/vb100/archive/test?id=190

Ich kann mir bei einem aktuellen Rechner nicht vorstellen, dass es so viel ausmacht. Ob von der SSD jetzt mit 500MB gelesen wird, oder durchs AV nur mit 400MB, wer merkt den Sekundenbruchteil Unterschied?
Das andere Dinge, wie ein Webschutz das surfen verlangsamen, ist ja noch etwas komplett anderes, als ein langsamer Rechner. Und das bei nem Full Scann die Kiste langsam läuft, sollte ja auch niemanden verwundern

 

[SEL33]

Das ist die MobileSecurity von Gdata? Hat doch mit Windows nichts ma Hut, oder öffnet sich bei mir nen falscher link?

Hatte den Link nicht richtig reinkopiert.Link in Post 19 ausgebessert.

Das kann dir auch bei anderen passieren, gerne kommt der DeviceManager mal nicht mit richtig installieren Geräten klar.(bei der TP, vorallem ohne ktuelles Programmupdate)

Klar ist keine Frage,war auch nur ein Beispiel.

Nicht zwangsläufig, fast alle bieten eine Verhaltensüberwachung an, die funktioniert teilweise ziemlich gut.

Das glaube ich weniger,die viel gepriesene Verhaltensüberwachung erkennt auch nur wenige Sachen.

 

[purzelbär]

Nicht zwangsläufig, fast alle bieten eine Verhaltensüberwachung an, die funktioniert teilweise ziemlich gut.

Das glaube ich weniger,die viel gepriesene Verhaltensüberwachung erkennt auch nur wenige Sachen.

Das kommt auch auf die jeweilige Zero Day Attacke an und darauf von welchem Hersteller die Verhaltensüberwachung ist die man einsetzt. Generell sagt man Kaspersky, Outpost, Comodo, Online Armor und Emsisoft Anti Malware nach das die sehr gute Verhaltensüberwachungen haben. Aber auch das ist keine Garantie gegen neue Malware sondern es sind nur zusätzliche Schutzmechanismen.

 

[Scheitel]

Mehr habe ich bezüglich der Verhaltensüberwachung auch nicht gesagt

Aber an den verlinkten Tests sieht man mal wieder, das jeder Koch seine eigene Suppe kocht. Ich bin mal gespannt, was Stiftung Wasserfest diesmal raushauen wird...

 

[SEL33]

Aber an den verlinkten Tests sieht man mal wieder, das jeder Koch seine eigene Suppe kocht.

Wohl war.

Ich persönlich orientiere mich nicht so an den künstlichen (Labor) Tests,weil es mit der realen Praxis im Internet
nichts zu tun hat.

 

[purzelbär]

Ich bin mal gespannt, was Stiftung Wasserfest diesmal raushauen wird...

Lass die mal Waschmaschinen, Waschmittel usw. testen aber geb nicht zu viel auf deren Testberichte wenn die Virenschutzlösungen testen lassen

 

[Scheitel]

Hehe, keine Sorge, das tu ich nicht
Ich finde deren Testmethodik immer sehr "interessant". Das wird ja in Italien unter etwas wirklichkeitsfremden Umständen getestet bzw wurde es. Mal schauen, welche Überraschung dieses Mal dabei ist

 

[Beob365]

Ganz ehrlich, einer Liste, wo G-Data miese abschneidet, ein aktueller Norton nicht bei ist und der ansich rotzige Trend Micro gut abschneidet, der traue ich keine 2 Meter weit.

AV-Comparatives ist eine der wenigen Testorganisationen, denen man wirklich vertrauen kann. Eine Stellungnahme, wieso Symantec nicht mehr dabei ist, gibt es hier:
http://forum.av-comparatives.org//index.php?page=Thread&threadID=1060

G Data bietet seit dem Wechsel von Bitdefender/Avast auf Bitdefender/G Data einen etwas geringeren Schutz, wenn man die reine signaturenbasierende Erkennung betrachtet und die letzten Tests beobachtet. Die Verhaltensüberwachung arbeitet aber seit längerem recht zuverlässig und erkennt zahlreiche unbekannte 0-day Malware, wo Signaturen sowieso wertlos sind. Man sieht auch beim oben genannten Chart, dass G Data mit der benutzerabhängigen Erkennung der Verhaltensüberwachung auf über 99% kommt.

 

[punkrockfan]

Das liegt nicht an irgendwelchen nicht vollständig installierten Treibern, sondern dass bei den 2014er Versionen das automatische Updaten alle 2 Stunden (?) entfernt wurde und dies nun in größeren Abständen erfolgt (zumindest habe ich das so gelesen). Bei mir ist das bei Windows 7 x64 auch so, hängt also nicht vom Betriebssystem ab. Man kann aber immer noch ohne Probleme manuell updaten, da werden dann die neuesten Signaturen heruntergeladen, falls es welche gibt. Ansonsten erfolgen die automatischen Updates nun halt in größeren Abständen.

wie gesagt, zweimal support tool seitens Kaspersky ausgeführt und schriftliche Antwort fehlerhafter Treiber trotz Schweigen vom Programm, aber wiege Du Dich mal in Sicherheit, jedem sein eigenes Ding :-)



@Beob365
bei Av-Test ebenso August war GData nicht schlecht im Gegensatz zum August bei comparatives.

Also zu verallgemeinern....Avast raus, hauseigen rein = schlechter ist glaub zu einfach gehalten.

Ich hab nun gute Performance mit der 2014 in Kampagnen als auch online beim Zocken neuer Games, der PC reagiert selbt während einem fullscan noch erfreulich fix, 30 Euro für ein Jahr direkt beim Anbieter, selbt bei Installation nachts um zwei sind die freundlich am tel, deutsche Arbeitsplätze, 24/7 erreichbar wie gesagt, kann Kaspersky den Hut nehmen für :-)

Deren letzte Antwort auf mein support Ticket: Treiber fehlerhaft aber das Programm meldet alles gut...wie gibts denn sowas, bin nun beim Mitbewerber...darauf das Kaspersky Mädel, Romy oder wie sie hieß.....wir haben Ihr Ticket geschlossen.

Das nenne ich kritikfähig :-)))

 

[Beob365]

Ich nutze selber seit vielen Jahren G Data, auch die 2014 und bin sehr zufrieden. Avast war als Zweitengine sicher etwas stärker, aber ich denke, dass G Data mit der derzeitigen Enginekombination, Verhaltensanalyse, Webschutz und dem Bankguard ein gutes Gesamtpaket ergibt. Zusätzlich befindet sich die G Data eigene Engine erst am Anfang, da kann sich also noch einiges tun...

G Data läuft unauffällig im Hintergrund und bremst meiner Meinung nach überhaupt nicht. (gut, ich hab eine SSD als Systemplatte) Bei mir läuft G Data im on-execution Modus, d.h. Files werden nur beim Ausführen auf Malware überprüft, was vollkommen ausreichend. Beim Kopieren von Daten hat man dann z.B. überhaupt keinen Geschwindigkeitseinbruch mehr, da ja nichts geprüft wird.

 

[maikrosoft]

Im Übrigen erkannte GDATA nicht 96% sondern 99,8%, wer Charts lesen und verstehen kann ist also klar im Vorteil.

LG

 

[purzelbär]

Müsst ihr beiden euch jetzt so begiften Ihr habt doch beide recht: G-Data hat automatisch ohne Eingreifen des Benutzers 96% geblockt und wenn man man die 3,8% mitrechnet in denen ein Mitwirken des Benutzers gefragt war, kam G-Data auf 99,8%.

 

[maikrosoft]

Nichts anderes habe ich doch versucht zu erklären @purzelbär. Sieht man sich z.Bsp. Bullguard an welche 92,1% blockiert haben, aber ebenfalls über einen Verhaltensblocker verfügen, der, warum auch immer, nix bemängelt hat, kann und muss man nach dem grünen Balken urteilen.

LG

 

[purzelbär]

Ich weiß maikrosoft und ich hoffe, ihr beiden beruhigt wieder eure erhitzten Gemüter.

 

[MyLife]

GData hat schon super Signaturen. Schaut mal hier:

http://www.av-comparatives.org/wp-content/uploads/2013/09/avc_fdt_201309_en.pdf

 

[MyLife]

G Data erreicht im Real World Protection Test nur 90,8% und MSE dagegen 96,6%. Nur durch Usereingriff kommt man dann auf die 100% bei G Data. Dann kann man nur hoffen, dass sich der User im Ernstfall richtig entscheidet.

http://www.av-comparatives.org/dynamic-tests/