News Gefälschte Benchmarks zum „GT200“ im Umlauf

[Volker]

Zu Nvidias neuem Grafikchip, der ab Sommer des Jahres erwartet wird, sind gefälschte Ergebnisse im Umlauf. Diese behaupten, dass die besagte Grafikkarte auf Basis eines „GT200“ im Alpha-Status mehr als 16.600 Punkte im 3DMark06 erreichen würde – bei einer Auflösung von 2560 x 1600 Bildpunkten. Wäre da nur nicht eine kleine, verräterische „4“.

Zur News: Gefälschte Benchmarks zum „GT200“ im Umlauf

 

[BigBoys90]

#Auch die Angaben von einem 2,66 GHz Intel Core-2-Quad Q6600 sind nicht real, denn dessen Referenztakt liegt immer noch bei 2,4 GHz. Deshalb ist zum Beispiel der CPU-Score im 3DMark auch ein deutlich anderer, als der, den viele Nutzer aktuell haben.

Wird mir vom 3Dmark genauso angezeigt. Also es steht nicht der Normale takt von 2.4Ghz bei.
Naja weiß nicht ob sowas ne News wert ist.

 

[4037]

Unglaublich, was hat man nur für einen Nutzen bei solchen Fäschungen?

 

[humanshaper]

Find ich echt langsam etwas arm. Dauert irgentwelche Benchmarks von Karten und Co. durchs Internet fliegen lassen und sie dann noch fälschen

 

[luhie]

Is mir eh gleich aufgefallen wer sich das Bild mal im Zoom anschaut ist das gleich zusehehn das es nen fake ist.

Naja die wichitg Macher halt.

 

[PichlAlex]

außerdem is die summe im 3dmark score fenster 18738 und nicht 16646.....

also das is echt mal lausig....

 

[cp878]

lol nicht gut gemacht da sollten sie nochwas üben...

 

[humanshaper]

@PichlAlex: Stimmt schon mit den 16646. Die werden nicht "einfach" zusammen gezählt. Kann dir nicht genau sagen wie aber wird mit einem anderen System zusammen gerechnet

 

[Volker]

außerdem is die summe im 3dmark score fenster 18738 und nicht 16646.....

also das is echt mal lausig....

@PichlAlex: Stimmt schon mit den 16646. Die werden nicht "einfach" zusammen gezählt. Kann dir nicht genau sagen wie aber wird mit einem anderen System zusammen gerechnet

https://www.computerbase.de/2006-01...nce-report/7/#abschnitt_berechnung_der_punkte
So wird es gerechnet

 

[Rammstein85]

Revision AE
Es muss immer ein Buchstabe und dan neine Zahl sein: A2, B1, etc...
könnte aber immernoch ein GPU_Z Fehler sein, wen nda nicht noch alle die anderen ungereimheiten wären.

 

[Mogul 0-8-15]

Unglaublich, was hat man nur für einen Nutzen bei solchen Fäschungen?

Damit die PCGH was hat was sie für möglicherweise echt nehmen kann:

http://www.pcgameshardware.de/aid,6...-Score_des_Geforce-9-Nachfolgers_aufgetaucht/

Schlecht das auch nur in erwägung zu ziehen das es echt sein könnte.

 

[4037]

Lol du meinst dann könnten die sagen "wir habens als erster entdeckt"

 

[inge70]

#Auch die Angaben von einem 2,66 GHz Intel Core-2-Quad Q6600 sind nicht real, denn dessen Referenztakt liegt immer noch bei 2,4 GHz. Deshalb ist zum Beispiel der CPU-Score im 3DMark auch ein deutlich anderer, als der, den viele Nutzer aktuell haben.

Wird mir vom 3Dmark genauso angezeigt. Also es steht nicht der Normale takt von 2.4Ghz bei.
Naja weiß nicht ob sowas ne News wert ist.

wie kommst du drauf, dass da nen Q6600 im test war??? das sieht nicht nach einem Q6600 aus... denn der da im bench hat nen FSB von 533, daher ja die 2.66GHz.

Könnte ein C2Quad Q6700, Q9400 oder auch Q9450 sein. haben alle 2.66 GHz.

aber trotzdem, der bench ist defintiv FALSCH. die karte hat ja nicht DX-Support.. oder will MS das DX eventuell abschaffen und dieser bench kam aus der zukunft zu uns..

 

[XrayN-1H]

2,66 GHz hat ein Q6700 wie auch der Q9450...also von daher das ist wohl das einzige, was dort stimmt

 

[elite-kampfsau]

Also der Q6600 hat einen FSB von 266 oder 1066, aber nicht 533.

Und warum gesagt wird, dass es ein Q6600 ist? Einfach in die Quelle schauen:



CPU INFO:- These are not a single Q6600 you really think we have any normal machines in the lab.

The are two Q6600 (LGA 775) processers on a twin socket motherboad on a new nvidia chipset.

If no one knows XFX also produces M/B and our relationship with nvidia is stronger than most companies.

MfG
Jens

 

[douggy]

Find ich echt langsam etwas arm. Dauert irgentwelche Benchmarks von Karten und Co. durchs Internet fliegen lassen und sie dann noch fälschen

Ja, aber die meisten (auch hier) stehen auf solche benchmarks (ich persönlich nicht)

naja, ob Nvidea froh über sowas is? Ich denke Ja^^, schlechte Publicity is besser als gar keine

 

[Hennimo]

einzigste möglichkeit welche grafikkarte das sein kann: 9800gtx mit 512mb gddr4, ich glaube kaum das der neue highend chip nur 512mb haben wird, 1gb ist realistisch da ja schon die 8800gtx 768mb hat.

 

[ScoutX]

Schlechtestes Copypaste-Fake seit langem. Derjenige hat sich noch nichtmal in irgendeiner Weise Mühe gegeben. Das ist wirklich keine News wert. Damit preist man den guten sogar noch an. Entschuldigung, aber diese News ist zum
Das ist doch genau das, was der Poster im Anandtechforum gewollt hat.

 

[Diskilla]

Naja... die PCGH muss man deswegen ja net gleich verunglimpfen! Vielleicht erstmal den ganzen Artikel lesen. Da steht nämlich unten noch das hier drin:

Inwiefern diese Angaben stimmen, kann zum aktuellen Zeitpunkt nicht gesagt werden, sodass wir Sie bitten, die Informationen mit äußerster Vorsicht zu genießen.

 

[zodd1982]

wer auf sowas reinfällt hat sowiso keine ahnung von Computer... nebenbei 5272 CPU Punkte hat man erst wenn man den Q6600 auf 3,8~ Ghz übertaktet.. von den anderen kleinen fehlern ganz abgesehen