News GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 970: Nvidia bestätigt Limitierungen am Speicher
reddragon1212
Ensign
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 132
Wenn da nichts mehr kommt wars das für mind. die nächsten 2 Grafikkarten für Nvidia.
Nvidia schreibt nur das es kein technisches Problem mit der Karte gibt. Sie arbeitet so wie sie soll das Prolem von nvidia besteht in der Kommunikation der Spezifikationen und das Karten unter falschen Angaben verkauft wurden.
Ausserdem ist das ein nicht Europäischer Account da gelte andere Gesetze zB in den USA gibt es sowas wie Sachmangel nicht. Dort heisst es friss oder stirb bzw vor Gericht gehen. Warscheinlich verstehen die in der NvidiaZentrale garnicht so richtig wo jetzt das Problem liegt wenn man so etwas in Europa tut.
Die Gewährleistung ist mal abgesehn von der Steuer auch einer Gründe wieso obwohl es vom Wechselkurs nie hinkam (also vor dem absacken des Euros..) Quasi Dollar = Euro sind bei preisvergleichen zwischen USA und EU
Ausserdem ist das ein nicht Europäischer Account da gelte andere Gesetze zB in den USA gibt es sowas wie Sachmangel nicht. Dort heisst es friss oder stirb bzw vor Gericht gehen. Warscheinlich verstehen die in der NvidiaZentrale garnicht so richtig wo jetzt das Problem liegt wenn man so etwas in Europa tut.
Die Gewährleistung ist mal abgesehn von der Steuer auch einer Gründe wieso obwohl es vom Wechselkurs nie hinkam (also vor dem absacken des Euros..) Quasi Dollar = Euro sind bei preisvergleichen zwischen USA und EU
Zuletzt bearbeitet:
goldmomo
Ensign
- Registriert
- Sep. 2013
- Beiträge
- 143
bensel32 schrieb:
Anandtech sagt die ersten 1.5GByte wären interleaved über alle MC ansprechbar (http://www.anandtech.com/show/6159/the-geforce-gtx-660-ti-review/2). Sie sagen aber auch, dass NVidia hier keine Details preisgeben, Hmm ...
Ging hier um dir 660TI, also OT ..
Zuletzt bearbeitet:
C
c137
Gast
Im Zweifel traue ich Anandtech mehr als CB.
Übrigens: doch ganz schön krasser Gegenwind, den Nvidia da bekommt. Hoffentlich lernen sie für die Zukunft draus.
Übrigens: doch ganz schön krasser Gegenwind, den Nvidia da bekommt. Hoffentlich lernen sie für die Zukunft draus.
es ist schwer zu unterscheiden was wirklicher gegenwind ist und was AMD fanboys sind, die ihre nicht vorhandene 970 zurückgeben wollen. von daher würde ich mal abwarten was noch so passiert.c137 schrieb:
wenn es wie in der autobranche zugeht, dann rollen jetzt 1-2 köpfe
Ice-Lord
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 1.407
klar hatte NV sich was bei der Karte gedacht!
Knete und zwar viel davon!
Die 980 is schon eine zusammengeschnittene maxwell
die 970 is noch mehr verhackstückt.
Diese Arroganz die hier wieder an den Tag gelegt wird is echt zum Kotzen!
"Alles OK mit der Karte ihr versteht nur unser cleveres Design nicht.."
Das Letzte!!
Die Sache is ja nur aufgeflogen weil die Benutzer ja bereits Probleme hatten!
Sonnst wäre der Schwindel ja auf ewig unentdeckt geblieben.
Knete und zwar viel davon!
Die 980 is schon eine zusammengeschnittene maxwell
die 970 is noch mehr verhackstückt.
Diese Arroganz die hier wieder an den Tag gelegt wird is echt zum Kotzen!
"Alles OK mit der Karte ihr versteht nur unser cleveres Design nicht.."
Das Letzte!!
Die Sache is ja nur aufgeflogen weil die Benutzer ja bereits Probleme hatten!
Sonnst wäre der Schwindel ja auf ewig unentdeckt geblieben.
C
c137
Gast
Nagut, man könnte jetzt sagen "die sind bestimmt nicht von AMD gesponsert"... aber eigentlich meine ich damit, dass ich da schon länger lese. Und auch trotz des Weggangs von Anand Lal Shimpi sind dort kompetente Mitarbeiter, die fundierte Artikel schreiben. Und zwar (bei den interessanten Analysen) mit einem technischen Sachverständnis, das man auf CB so nicht findet.
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 977
Zocker84
Cadet 4th Year
- Registriert
- Mai 2014
- Beiträge
- 73
Anandtech kenne ich gar nicht, schaue ich mir mal an. Ich traue 3 Seiten und benutze ausschließlich diese zu meiner Information:
3dcenter.de ---> für Grafikkarten und Grafik allgemein die beste Seite. Kleine hilfsbereite community.
computerbase.de ---> Meine Startseite. Für alles rund um den PC die Beste Seite, sehr große hilfsbereite community.
pcgameshardware.de ---> Hardware zum zocken / Infos rund ums zocken, cooler YouTube channel.
Also ich traue mehreren Seiten, aber ich informiere mich ausschließlich bei den 3 genannten.
Die communities in den Foren dieser Seiten sind gut und informativ!
Zum Thema:
Imo ist das eigentliche Problem, das niemand nVidia abnimmt, dass es ein Versehen (interner kommunikativer Fehler) war. Auf der einen Seite würde es ins Weltbild vieler passen, dass nVidia das geplant / bewusst die Spezifikationsangaben falsch dargestellt hat. Diese Sichtweise ist sicherlich nicht umsonst so, aber hey, der Markt ist Battlefield.
Auf der anderen Seite kann es durchaus so sein, dass nVidia die Wahrheit sagt. Ich habe selbst mehrere Jahre in einer großen Aktiengesellschaft gearbeitet und erlebt, das Murphys Law auch (und sogar gerade!) in Großkonzernen gilt.
Mangelhafte interne Kommunikation oder eine falsche Entscheidung in der Marketing Abteilung können vorkommen. Auch in großen Firmen arbeiten Menschen und Menschen machen Fehler.
Damit will ich nichts beschwichtigen! Ich vertrete selbst den Standpunkt, dass die Karte falsch beworben wurde und wird, und dass das so nicht geht und dass das Verhalten/Krisenmanagement seitens nVidia lame ist. Ich wollte nur mal erwähnen, dass die Begründung nVidias durchaus wahr sein kann. Sollte an dem was ich las etwas dran sein, dass nVidia den Treiber dahingehend optimiert hat, bei der GTX 970 solange es geht nicht die letzten 512 MB VRAM zu belasten, sagt das aus, dass Schadensbegrenzung versucht wurde und durch die am PC gegebenen relative Transparenz aber gescheitert ist. Verständlich, aber unsympathisch.
Die Aktion(en) wird/werden zweifelsohne am Image nagen. In wie weit sich das in der GuV wiederfinden wird, bleibt abzuwarten. Sicherlich wird man es im Geldbeutel merken, und darüber lernt man bekanntlich am Besten.
3dcenter.de ---> für Grafikkarten und Grafik allgemein die beste Seite. Kleine hilfsbereite community.
computerbase.de ---> Meine Startseite. Für alles rund um den PC die Beste Seite, sehr große hilfsbereite community.
pcgameshardware.de ---> Hardware zum zocken / Infos rund ums zocken, cooler YouTube channel.
Also ich traue mehreren Seiten, aber ich informiere mich ausschließlich bei den 3 genannten.
Die communities in den Foren dieser Seiten sind gut und informativ!
Zum Thema:
Imo ist das eigentliche Problem, das niemand nVidia abnimmt, dass es ein Versehen (interner kommunikativer Fehler) war. Auf der einen Seite würde es ins Weltbild vieler passen, dass nVidia das geplant / bewusst die Spezifikationsangaben falsch dargestellt hat. Diese Sichtweise ist sicherlich nicht umsonst so, aber hey, der Markt ist Battlefield.
Auf der anderen Seite kann es durchaus so sein, dass nVidia die Wahrheit sagt. Ich habe selbst mehrere Jahre in einer großen Aktiengesellschaft gearbeitet und erlebt, das Murphys Law auch (und sogar gerade!) in Großkonzernen gilt.
Mangelhafte interne Kommunikation oder eine falsche Entscheidung in der Marketing Abteilung können vorkommen. Auch in großen Firmen arbeiten Menschen und Menschen machen Fehler.
Damit will ich nichts beschwichtigen! Ich vertrete selbst den Standpunkt, dass die Karte falsch beworben wurde und wird, und dass das so nicht geht und dass das Verhalten/Krisenmanagement seitens nVidia lame ist. Ich wollte nur mal erwähnen, dass die Begründung nVidias durchaus wahr sein kann. Sollte an dem was ich las etwas dran sein, dass nVidia den Treiber dahingehend optimiert hat, bei der GTX 970 solange es geht nicht die letzten 512 MB VRAM zu belasten, sagt das aus, dass Schadensbegrenzung versucht wurde und durch die am PC gegebenen relative Transparenz aber gescheitert ist. Verständlich, aber unsympathisch.
Die Aktion(en) wird/werden zweifelsohne am Image nagen. In wie weit sich das in der GuV wiederfinden wird, bleibt abzuwarten. Sicherlich wird man es im Geldbeutel merken, und darüber lernt man bekanntlich am Besten.
Zuletzt bearbeitet:
Steeeep schrieb:
Nonsens. Das Gewährleistungsrecht ist in den USA wesentlich härter und verbraucherfreundlicher als hier ! Ein Kaufrecht, egal in welchem Land der Erde, welches kein Sachmängelrechte kennt, wäre nutzlos.
In den USA können Behörden Strafzahlungen für mangelhafte Produkte festlegen, wie bei uns Kartellbehörden bei Kartellverstößen. Es gibt die Sammelklage, was ähnliches gibt es uns nur mit den Verbraucherschutzklagen.
Diese Unehrlichkeit kann Nvidia sehr teuer zu stehen kommen. 4GB mögen gerade noch vertretbar so benannt werden können, aber:
- 256bit sind objektiv falsch, die liegen niemals an, weil sich zwei Speicherkontroller einen Zugang teilen müssen und sich dadurch deren Durchsatz halbiert
- bis 224GB/S sind auch falsch, die werden nie erreicht, vgl. zu 256bit
- 64 genauso wie 56 ROPs sind ebenfalls falsch, es werden maximal 52 benutzt
Und im Wettbewerbsrecht gelten andere Regeln. Das war nicht eine Fehlkommunikation, im Wettbewerbsrecht ist das eine vorsätzliche Irreführung (was einem sowieso der gesunde Menschenverstand sagt).
Warten wir es ab, ich gönne es AMD, dass jetzt in Scharen 290(X) gekauft werden. Die sind nämlich besser als ihr Ruf.
Manchmal reicht auch gesunder Menschenverstand und ein Differenzieren.RIPchen schrieb:
Es geht hier um völlig verschiedene Fragen, die jeder für sich beantworten muss.
Die Frage, ob das eine Frechheit ist, was nvidia da verzapft hat, kann man seriös nur mit "ja" beantworten.
Die Konsequenz in der Zukunft daraus kann und soll jeder subjektiv für sich ziehen.
Wer jetzt versucht die 970er zu wandeln, dem wünsche ich Erfolg (no irony). Es ist richtig so, dass nvidia Gegenwind bekommt und schwarz auf weiß Druck von den Händlern durch umgetauschte oder gewandelte Karten.
Sollte AMD nun einiges an Zulauf bekommen, für uns um so besser. Sollen sich beide in diesem Kampf um das Image und Vertrauen und die Produkte öffentlich battlen.
Für uns Konsumenten ist das aus big picture Sicht gerade das Beste, was passieren konnte.
Die Frage, wie man in seinem Spielverhalten mit 970er Karten beeinträchtigt ist, ist eine völlig andere!
Es ist absurd, wie groß die Anzahl derer ist, die plötzlich nur mies progammierte Titel Spielen, die mit Praktikantenprogrammrierung und lazy ports das Allozieren und VRAM Management verkacken.
Es ist absurd, wie viele auf einmal Oculus Rift und 4K und heavy modded gfx Szenarien hier präsentieren, als wäre das ein typisches Spielverhalten der 970er Käufer.
Ich erinnere mich an einen PCGH HW Test, der sinngemäß erklärte, dass nicht mal OC-Modelle der GTX 980 - also der schnellsten Single GPU auf dem Markt - den 4k Firestríke Test mit gerade mal 20 Frames bestehen.
Nach mehreren "Krisensitzungen" meiner Kumpels und Kollegen (alles unterschiedliche Gruppen: Die einen spielem MMOs, die anderen Battlefield, andere nur offline RPGs, manche nur FIFA15, NBA2K oder FPS und Adventuregames wie Tomb Raider, Wolfenstein , Dishonored, Devil May Cry, Metro, Wolfenstein New Order etc.), bei denen - auch ich - viele gezielt für GTA V aufgerüstet haben, haben reflektiert, was und wie wir zocken. Es sind - bis auf 2 Ausnahmen - alles 1080p und 1440p Zocker auf 23, 24 oder 27 Moll Monitoren. Und niemandem von uns war bis jetzt und wäre irgendetwas aufgefallen.
Ich verstehe völlig den Ärger derjenigen, die wirklich Spieleszenarien haben, bei denen sie durch die 970 nun limitiert sind.
Ich behaupte, dass wir hier von 5 % der User und Enthusiasten sprechen.
Die 970er Karten haben für meine Einsatzzwecke keinen Prozentpunkt an Leistung verloren, die meisten Games kommen kaum über 2 GB VRAM.
Vielleichst sollte man auch respektieren, dass dieses pauschale Schlechtreden der 970er Modelle in der Realität des Spielverhaltens der großen Mehrheit nachwievor keine Rolle spielt. Und dass die 970er das beste GPU Modell darstellt, immer noch, für diese Gruppe der Käufer a priori.
Es gibt hier nur schlechtere Alternativen.
Ich habe 650 Euro in mein 970er SLI Setup investiert und bekomme auch nach 8 Wochen immer noch unkontrolliertes Lächeln, weil die Dinger für mich auf 1440p auf meinem ASUS Swift bei allen Spielen, ausnahmslos, rocken
Ich trenne dieses Erlebnis und mein Daddelverhalten von der Bewertung, ob nvdia eigentlich den *rsch offen hat bzgl. der Reaktion auf das Desaster. "970 works as intended", ja klar! Alles eine Frage der Lesart, und es kotzt mich genau so an.
Meine 970er werde ich dennoch behalten, sie sind für mich best in slot. Ich würde sie auch heute, für meine Einsatzzwecke, wieder kaufen. Mit den OC Settings erreiche ich 980er Werte, es gibt nur performansewise schlechtere Alternativen.
Und ich kenne aus meiner 970er User Gruppe niemanden, der tauschen wird. Sind alle enntäuscht von nvidia? Ja. Laufen die Games nun anders? Nö. Merkt man was beim 1440p Zocken. Nö. Besteht die Gefahr, dass zukünftig die VRAM Belegung auf 1440p die 970er drangsalisert? Ja. Besteht die Chance, dass durch Treiber und anständige Programmierung die 3,5 GB VRAM dennoch performant geflutet werden können. Ja!
Also bitte, einfach mal akzeptieren, dass sich nicht alle der Hysterie und Wutreden anschließen
Zuletzt bearbeitet:
notgnimneR
Cadet 4th Year
- Registriert
- Dez. 2014
- Beiträge
- 68
ebbt ja langsam ab hier. 
bin nun seit ziemlich sehr genau 10 jahren und 5 karten amd kunde.
war aber nie parteiisch. dachte über den kauf einer 970er nach, die ja leider immer teurer, statt billiger wurde, aber jetzt.!?
werd ich natürlich wieder zu amd greifen. sehr schlecht in meinen augen wie sich nvidia verhällt.
bin froh so daraus zu lernen. schade das amd grad keine hardware raushaut. dieses angedeute für bonus kommt spät und ist auch nicht das ware.
also amd, spuckt in die hände und nutzt diese chance! r9 285x fehlt doch noch
gerne höher, aber schnell!!!
bin nun seit ziemlich sehr genau 10 jahren und 5 karten amd kunde.
war aber nie parteiisch. dachte über den kauf einer 970er nach, die ja leider immer teurer, statt billiger wurde, aber jetzt.!?
werd ich natürlich wieder zu amd greifen. sehr schlecht in meinen augen wie sich nvidia verhällt.
bin froh so daraus zu lernen. schade das amd grad keine hardware raushaut. dieses angedeute für bonus kommt spät und ist auch nicht das ware.
also amd, spuckt in die hände und nutzt diese chance! r9 285x fehlt doch noch
gerne höher, aber schnell!!!
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.203
Hier geht es um limitierten Speicher. Was ich dabei jedoch grundsätzlich nicht verstehe: wenn eine Grafikkarten 4 GByte VRAM hat (oder wieviel auch immer), wieso kann sie dann zusätzlich Speicher per PCIe 'auslagern'? Ich dachte, wenn der VRAM voll ist, dann ist eben 'Schicht im Schacht'. Das würde bedeuten, dass ein Programm dann eben nicht noch weitere Texturen, Vertex-Daten oder was auch immer in die Grafikkarte pumpen kann, sondern zuvor erst wieder Ressourcen freigeben muss.
Da anscheinend dem nicht so ist: wieviel Speicher kann denn dann eine Grafikkarte 'virtuell' einem Programm zur Verfügung stellen? Einen ganzen 64-bit Adressraum? Und ist das abhängig vom API (also DirectX, OpenGL, ...)?
Danke und Grüße
Da anscheinend dem nicht so ist: wieviel Speicher kann denn dann eine Grafikkarte 'virtuell' einem Programm zur Verfügung stellen? Einen ganzen 64-bit Adressraum? Und ist das abhängig vom API (also DirectX, OpenGL, ...)?
Danke und Grüße
C
c137
Gast
Seby007 schrieb:
Heise? Na, die waren auch mal besser IMHO.
Anandtech bringt auch immer tolle Analysen von CPUs und ARM-Chips.
Und auch andere Hardware-Reviews, aber ich mag vor allem die Artikel, die wirklich detailliert in die Technik einsteigen und tiefe Begründungen liefern.
