Gefrustet über Optimus und schrumpfender Leistungsindex

[Out_of_CTRL]

mit Inkompetenz und Boshaftigkeit auseinandersetzen zu müssen

Ja, du bist schon so ein Weltmeister! Die Benchmarks lassen sich mit der Intel ausführen und somit weißt du was die Intel alles nicht kann und kann.

 

[xxMuahdibxx]

oh jetzt ist 2D Leistung wichtig ... hm ...

http://www.tomshardware.de/Workstation-Grafik-2013-Benchmarks,testberichte-241269-3.html

oh ne doch nicht . 2D ist total egal ... weil die macht nix aus bei dem Windows Leistungsindex.

Weiterhin gibts einfache Zahlentools auch dafür ..
http://www.tomshardware.de/wddm-2d-performance,testberichte-240487-5.html

Nur wofür ... weil 2D keinen Interessiert und du als TE dich gerne im Kreis drehst ...

Frag am besten bei MS nach warum der Leistungsindex so komisch ist.

btw wenn deine Ignore Liste noch Platz hat tu dir keinen Zwang an ..... immerhin bist du Konsquent Sturköpfig und willst nichts einsehen... für solche Leute wurden Ignore Listen halt auch geschaffen .

 

[Out_of_CTRL]

Man könnte noch die optronischen Relais mit Gel Packs an der Worp Spule... ach verflixt ich werde ja ignoriert...

 

[Juri-Bär]

oh jetzt ist 2D Leistung wichtig ... hm ...
(...)
2D ist total egal ... weil die macht nix aus bei dem Windows Leistungsindex.
(...)
Nur wofür ... weil 2D keinen Interessiert und du als TE dich gerne im Kreis drehst ...

Erstmal schönen Dank für die beiden hilfreichen Links. Der Sache will ich gerne weiter nachgehen.

Uninteressant ist die 2-D-Leistung sicherlich für die meisten Spiele. Wer aber mit umfangreichen Präsentationen oder gar mit CAD-Programmen zu tun hat, wird sicherlich von einer höheren 2-D-Leistung seiner Grafikkarte profitieren.

Bei mir ist die 2-D-Leistung nach wie vor der mit Abstand schlechteste Wert im Windows Leistungsindex. Daher frage ich mich, wie Du darauf kommst, dass 2D nichts für diesen Index ausmacht.

Und wenn ich in Post #71 auf eine Änderung der in Post #1 mitgeteilten Werte zu sprechen komme, kann man das wohl kaum so bewerten, als drehe ich mich im Kreis. Zum Thema Optimus tut sich sogar ein ganz neuer Aspekt auf, den hier noch niemand angesprochen hat:

Während ich mit Optimus immerhin die 3D-Leistung der dedizierten Grafikkarte abrufen kann (wenn auch nicht gerade ressourcenschonend), ist es mit Optimus absolut unmöglich, die höhere 2D-Leistung der NVidia-Grafikkarte in Anspruch zu nehmen, da die Optimus-Software nur die Übernahme der 3D-Engine vorsieht. Wegen Optimus ist man bei 2D immer auf die integrierte Grafik zurückgeworfen.

 

[Out_of_CTRL]

Mit dem Nvidia Inspector kann man sehr wohl die schnelle Grafik im 2 D Betrieb nutzen. Chrome, Office, WMP alles kein Problem. Einzig der Nutzen bleibt mir verborgen. Ich nutze den Inspector um MadVR auf Jinc laufen zu lassen via Nvidia am Notebook. Selbst die Windows Leistungsbewertung läuft via Inspector über die Nvidia wenn man will und das Tool zu bedienen weiß. Meistens funktioniert es auch einfach per Rechtsklick auf eine Verknüpfung und den Grafikprozessor auszuwählen. Wenn nicht dann halt per Inspector. Du siehst ( oder auch nicht ) viel dummes Zeugs, das du da so redest.

Edit: mit diesem Tool kann man seinen eigenen Leistungsindex malen

 

[xxMuahdibxx]

Out of CTRL du musst ihm ja nix sagen er sieht nix mehr von dir ^^ ...

auch wenn du die richtigen Infos gibts .

Weiterhin wer sagt gerade das die 2D Leistung von der Nvidia schneller ist ...

 

[Juri-Bär]

Weiterhin wer sagt gerade das die 2D Leistung von der Nvidia schneller ist ...

Höherer Speichertakt und wesentlich mehr Recheneinheiten wie auch in den meisten Fällen eine bessere Speicheranbindung und schnellerer Speicher dürften dafür sorgen, dass die dedizierte Grafik auch 2D-Berechnungen schneller ausführt als die integrierte Grafik.

Wessen Notebook mit Optimus verflucht ist, kann natürlich den Unterschied aus den von miac in Post #4 und #8 erläuterten Gründen nicht messen. Aber bei Desktopgrafikkarten wird die 2D-Leistung vom wei fast immer ähnlich stark bewertet, wie die 3D-Leistung. Es ist eher fernliegend, für mobile Grafikchips etwas anderes annehmen zu wollen.

 

[xxMuahdibxx]

Juri Bär ... du willst es nicht begreifen oder ...

Im reinen 2D Modus könnten beide Grafikkarten über 200 FPS berechnen ... sollen sie aber nicht weil es sinnlos ist.

Auch vergleichst du den Aero Betriebsmodus ... was kein reines 2D ist sondern per Shader und Effekten beeinflusstes System. Also 3D Leistung abfragt ... Aber selbst da brauchst keine 200 FPS und daher reicht die iGPU.

Weiterhin würde die Nvidia im 2D Modus runtertakten was den Speichertakt und die schnelleren Recheneinheiten gleich mit langsamer macht.

Auch die Speicheranbindung ist dafür irrelevant. Ob nun 64 bit oder 512bit ... ( die iGPU hätte im Dual Channel 128bit )

Und nun für dich noch die Bewertung von MS selber ...

Büroproduktivität. Wenn Sie den Computer fast ausschließlich für Büroproduktivitätsprogramme verwenden, beispielsweise Textverarbeitung, Tabellenkalkulationen, E-Mails und Internetrecherchen, sind hohe Teilwerte für die Kategorien CPU und Arbeitsspeicher wichtig. Für Desktop- und 3D-Grafik sind in der Regel Teilbewertungen ab 2,0 ausreichend.