News Genoa mit Zen 4: Umfangreiche Details zu AMDs nächster Server-CPU

[Volker]

Ein Support-Dokument für AMDs nächsten Server-Sockel SP5 gibt auch Details zu Zen 4 preis: 12 CPU-Dies inklusive AVX-512 werden geboten, was die bisherigen Gerüchte über bis zu 96 statt bis dato maximal 64 Kerne bei den Prozessoren mit dem Codenamen Genoa nährt. Auch das Zwölf-Kanal-Speicherinterface wird genannt.

Zur News: Genoa mit Zen 4: Umfangreiche Details zu AMDs nächster Server-CPU

 

[konkretor]

@Volker gab's nen Grund nicht über den Gigabyte Hack zu berichten?

Sehr spannend was AMD in den Server Markt bringen will

 

[D_Ano]

700W Peak, alter Schwede 😳

 

[DarkInterceptor]

96 kerne mit HT? den taskmanager will ich mal sehen.

weiß jemand warum man Hyperthreading nur einfach macht? gibt ja auch bis zu 8 oder 9 fachen HT beim Power 9 von IBM. sowas wäre doch für server oder workstations nicht schlecht oder lieg ich falsch?

€dit. wurde hinreichend auf die geschichte mit multi HT hingewiesen. weitere komentare hierfür wären nicht mehr hilfreich. Danke.

 

[Saint81]

700W Peak, alter Schwede 😳

Hab ich mir auch erst gedacht, aber wenn ich an meine (ur)alten Dual-Sockel 8-kern Mini-Serverchen denke und hier in einem Sockel fast 100 Kerne stecken, ist 7 watt pro Core gefühlt sogar eher wenig 😄

 

[GHad]

Wow, der Sockel hat noch mächtig Platz... Doppelte Anzahl CU Chipslets passen drauf.

Wenn man dann noch irgendwann von 8 auf 16 Kerne pro Chiplet gehen würde (z.B. mit BIG.little), könnte man die Kerne mit dem gleichen Sockel vervierfachen: 24 Chiplets mal 16 Kerne = 384 Kerne... Da wäre dann auch 700 Watt Peak ok, sind dann ja nur noch <2W pro Kern...

Außerdem wird hier das 3D Cache-Stacking nicht angesprochen. Wenn jedes CU Chiplet noch 8 Lagen mit 64MB bekommt... Bei hypothetischen 16 Kernen pro Chiplet (ohne internen Cache dann): 24 Chiplets mal 8 Stacks mal 64MB = 12288 MB L3 Cache...

Spekulieren macht Spass

 

[0x8100]

700W Peak, alter Schwede 😳

für 1ms und nicht dauerhaft.

 

[owned139]

700W Peak, alter Schwede 😳

Da steht nicht umsonst Peak oder glaubst du, dass deine CPU auch nur max. die TDP zieht?
Im 1ms Bereich wird der peak wesentlich höher ausfallen.

 

[RAZORLIGHT]

Bergamo incoming.
Da soll noch jemand sagen Leaks wären oft falsch, stimmt, wenn man auf das winzigste Detail achtet, das jederzeit geändert werden kann.

 

[Volker]

Heutzutage sind Leaks extrem korrekt, gerade was CPUs angeht. Bei Intel-Sachen lag die Quote ja schon immer extrem hoch, jetzt hat es auch bei AMD nachgezogen weil es mehr im Fokus steht und die Verbreitung zugenommen hat. Es gibt so viele Partner, überall sickert was.

 

[estros]

Interessant, das CB noch nm-Angaben verwendet und nicht die Herstellerbezeichnung N7 und N5, obwohl ihr so ausführlich Artikel zu dem Thema veröffentlicht habt.

 

[D_Ano]

für 1ms und nicht dauerhaft.

Ist mir schon klar, finde ich aber trotzdem enorm 🙂

 

[Mc_Ferry]

Interessant, das CB noch nm-Angaben verwendet und nicht die Herstellerbezeichnung N7 und N5, obwohl ihr so ausführlich Artikel zu dem Thema veröffentlicht habt.

Das gilt doch nur für Intel

 

[w0mbat]

Full-rate AVX512 oder half-rate? Ich hoffe doch letzteres, wären mMn nämlich verschwendete Transistoren.

 

[the_ButcheR]

[...]
weiß jemand warum man Hyperthreading nur einfach macht? gibt ja auch bis zu 8 oder 9 fachen HT beim Power 9 von IBM. sowas wäre doch für server oder workstations nicht schlecht oder lieg ich falsch?

In vielen Anwendungsfällen bringt SMT keine, oder nur vernachlässigbar kleine, Vorteil. Bei unseren Workstations für Simulationen (CFD und FEM) ist SMT standardmäßig deaktiviert, da ansonsten Lizenzen für doppelt so viele Threads gezogen werden und die Rechnung nicht wikrlich schneller läuft.
Das wird von den Softwareherstellern im Übrigen auch als "Best Practice" empfohlen.

 

[ZeroStrat]

Wow, das Package wird ja scheinbar signifikant größer.

 

[Bigfoot29]

@DarkInterceptor : HT wird hauptsächlich genutzt, um ineffiziente Pipeline-Auslastungen zu kompensieren. Daher bringt ein "HT-Kern" auch nur zwischen -10 und 50 Prozent Mehrleistung. Jeder "Kern" bedeutet Overhead, der verwaltet werden muss. Sind die Pipelines aber auch schon ohne HT am Maximum, bringt HT gar nix und kostet nur zusätzliche Prozessorzyklen (daher die -10%). Mehrfaches HT bringt nur dann etwas, wenn die Architektur - wie bei den Power-Prozessoren - das sinnvoll nutzen kann bzw. darauf ausgelegt ist. Ansonsten ist es nur virtuelle-e-P****-Verlängerung.

Regards, Bigfoot29

 

[Tawheed]

Intel ist am schwitzen bei 96 Kernen und 12 Kanal Interface

 

[JoeDoe2018]

Das wird eine Hammer CPU. Es handelt sich ja um die maximale Leistungsaufnahme.

 

[bad_sign]

Der Verbrauch des IODs wird spannend, wohl locker 50W bei 128 PCIe 5 lanes mit 384Bit SI