News Gerüchte zur Radeon HD 8850 und 8870 (Oland) aufgetaucht

[Puscha]

@ nanoworks:
Es gibt eine Menge aktueller Spiele die in FullHD mit zugeschaltetem AA und AF sehr großen Leistungshunger haben. Spontan fallen mir da Max Payne 3, Metro 2033, Dragon Age 2, The Witcher 2, Crysis 2 & Battlefield 3 ein. Und das sind Games bei denen du mit genannten Settings mit einer 680GTX unter 50 FPS hast (CB-Test). Wie du siehst kann eine Grafikkarte nie genug Leistung haben.

Schau doch selber in den ComputerBase Artikeln nach.

 

[Sidewinder9000]

Die Leistung einer GTX 680 für 280 € wäre ne geile Sache - bloß müsste AMD dann auch den Preis der HD 7970 auf das selbe Niveau senken, von daher bin ich skeptisch...

 

[Admiral Thrawn]

Die 8850 könnte dann ja meine 4870 in den verdienten Ruhestand schicken, freue mich schon drauf.

 

[ex()n]

Je näher der Release der nachfolgenden Generation rückt, desto eher werden jetzt die Preise der aktuellen Karten sinken.

Die nächste Preisanpsassung nach unten ist näher als manch einer glauben mag.


Klar. Spekulatius bleibt das alles trotzdem zur neuen Generation.

 

[nanoworks]

@Andregee:

Die werden ganz sicher keine "Kompromisshardware" enthalten.

Selbstverständlich wird da keine GTX 680 drin stecken, aber man kann absolut davon ausgehen, dass topmoderne Technologie zum Einsatz kommt und das ist wichtiger als 1Mio TFLOPS. Und was den Konsolen an Rechenleistung fehlt, wird durch Optimierung wieder wett gemacht.

Wir vergleichen heute 2012er PC-Hardware für 1000€+ mit 2005er Konsolentechnik für unter 300€. Selbstverständlich ziehen die Konsolen da gnadenlos den Kürzeren. Aber mit 2013er Konsolentechnik werden die Karten neu gemischt und dann werden die Systemanforderungen für PC-Spiele ganz schön nach oben schnellen.

Ich hab damals den Fehler gemacht, dass ich mir einen neuen Rechner zusammengebaut habe, kurz bevor die aktuelle Gen auf den Markt kam. Nach einem Jahr war meine Hardware ziemlich am schwächeln und ich musste recht früh wieder auf neue Teile umschwenken. Den Fehler werde ich nicht wiederholen. Ich warte bis PS4 und XBox 720 da sind und dann werde ich mir den Rechner für die nächste Gen danach gerichtet zusammenstellen. Deswegen halte ich auch die HD8000 für eine uninteressante Grafikkartengeneration.

Zwischen Current-Gen Konsolen und Next-Gen Konsolen werden acht Jahre technologischer Fortschritt liegen. Zu behaupten das würde keine Auswirkungen auf die Hardwareanforderungen der Spiele haben halte ich für hochgradig töricht.

 

[KodeX]

Abgesehen von der falschen Bezeichnung, was gerade völlig egal ist.
Aber warum immer wieder diese krummen Bandbreiten? Damit man ohne Probleme 3GB verbauen kann? (man merkt ja schon den Unterschied zwischen 192GB/s 660Ti und 256GB/s 670 .. 192 ist einfach billig.)
Ganz ehrlich 256GB/s mit 2GB GDDR5 RAM würds auch tun? Ja. Passt vielleicht nicht zur angepeilten Leistungskategorie, wenns um die GTX680 rum ist, würden 3GB und somit 192GB/s wohl eher besser passen. Dann wohl lieber 4GB Version mit 256GB/s Bandbreite, um keine halben Sachen zu machen. So teuer soll ja DDR RAM nicht sein. Und dann würde auch keine krumme Bandbreite verwendet werden.
Klar. Wie will man dann die High-End Karten versorgen. Mit 6GB würde man sich fragen und eine krumme Bandbreite von 384GB/s... Oder auch mit 4GB und 256GB/s Bandbreite. Die Relation mit Anzahl der DDR RAM und Leistungsklasse muss halt auch irgendwie stimmen.

Mal sehen was AMD so vor hat. Denke 8800 und 8900 sollen beide 256GB/s und 4GB RAM haben.
Was AMD aber sicher nicht macht ist RAM von 7000er auf 8000er Reihe zu reduzieren. Vor allem wenn eine GTX680 Leistung bei 8800 angepeilt ist, sind 2GB sicher knapp. Lassen wir uns überraschen. Es kann auch 2GB von 8800 mit 256GB/s Bandbreite und 3GB bei 8900 mit 384GB/s Bandbreite sein. Wie gesagt glaub ich nur nicht daran. ^^

Ich glaube dir ist da ein peinliches Missgeschick unterlaufen. Du verwechselst die Speicherbandbreite (in MB/s) mit dem Speicherinterface (in Bit). Die Speicherbandbreite berechnet sich allerdings aus dem Speicherinterface und dem effektiven Speichertakt, zum Beispiel:

5.000 MHz x 256 Bit / 8 = 160.000 MB/s = 160 GB/s

(Man dividiert durch acht, da man das Ergebnis in Byte und nicht in Bit angibt. Ein Byte besteht ja bekanntlich aus acht Bit.)

Ein kleines Speicherinterface kann demzufolge durch einen hohen Speichertakt ausgeglichen werden.

 

[Sephiroth51]

Warum sollten die Preise nochmal so hoch sein selbe architektur selbe baugröße klar werden die darfür auch as verlangen einen "guten" Preis wird es schon geben aber afjedenfall wierden die am ende günstiger verkauf als die jetzige davon bin ich überzeugt

 

[bruteforce9860]

Klar, jetzt wo nVidia seine Midrange-Karten rausgebracht hat, kommen News zur neuen AMD-Generation.

 

[HITCHER_I]

zum Artikel:
. Ich denke eher, dass sie die internen Recheneinheiten mächtiger gestalten, anstatt sie einfach in größerer Anzahl einzubauen, sonst wäre der Stromverbrauch noch höher.

 

[CD]

Aus meiner Sicht eine recht uninteressante Generation, einfach weil es keine Spiele gibt die diese Karten auslasten werden.
(...)

Wenn sich die Grafikkarte langweilt: mehr Monitore anschließen. Bei >3x Full-HD bringst auch ne 7970 problemlos an die Grenze.

Aha und die Leistung pro Mhz kennst du also schon und weißt demnach welche Leistungssteigerung diese 50Mhz bringen... soso

Im besten Fall ist die Rechenleistung proportional zum Takt (wenn nichts anderes, zB das Speicherinterface, limitiert). Damit sind bei 50 MHz Taktsteigerung und 1050 MHz Basistakt bestenfalls 5 % mehr Rechenleistung möglich, was sich bestenfalls in 5 % mehr FPS äußert.

Aber ich sehe schon, warum die Hersteller diese Boost/Turbo-Funktion bringen. Scheinbar verspricht sich der eine oder andere weitaus mehr davon aus rechnerisch überhaupt möglich ist.
Wenn ne Karte dynamisch zwischen 1000 und 1200 MHz takten kann, da reden wir dann von maximal 20 % Leistungssteigerung, was sich sehen lassen kann. Aber von 1050 auf 1100, also bitte... das ist im CCC ein Häkchen setzen und nen Schieberegler ein paar Pixel nach rechts bewegen, dazu wirst bei den meisten Karten nichtmal die Spannung anfassen müssen (Sofern die 7000er Generation eine Indikation für die Übertaktbarkeit der nächsten Generation ist). Auch dieses GHz-Edition-Gedöns bei den 79XX Karten ist völlig übertrieben, wenn ich mir den Overclocker-Thread anschaue dann sollte fast jede 79XX 1000 MHz auf Referenzspannung schaffen, teilweise sind sogar 1100+ MHz mit der Standardspannung drin, und da reden wir dann von 20+ % Leistungssteigerung gegenüber Standardtakt. Da muss mir niemand mit 5 % mehr Leistung durch nen ach so tollen Turbomodus kommen, wo man dann auch nie so ganz weiß wie hoch die Karte gerade taktet...

 

[boxleitnerb]

Ich kann dieses "wir brauchen nicht mehr Leistung"-Gequatsche nicht mehr hören. Die Bremser sollen ihre unüberlegten Aussagen endlich mal für sich behalten und den Rest damit verschonen.

Diese Leute verstehen nicht, dass

• ihre geringen Ansprüche bzgl. Bildqualität von nicht jedem geteilt werden
• es Leute gibt, die mehrere Monitore bzw. 3d-fähige daheim haben
• ihre geringen Ansprüche bzgl. Performance nicht von jedem geteilt werden (nein, durchschnittliche 40fps in 2560x1440 sind in schnelleren Spielen nicht spielbar)
• jemand mit kleinem Geldbeutel sich freut, mehr Leistung zu bekommen. Es gibt nicht nur Highend.

Das musste mal gesagt werden.

 

[nanoworks]

• ihre geringen Ansprüche bzgl. Bildqualität von nicht jedem geteilt werden
• es Leute gibt, die mehrere Monitore bzw. 3d-fähige daheim haben
• ihre geringen Ansprüche bzgl. Performance nicht von jedem geteilt werden (nein, durchschnittliche 40fps in 2560x1440 sind in schnelleren Spielen nicht spielbar)
• jemand mit kleinem Geldbeutel sich freut, mehr Leistung zu bekommen. Es gibt nicht nur Highend.

Ja und dir ist hoffentlich klar, das 10-20% mehr Leistung, welche die HD 8000 mitbringen wird, in den Situationen wie du sie gerade schilderst nur 5, 6 oder 7 FPS ausmachen?

Dafür 300€+ auszugeben grenzt an Wahnsinn und Menschen die sowas machen gehören unter Garantie zu einer sehr kleinen Minderheit. Ich gehe aber nicht von einer kleinen Minderheit aus, sondern vom Löwenanteil der User und für die ist die HD 8000 - sofern sie nicht ein defektes Teil ersetzes müssen - rausgeschmissenes Geld.

 

[CD]

@nanoworks: Es ist ja nicht jeder mit ner 7000er Karte ausgestattet. Für jemand der zB von einer 5850 wechselt weil sich die bisherigen Schritte nicht gelohnt hatten ist es doch ok mal wieder Geld hinzulegen aber mit ner 88XX dann auch ordentlich mehr Leistung zu bekommen. Und für die große Mehrheit ist selbst eine 88XX noch übertrieben, weil Spieler-PCs jetzt sicher nicht sooo den riesigen Anteil ausmachen. Da hast viel mehr Office- und Internet-PCs im Umlauf denen ne IGP reicht.

 

[onkel_axel]

das schönste ist ja der preis.
da hätten wir mal wieder die schönen 250 doller für gtx "680" performace

 

[nanoworks]

@nanoworks: Es ist ja nicht jeder mit ner 7000er Karte ausgestattet. (...)

Da wären wir wie gesagt wieder bei meiner ursprünglichen These:

Wer mit einer HD 5850 bis Ende 2012/Anfang 2013 durchgehalten hat, der kann damit auch locker noch bis Ende 2013/Anfang 2014 auskommen, denn dann wird uns ein großer Grafiksprung erwarten. Vorher nicht.

 

[boxleitnerb]

Erstens weißt du nicht, ob es nur 10-20% sind. Vielleicht sind es auch 30-40%.
Zweitens weißt du nicht, in welchen fps-Bereichen du dich aufhälst. Von minimal 50 auf minimal 60+ fps (mit VSync) kann ein großer Sprung sein, weil die Einbrüche auf 30fps dann wegfallen.
Drittens weißt du nicht, von welcher älteren Karte die Intereressenten aufrüsten würden.
Viertens (und nochmal) gibt es nicht nur Highend. Jemand mit einer 9800GT oder 3870 freut sich sicher, für 150 Euro eine 8770 zu bekommen.

Da wären wir wie gesagt wieder bei meiner ursprünglichen These:

Wer mit einer HD 5850 bis Ende 2012/Anfang 2013 durchgehalten hat, der kann auch locker noch bis Ende 2013/Anfang 2013 kommen, denn dann wird uns ein großer Grafiksprung erwarten. Vorher nicht.

So ein Quatsch! Der Leistungssprung der ersten 28nm Generation bewegte sich im Bereich um die 40%. Wenn man sich die Specs anschaut, könnte man dem mit diesem Refresh zumindest nahekommen. Ist also kein wahnsinniger Unterschied, ob man jetzt oder bei 20nm aufrüstet, zumal man dann wieder herrlich idiotische Preise zahlen muss wegen dem langsam anlaufenden 20nm Prozess vs. einem recht ausgereiften 28nm Prozess samt Konkurrenz. Das wird doch wieder so ein Käse wie letztes Mal, wo einer draußen ist und der andere nicht, da wird dann abkassiert.

Und du willst den Leuten die Aufrüstung erst bei 20nm empfehlen? Die armen Beratenen, ehrlich.

 

[KodeX]

Ich kann dieses "wir brauchen nicht mehr Leistung"-Gequatsche nicht mehr hören. Die Bremser sollen ihre unüberlegten Aussagen endlich mal für sich behalten und den Rest damit verschonen.

Diese Leute verstehen nicht, dass

• ihre geringen Ansprüche bzgl. Bildqualität von nicht jedem geteilt werden
• es Leute gibt, die mehrere Monitore bzw. 3d-fähige daheim haben
• ihre geringen Ansprüche bzgl. Performance nicht von jedem geteilt werden (nein, durchschnittliche 40fps in 2560x1440 sind in schnelleren Spielen nicht spielbar)
• jemand mit kleinem Geldbeutel sich freut, mehr Leistung zu bekommen. Es gibt nicht nur Highend.

Das musste mal gesagt werden.

Ich stimme dir vollkommen zu. Selbst unter 1920x1200 schafft meine HD 7970 mit GHz-BIOS nicht alle Spiele auf vollsten Details absolut flüssig. Die jenigen, die sich mit weniger zufrieden geben, sollten sich nicht darüber aufregen, dass sich die Grafikleistung stetig verbessert. Immerhin profitieren auch die Performance- und Mittelklassenkarten von schnelleren High-End-Karten.

 

[nanoworks]

Erstens weißt du nicht, ob es nur 10-20% sind. Vielleicht sind es auch 30-40%.

Und was ist wenn die HD 9000 40% schneller ist als die HD 8000?

Jetzt beantworte mir mal folgende Frage ganz gewissenhaft:

Wird man die zusätzliche Leistung schon Ende 2012 benötigen oder doch erst ab Ende 2013? Wann kommt der Grafiksprung? 2012 oder 2013? Dieser Thematik weichst du immer geschickt aus, obwohl sie meine Kernaussage ist.

Für mich ist das eine ganz eindeutige Sache. Bevor der durchschnittliche User schon 2012 zuschlägt und die zusätzliche Leistung in super hohe Auflösungen, SSAA oder Triple-Monitoring steckt, kann er die paar Monate auch mit 4xMSAA und 16xAF auskommen, ein bisschen auf die schnellere HD 9000 warten und diese Leistung für Next-Gen Games nutzen.

Letztendlich könnt ihr ja alle machen was ihr wollt. Ich habe aus der Vergangenheit gelernt und werde mir nicht ein paar Monate vor einen neuen Konsolengeneration neue Hardware kaufen und ich werde das auch niemanden empfehlen. Das habe ich 2005 gemacht und dabei habe ich mein Geld aus dem Fenster geworfen. Ein Jahr später konnte ich wieder aufrüssten und sowas ist Bullshit.

 

[Lost_Byte]

Typical Board Power 15W weniger als beim Vorgänger trotz 20-25% mehr Chipfläche bei gleichem Produktionsprozess?
Fällt mir schwer das zu glauben. Ich stufe die News daher mal als Nonsens ein.

Wenn die Chipqualität besser ist, dann kann man die gleichen Taktraten mit einer geringeren Spannung fahren. Guck dir mal bei der jetzigen Generation an, was ohne VCore erhöhung möglich ist und wie früh sich tlw Grafikkarten verabschieden, wenn man ein "schlechtes" Modell erwischt hat.

Soon quatsch. Die konsolen werden auch nur kompromissbardware enthalten die im kleinen gehäuse gekühlt werden muß.da geschehen keine wunder und ein aktueller high end pc wird auch mit erscheinen der konsolen noch der stärkere part sein. Es gibt auch heute schon genügend games die den pc in die knie zwingen können. Das konsolenargument ist so lahm

Optimierung macht jede Menge aus. Je nach Anwendung können da schnell mal 100% und mehr raus geholt werden, wenn es auf ein spezielles System optimiert wurde (je nach Compiler hat der Bulldozer auch 100% und mehr an Mehrleistung gegenüber den Standardcompilern)

Die Leistung einer GTX 680 für 280 € wäre ne geile Sache - bloß müsste AMD dann auch den Preis der HD 7970 auf das selbe Niveau senken, von daher bin ich skeptisch...

Dann wird die 7970 langsam auslaufen und die nächste Generation angekündigt. Das passt schon. Die meisten Karten werden eh über Fertig-PCs abgesetzt und da hat kaum einer Ahnung ob jetzt bald ne neue Generation kommt oder nicht.

@nanoworks: Einige benötigen die Leistung bereits seit Monaten. Also bitte hör auf rumzujammern, dass die kommende Generation gar nicht schnell genug sein kann, da die übernächste noch mal schneller wird. Das wär selbst bei 50000% Mehrleistung der Fall. Und was soll man jemandem empfehlen, der sich Anfang 2013 eine neue Grafikkarte kaufen will? Warte noch ein Jahr. Dann kommen ganz neue, evtl extrem teure Grafikkarten, die mehr Leistung haben.Oder noch besser 4 Jahre. Dann sind die noch schneller.

 

[Big Ray]

Das ist doch jedes Jahr das gleiche Spiel. Das Jahr neigt sich dem Ende zu und "Erste Gerüchte" tauchen auf. Im nächsten Monat verdichten sich die Gerüchte, dann wird spekuliert ab wann die Preise sinken, spätestens im November sinken diese dann. Dann tauchen auf irgendwelchen ominösen Webseiten erste Bilder auf und so weiter und sofort. Die Preise sind die gleichen wie bei der Serie zum Start zuvor. Das wirklich interessante sind später die Benchmarks.